Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года п. Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У. при секретаре Пичугиной Ю.А., рассмотрев жалобу Бабич А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № и.о.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, на Бабич А.Ю. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В жалобе Бабич А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что хотя она и является собственником транспортного средства, однако никакого правонарушения не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла не она, а ее муж Бабич А.Л. на основании выданной ею доверенности на право управления автомобилем. Кроме того, поскольку она работает в должности мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе Красноярского края, решение о привлечении ее к административной ответственности могло быть принято только при условии соблюдения специальной процедуры, предусмотренной Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя жалобы, свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как видно из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на 785 километре дороги «Байкал» водитель транспортного средства - автомобиля марки «ToyotaCorolla» г/н №, собственником которого является Бабич А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь в направлении г.Ачинска со скоростью 121 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Однако, изложенные заявителем в жалобе доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, допрошенный в качестве свидетеля Бабич А.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим его супруге Бабич А.Ю. автомобилем управлял он, а не собственник указанного автомобиля. Показания свидетеля подтверждаются копией доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на его имя, а также копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, где Бабич А.Л. значится среди лиц, допущенных к управлению принадлежащего Бабич А.Ю. автомобилю «ToyotaCorolla» г/н №. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Кроме того, при наложении на Бабич А.Ю. штрафа не был соблюден установленный порядок привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный п.4 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которого решение о привлечении мирового судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей краевого суда по представлению Генерального прокурора РФ. При таких обстоятельствах жалоба Бабич А.Ю. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Постановление № и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабич А.Ю. - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель