Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Емельяново 06 июля 2011 года Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., при секретаре Пудовкиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лиходий Е.П. защитника Мастрюкова И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Лиходий Елены Павловны на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Лиходий Елены Павловны, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05 мая 2011 года Лиходий Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 27 февраля 2011 года около 00 часа 20 минут на ул. Кирпичная, п.Солонцы управляла автомобилем Тойота Витс №, находясь в состоянии опьянения, за указанное правонарушение подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. В жалобе Лиходий Е.П. просит отменить указанное постановление судьи указывая на то, что дело рассмотрено не полно и необъективно, суд не обратил внимание на показания свидетелей, не учел противоречий в показаниях сотрудников ДПС, она обращалась в МОВД «Емельяновский» с жалобой на действия сотрудников ДПС, которые превысили свои полномочия, нанесли телесные повреждения ее сыну, однако суд не принял внимание этого и вынес незаконное постановление. В судебном заседании Лиходий Е.П. и ее защитник доводы жалобы поддержали, ссылаясь на изложенное в жалобе, также дополнили тем, что Лиходий Е.П. автомобилем не управляла, автомобиль стоял во дворе дома, куда незаконно проникли сотрудники ДПС и сами выехали на ее автомобиле, все подписи и объяснения вынудили написать сотрудники ДПС, понятых не было, указанный в протоколах один из понятых является сотрудником милиции. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Лиходий Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2011 года, актом освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 27.02.2011 года, из которого видно, что у Лиходий Е.П. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,47 мг/л. Из объяснения Лиходий Е.П. в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2011 года следует, что она выпила бокал вина, проблемы с сыном, ехала в аптеку ( л..д.1). Из акта освидетельствования 24 МО №202465 от 27.02.2011 г. следует, что Лиходий Е.П. согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 4). Из объяснений понятых ФИО5, и ФИО4 данных 27.02.2011 г., следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении от управления и освидетельствования на состояние опьянения водителя Лиходий Е.П., в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Лиходий Е.П., показания прибора - 0,47 мг\л, с результатами освидетельствования Лиходий Е.П. согласилась ( л.д. 6,7). ФИО5, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи также подтвердил, что он был понятым, женщина не оспаривала факт управления автомобилем и потребления алкоголя, не жаловалась на сотрудников ДПС, автомобиль ее стоял на обочине поперек проезжей части улицы. Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о невиновности Лиходий Е.П., так как он не был очевидцем событий 27.02.2011 года, описал события, которые не имеют отношения к совершенному правонарушению, и кроме того, он является соседом и знакомым Лиходий Е.П., и таким образом является заинтересованным лицом. При таких данных доводы Лиходий Е.П. о том, что она не управляла транспортным средством, что при составлении материала понятых не было, что сотрудники ДПС ее вынудили ее написать объяснения и поставить подписи под документами, не нашли своего подтверждения и являются недостоверными. Наказание Лиходий Е.П. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено. При таких данных жалоба Лиходий Е.П. является необоснованной и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05 мая 2011 года в отношении Лиходий Елены Павловны оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения. Судья : подпись. Копия верна. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.В.Иванова