.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                  11 июля 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

рассмотрев жалобу Горленко Дениса Александровича на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении Горленко Дениса Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 18 мая 2011 года Горленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 7.3 ПДД РФ -управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за указанное правонарушение Горленко Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Горленко Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление командира ОГИБДД МОВД «Емельяновский», в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 пр.1 КоАП РФ, однако статья 12.5 КоАП РФ не содержит положений «ч.3 ст.12.5 пр.1», в связи с этим непонятно, за какое правонарушение составлен протокол и вынесено постановление, кроме того, при проведении проверки светочувствительности ему сотрудники ДПС не предоставили сертификат об утверждении типа средства измерения, чем нарушили процедуру проверки правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен по указанному в жалобе месту проживания.

Исследовав административный материал, представленный из ГИБДД МОВД «Емельяновский», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТТ №940942 от 12 мая 2011 года следует, что Горленко Д.А. управлял транспортным средством «Фольцваген Поло» г\н Т 555 УВ на передних стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого составляет - 9,5 %, вместо допустимой - 70%. Наличие на передних стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивают обзорность с места водителя.

Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства "Тоник". Согласно таблице поверки прибора Тоник № 5048 указанное техническое средство 11 ноября 2010 года прошло поверку и признано пригодным к применению до 11.11.2011 года

Положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 не установлена обязанность сотрудника ГИБДД предоставлять водителю сертификат об утверждении типа средства измерения.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В протоколе от 12 мая 2011 года указано наименование технического средства «Тоник» его номер 5048 и срок его действия 11.11.11г.

Действительно в протоколе от 12 мая 2011 года и постановлении ГИБДД МОВД «Емельяновский» от 18 мая 2011 года указано, что Горленко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 пр.1 ( п.1) КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении указан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ : управлял транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составляет 9,5 % и наложен административный штраф в соответствии с данной частью.

В связи с чем суд признает это технической опиской, которые не затрагивают прав заявителя, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и жалоба Горленко Д.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 18 мая 2011 года в отношении Горленко Дениса Александровича оставить без изменения, а жалобу Горленко Дениса Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда      Л.В. Иванова