Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Емельяново        27 июля 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

при секретаре                                              Пудовкиной Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении     Васьковской Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Васьковской Е.В. на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Армалиса Александра Павловича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 мая 2011 года Армалис А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 19 мая 2011 года в 01 часа 36 минут в мкр.Геолог ст.Минино Емельяновского района Красноярского края управлял автомобилем Нисан Сани г\н Н 828 ВМ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. За указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник просит отменить указанное постановление судьи и производство по делу прекратить за отсутствием доказательств, свидетельствующих о виновности Армалиса А.П. в совершении указанного правонарушения, Армалис А.П. не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован к моменту подъезда сотрудников ГИБДД, мировым судьей не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудников ДПС.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенное в жалобе, а также дополнила тем, что наказание Армалису А.П. назначено максимальное при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Армалиса А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года серии 24 ТТ № 940216, актом освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 10.04.2011 года, из которого видно, что у Армалиса А.П. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,74 мг/л в выдыхаемом воздухе. Рапортами сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5.

Доводы Армалиса А.П. о том, что он не управлял транспортным средством, а за управлением находился его знакомый ФИО6, были предметом исследования мировым судьей, однако не нашли своего подтверждения.

Выводы мирового судьи изложены подробно в постановлении судьи, и не вызывают сомнения.

Оснований для оговора Армалиса А.П. сотрудниками ДПС Петровым и ФИО5 мировым судьей не установлено.

Защитник не привел такие основания и в данном судебном заседании, напротив пояснил, что ранее сотрудники ДПС и Армалис знакомы не были.

Напротив свидетели ФИО6, Андреева, Песоцкая, Никитин, Иванова, допрошенные мировым судьей являются знакомыми и друзьями Армалиса и заинтересованы давать показания в его пользу.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования и составлении акта присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8, что также свидетельствует о том, что водитель Армалис был отстранен от управления транспортным средством. имеется подпись лица Армалиса в данном протоколе, что также свидетельствует о том, что Армалис управлял автомобилем и был отстранен от его управления.

Наказание Армалису        назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Армалиса Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова