дело № 12-143-2011 Р Е Ш Е Н И Е п.Емельяново 02 августа 2011года Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова при секретаре Орловой А.Ю. рассмотрев жалобу Берсенева Александра Сергеевича на постановление государственного инспектора Красноярского края по охране природы отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования от 12.04.2011года, согласно которому директор ООО «Сельхозпродукт» Берсенев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей, У С Т А Н О В И Л: 12 апреля 2011 государственным инспектором Красноярского края по охране природы отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Рыбниковой Е.А. в отношении директора ООО «Сельхозпродукт» Берсенева А.С. вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Общество выращивая овощные культуры на участке с кадастровым номером №, расположенном в 3,70км юго-восточнее <адрес>, не предоставляет отчет по образованию, использованию и размещению отходов не предоставлены паспорт на отход 4 класса, платежные документы, подтверждающие факт передачи отходов специализированным организациям. Чем нарушены требования ст.ст.22,24 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11,14,18,19 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2010года Обществом заключен договор с СПК «Солонцы» о совместной деятельности по выращиванию овощных культур. Однако, в период с 29.09.2010года по 01.04.2011года деятельность Обществом на выделенном вышеуказанном земельном участке не производилась в связи с зимним периодом времени. Кроме того, непонятно по какому принципу в постановлении был определен класс опасности отходов. Факт образования отходов в процессе деятельности не доказан. В судебном заседании Берсенев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 6 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа. Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные требования в области охраны окружающей среды. В силу ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды, уменьшения количества отходов в результате хозяйственной и иной деятельности юридических лиц устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. В силу ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению отчета по образованию, использованию, обезвреживанию и размещению отходов, ведения паспорта на отход 4 класса опасности, предоставления платежных документов о передаче отходов специализированным организациям, возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит образование отходов производства и потребления. Как следует из текста оспариваемого постановления административным органом установлено осуществление ООО «Сельхозпродукт» выращивания овощей на земельном участке. Факт осуществления хозяйственной деятельности, по мнению административного органа, подтверждается штатным расписанием в количестве 4 человек, Уставом Общества, справкой «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам». Данные ссылки не доказывают факт осуществления деятельности, в результате которой образуются опасные отходы. 31.03.2011года между Обществом и ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» заключен договор по приему и захоронению твердых промышленных отходов. Административным органом заявителю вменяется в вину отсутствие пропуск- талонов, подтверждающих факт захоронения отходов. Исходя их даты составления договора между Обществом и СПК «Солонцы» о совместной деятельности по выращиванию овощных культур на вышеуказанном земельном участке, -29 сентября 2010года, и датой проверки административным органом- с 14.03.2011года по 08 апреля 2011года, с учетом сезона явно следует, что деятельность Общества в указанный период по выращиванию овощных культур, не производилась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом в проверяемых период не осуществлялась деятельность по выращиванию овощных культур, следовательно, отходы производства и потребления отсутствуют. Таким образом, в действиях директора ООО «Сельхозпродукт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Красноярского края по охране природы отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования от 12.04.2011года в отношении директора ООО «Сельхозпродукт» Берсенев А.С. отменить. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях директора ООО «Сельхозпродукт» Берсенев Александра Сергеевича состава административного правонарушения. Судья:подпись Копия верна Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе, в области обращения с отходами производства и потребления.