Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново      16 сентября 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Пудовкиной Е.А.                                                                             

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарифулина К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифулина Константина Дмитриевича на постановление командира ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» о привлечении Шарифулина Константина Дмитриевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

16 июля 2011 года в 13.30     часов на 796 км. автодороги «Байкал» Емельяновского района Красноярского края произошло столкновение автомобиля Тойота Авенсис № под управлением Шарифулина К.Д. и автомобиля Тойота Марк-2 № под управлением ФИО3

Постановлением командира ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» от 27.07. 2011 года Шарифулин К.Д. признан виновным в нарушении п.п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ : в том, что не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Шарифулин К.Д. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения, он двигался по крайней левой полосе движения в связи с тем, что намерен был совершить маневр поворота налево, он подал сигнал световым указателем соответствующего направления, снизил скорость, убедился, что не создает помехи движению, и начал выполнять маневр поворота налево. Водитель ФИО3 ехавший за ним на автомобиле Тойота Марк-2 в результате нарушения п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, прибегнув к мерам экстренного торможения и не справившись с управлением совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем, полагает, что ДТП произошло по вине второго водителя ФИО3, который нарушил п.п. 101 и п.9.10 ПДД РФ и признан виновным постановлением ГИБДД.

В судебном заседании Шарифулин К.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснил суду, что он заранее включил указатель левого поворота и ехал с небольшой скоростью, так как намерен был развернуться налево, водитель ФИО3 ехал сзади него также по левому ряду и не пользовался преимущественным правом движения, поэтому он не должен был уступать ему дорогу.

Водитель ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен телеграммой, которая вручена по месту его жительства жене Милашкиной.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она ехала в автомобиле с водителем Шарифулиным на переднем пассажирском сидении, Шарифулин заранее перестроился на левую крайнюю полосу движения, так как нужно было повернуть налево, включил левый указатель поворота, снизил скорость и начал поворот, и когда они выехали на встречную полосу в них в бок врезался автомобиль Тойота Марк-2 под управлением ФИО3.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, представленный из ГИДББ МО МВД России «Емельяновский» прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно обжалуемому постановлению     Шарифулин К.Д. признан виновным в нарушении п.п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ : в том, что не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, пункт 8.1 ПДД РФ не содержит указанного нарушения, таким образом ссылка на него в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении Шарифулина К.Д, необоснованна.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, второй водитель ФИО3 признан виновным в нарушении требования п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из схемы ДТП следует, что водители Шарифулин и ФИО3 двигались на автомобиле в одном направлении, по левой полосе движения, при этом ФИО3 ехал сзади.

Шарифулин, включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, при этом водитель Шарифулин начал маневр поворота, так как его автомобиль был повернут боком, что подтверждается наличием повреждений.

Водитель Шарифулин в своих объяснениях от 27.07.2011 года указывал, что он заранее включил указатель поворота налево, Свидетель ФИО4 подтвердила данный факт в судебном заседании.

При таких данных в действиях водителя Шарифулина не усматривается нарушений каких-либо требований ПДД РФ.

Водитель ФИО3, двигаясь сзади в попутном направлении, не имел преимущественного права движения и, следовательно, Шарифулин, не мог нарушить требования ПДД РФ, обязывающие уступить дорогу, в связи с чем в действиях водителя Шарифулина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ГИДББ МО МВД РФ «Емельяновский» от 27.07. 2011 года в отношении Шарифулина К.Д. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шарифулина К.Д, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 стю12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10-29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Шарифулина Константина Дмитриевича удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» от 27.07. 2011 года в отношении Шарифулина Константина Дмитриевича отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда     Л.В.Иванова