Мировой судья Яцук В.В.                                                                 Дело № 12-165/2011г.

       Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                                                                                          04 октября 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Коренкова С.В.,

при секретаре Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрожанова Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи об административном правонарушении,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 07 июля 2011 года Дрожанов В.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дрожанов В.В. 28 мая 2011 года в 23 часа 45 минут на <адрес>, управлял автомобилем «Тойота-Премио» транзитный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Дрожанов В.В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей вынесено незаконное решение, поскольку в действиях Дрожанова В.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как Дрожанов В.В. находился на своем автомобиле за пределами проезжей части, т.е. не являлся участником дорожного движения, и у него не было умысла на совершение движения по дороге, т.к. отогнал машину немного в сторону по прилегающей к дому территории.

Дрожанов В.В. и его защитник Придеин Е.Д. (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы Дрожанова В.В. и его защитника, приходит к следующему.

        Вина Дрожанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что с применением технических средств было установлено алкогольное опьянение у Дрожанова В.В., с чем он был согласен, имеется его подпись и распечаткой показаний прибора с результатом анализа Дрожанова В.В. - 0,52 мг/л, где проставлены подписи Дрожанова В.В. и понятых (л.д.3-4).

Как следует из материалов дела, при выявлении нарушения Дрожанов В.В. не отрицал, что выпил 0,5 литра пива и, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, о чем написал собственноручно объяснение в протоколе (л.д.1).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при освидетельствовании Дрожанова В.В. на состояние опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, каких-либо нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Дрожанов В.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в результате установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 28.05.2011 года.

В материалах дела имеется протокол об отстранении водителя Дрожанова В.В. от управления транспортным средством (л.д.2).

Каких-либо доказательств, опровергающих нахождение во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Дрожанов В.В. суду не предоставил.

Следовательно, Дрожанов В.В. обоснованно мировым судьей привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защитника Дрожанова В.В. о том, что Дрожанов В.В. двигался по придомовой территории за пределами проезжей части, что служит основанием для освобождения Дрожанова В.В. от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Дрожанов В.В. пояснил, что на дороге находились стоящие автомобили, которые были остановлены сотрудниками ГИБДД, а он проехал параллельно проезжей части по грунтовому покрытию вдоль домов <адрес>.

Таким образом, Дрожанов В.В. не отрицал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления им автомобилем по территории непосредственно прилегающей к дороге, что также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.18-25), следовательно, являлся участником дорожного движения.

Выводы мирового судьи о том, что Дрожанов В.В. являлся субъектом правонарушения, подробно мотивированы в оспариваемом постановлении.

Доводы защитника Дрожанова В.В. о том, что сотрудниками ГИБДД Дрожанов В.В. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин., т.е. до проведения операции «Трезвый водитель», которая проводилась согласно показаниям свидетеля ФИО5 с 24 часов, в связи с чем, Дрожанов В.В. незаконно был остановлен сотрудниками ГИБДД, и подлежит освобождению от наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как сотрудники ГИБДД в момент остановки водителя Дрожанова В.В. действовали в пределах своих полномочий, находясь на маршруте патрулирования, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД (л.д.15).

Допрошенным в судебном заседании у мирового судьи показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также имеющимся доказательствам, дана подробная оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении, которые не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.

Наказание Дрожанову В.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения, данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких данных жалоба Дрожанова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 07 июля 2011 года в отношении Дрожанова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                С.В. Коренкова