Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                                                п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре                                                                                 Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волковой Юлии Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 24 ВФ №128751 от 15.05.2011 года и.о.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, на Волкову Ю.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с данным постановлением, Волкова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что она автомобилем не управляла, с 049.04.2010 года автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ФИО3

В судебное заседание заявительница Волкова Ю.А., а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились. Извещения суда о дате, времени и месте слушания дела, направленные указанным лицам по адресам, указанным в жалобе, возвращены в суд по причине истечения сроков хранения. При таких обстоятельствах суд считает Волкову Ю.А и ФИО3 надлежаще извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как видно из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 13.05.2011 года в 12 часов 31 минуту на 29-м километре дороги «Глубокий обход г.Красноярска» водитель транспортного средства - автомобиля марки «NISSANQASHQAF12.0TEKNAPACK», государственный регистрационный знак Н936АХ124, собственником которого является Волкова Ю.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь в направлении г. Иркутска со скоростью 125 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку никаких объективных и не вызывающих сомнений доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Волковой Ю.А. автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, либо выбыл из ее владения, заявителем суду не представлено, а приложенная к жалобе копия выданной ею доверенности от 01.05.2011 года на имя ФИО3 на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем сама по себе таковым доказательством не является и не подтверждает с достоверностью тот факт, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством автомобилем управлял не его собственник, изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

         При таких обстоятельствах жалоба Волковой Ю.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление 24 ВФ №128751 и.о.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский». от 15.05.2011 года в отношении Волковой Юлии Алексеевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                  Л.В. Иванова