Дело № 12-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                                      п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

рассмотрев жалобу Барбаевой Анастасии Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 18.04.2011 года Барбаева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за указанное правонарушение Барбаевой А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Барбаева А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущено нарушение Административного регламента, ГОСТ 5727-88 а именно, замер светопропускаемости стекол осуществлен без контроля температуры, давления и влажности воздуха; замеры проведены без привлечения понятых; акт проверки не был предоставлен для ознакомления. Полагает, что факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой не может быть признан в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя». Кроме того, полагает, что инспектора ДПС не вправе проводить замеры светопропускания стекол, такие замеры вправе проводить инспектора технического надзора ГИБДД в рамках проверки технического состояния транспортного средства.

Заявительница Барбаева А.Ю. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2011 года в 21 час 15 минут на 800 км автодороги «Байкал» Барбаева А.Ю. управляла автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак У900СХ24, на лобовое стекло которого нанесено дополнительное покрытие, светопропускание которого составило 17,5%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОР ОГИБДД МОВД «Емельяновский» с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 5048), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 11.11. 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Каких-либо оснований не доверять показаниям измерителя светопропускания стекол "Тоник", с использованием выявлено нарушение светопропускания, у суда не имеется.

Доводы жалобы Барбаевой А.Ю. о необходимости производства проверки при условиях, определенных ГОСТ 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" (температура 20 +/- 5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60 +/- 20%), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, действия инспектора ДПС по замеру светопропускания лобового и передних боковых стекол автомобиля проведены в соответствии с положениями п. 14.3.11 Приказа МВД РФ N 1240 от 07.12.2000 г. "Об утверждении нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору" и Наставления по техническому надзору ГИДББ МВД РФ (утверждено приказом МВД РФ от 7.12.2000 N 1240), наделяющих сотрудников ДПС правом при несении службы останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и применять специальные средства для выявления и фиксации нарушения ПДД, а также для осуществления контроля технического состояния транспортных средств.

Ссылка заявителя на приказ МВД России N 1240 от 7 декабря 2000 года не может быть принята во внимание, поскольку не указывает на исключительность полномочий по проведению замера светопропускаемости стекол должностными лицами технического надзора и осуществлению такого замера только на стационарных и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Барбаевой А.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Барбаевой А.Ю.

Действия Барбаевой А.Ю.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Барбаевой А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барбаевой А.Ю. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив все собранные по данному делу доказательства, не нахожу оснований к отмене обжалуемого Барбаевой А.Ю. постановления, поскольку оно является обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Барбаевой Анастасии Юрьевны на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                   Л.В. Иванова