Дело № 12-79/2011

          РЕШЕНИЕ

01 июня 2011 года                                   п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев жалобу Старостенко Олега Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» № от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостенко ФИО3,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 300 рублей.

Согласно постановлению, Старостенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: Аэропорт Красноярск, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser государственный регистрационный знак У 217 АР 124, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части дороги, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, без собирания доказательств, поскольку Старостенко О.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Старостенко О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении не указано наименование местности, где совершено административное правонарушение, не указаны обстоятельства совершения правонарушения, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о признании Старостенко О.А. виновным в совершении какого-либо правонарушения; решение по делу не мотивировано.

В судебное заседание Старостенко О.А. не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по его жалобе не просил.

На основании ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего, то есть Старостенко О.А..

Исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4,ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6. КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления, Старостенко О.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, то есть был с ним согласен, поэтому основания к применению положений ст. 28.4,ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающих возможность наложения административного наказания без составления протокола, имелись.

Должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления в обжалуемом постановлении указаны и таким образом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостенко ФИО4, - оставить без изменения, жалобу Старостенко ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: