Дело № 12-76/2011 РЕШЕНИЕ 30 мая 2011 года п. Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев дело по жалобе Понибрашиной ФИО4 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» серии 24 ВФ № 108145 от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 2.6, ч. 3 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Понибрашина О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению Понибрашина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки ToyotaCorolla государственный регистрационный знак А 602 ХХ 24 и двигаясь на 28 км автодороги Глубокий обход г. Красноярска, превысила скорость движения транспортного средства на 42 км, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги. Обжалуемое постановление вынесено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АРЕНА №. Считая указанное постановление незаконным, Понибрашина О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить его, указывая, что на 28 км автодороги нет знаков ограничения скорости движения, знаков населенный пункт, соответственно разрешенная скорость движения на данном участке 90 км/час, а не 70 км/час и скорость была превышена не на 42 км/час, а на 22 км/час, поэтому правонарушение д.б. квалифицировано по п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В судебном заседании Понибрашина О.Г. доводы жалобы поддержала. Выслушав объяснения Понибрашиной О.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательствах. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и др. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеописанное административное правонарушение было выявлено специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, следовательно обжалуемое постановление было вынесено на основании только фотоснимка, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Однако на данном снимке не указано, в каком направлении двигалась Понибрашина. Понибрашина утверждает, что по ее ходу движения дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения, не было. Из поступившей по запросу суда схемы организации дорожного движения видно, что в одном из направлений (не указано каком) на 28 км автодороги отсутствует дорожный знак 3.24, такой знак установлен на 29 км. При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Понибрашиной вины в том, что она превысила 90 км/час на величину более 20 км/час, считаю необходимым изменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Понибрашиной О.Г. переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, размер штрафа снизить до 300 рублей На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Переквалифицировать действия Понибрашиной ФИО5 на ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снизить размер штрафа с 1000 рублей до 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: