Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года               п.Емельяново

      Судья Емельяновского районного суда Красноярского края       Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                                    Плехановой О.Н.,

рассмотрев жалобу Плотникова С.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края Яцука В.В. от 08 сентября 2011 года Плотников С.Г. на основании ст.19.12 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией двух сим-карт «МТС» за то, что ДД.ММ.ГГГГ сокрыл от досмотра и попытался пронести на охраняемую территорию ОИК-36 с целью передачи осужденному Г.Ю.Ю. 2 сим-карты «МТС», запрещенные законом к хранению и использованию лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В жалобе Плотников С.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что выводы мирового судьи о его виновности основаны лишь на предположениях, поскольку он не совершал никаких действий, направленных на передачу сим-карт осужденному Г.Ю.Ю., свидание с которым не состоялось, указанные сим-карты были предъявлены контролеру для досмотра, в ходе которого и были изъяты. Кроме того, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте, времени и объективной стороне административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.Г. нет указания на место и время совершения административного правонарушения, а событие правонарушения обозначено как «пронос запрещенных предметов в виде сим-карт компании МТС», тогда как статья 19.12 КоАП РФ устанавливает ответственность не за пронос, а за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, хранение или использование которых запрещено законом. Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал безусловному возвращению должностному лицу, которое его составило, для устранения недостатков, чего сделано не было.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении нет указаний на то, каким именно образом Плотников С.Г. осуществил попытку передачи осужденному Г.Ю.Ю. двух сим-карт, в то время как следует из материалов дела, сим-карты находились в барсетке у Плотникова С.Г., откуда и были изъяты в комнате досмотра. Сам Плотников С.Г. как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела пояснял, что не совершал никаких действий, направленных на передачу сим-карт осужденному Г.Ю.Ю., однако его доводы фактически опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 сентября 2011 года в отношении Плотникова С.Г. - отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                   Ю.У. Цупель