Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года                                                                    п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                 Плехановой О.Н.,

рассмотрев жалобу Прошкина В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Прошкин В.Д. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечен к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе Прошкин В.Д. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на участке дороги, где зафиксировано нарушение, нет ограничения скорости движения до 70 км/ч, а имеющийся дорожный знак носит информативный характер и лишь рекомендует движение с указанной скоростью, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Прошкин В.Д. поддержал свои доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на 785 километре дороги «Байкал» водитель транспортного средства - автомобиля марки «HyundaiSonata» г/н №, собственником которого является Прошкин В.Д., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь в направлении г.Ачинска со скоростью 111 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку заявитель не оспаривает того, что он является собственником вышеуказанного автомобиля и управлял им в момент фиксации нарушения, согласно представленной суду схемы установки дорожных знаков на 785 километре дороги «Байкал» действительно установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости - 70», доказательств обратного суду не представлено, изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прошкина В.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                               Ю.У. Цупель