Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений об его извещении; что мировой судья формально подошла к рассмотрению дела без выяснения обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, в ней изложенные; дополнительно пояснил, что прибор, который использовался для освидетельствования ФИО1, в ходе исследования постоянно заряжался, поэтому результат освидетельствования является недостоверным.

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировой судья правильно сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены были в установленном порядке, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей также соблюден.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и тогда, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи" извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола указал своим местом жительства адрес: <адрес>23.

Согласно справке почтальона почтовый конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела был возвращен в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных разъяснений мировой судья был вправе принять решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Остальные указанные в жалобе доводы ФИО1 также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, основанием для отмены судебного постановления служить не могут.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ,

                                                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: