Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года                                                                    п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                 Плехановой О.Н.,

рассмотрев жалобу Мирочника Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Мирочник Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Арена 1006015», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на 25 километре дороги «Глубокий обход г.Красноярска» водитель транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мирочник Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении г.Иркутска со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе Мирочник Д.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время автомобилем он не управлял, поскольку в г.Красноярске отсутствовал и находился в командировке в другом городе, а на основании выданной им доверенности автомобиль находился во владении другого лица - М.Т.А.

В судебное заседание Мирочник Д.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. При этом специальный субъект правонарушения указанной нормой закона не предусмотрен.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом приобщенные к жалобе Мирочника Д.А. копия доверенности на имя М.Т.А. на право управления принадлежащим ему автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и копия командировочного удостоверения №, выданного заявителю в ООО «Пионер», где он работает одним из руководителей, не подтверждают с достоверностью тот факт, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством автомобилем управлял не его собственник.

Кроме того, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении могут являться показания свидетелей. При этом в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ свидетель дает показания непосредственно судье, органу либо должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Кроме того, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, приобщенные к жалобе Мирочника Д.А. объяснения М.Т.А. суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, так как данные объяснения не отвечают вышеуказанным требованиям, предъявляемым к показаниям свидетеля по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирочника Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                               Ю.У. Цупель