Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года                                                            п. Емельяново

      Судья Емельяновского районного суда Красноярского края       Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                                    Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефанова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 октября 2011 года Ефанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ефанов И.А. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку административный материал составлен с нарушением требований закона в связи с отсутствием двух понятых при его освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством.

В судебное заседание Ефанов И.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы заявителя о том, что вывод о его виновности был сделан только на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Ефанова И.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения Ефанова И.А. - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.3). Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефанова И.А. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 16.07.2011 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Правильность указанного результата Ефанов И.А. подтвердил собственноручной подписью в этом же протоколе указаны ивование. ается ме. (лд ушения исем на имя Р.В.А. ипроцедура навления транспортным средст (л.д. 4-5). Кроме того, как видно из указанных документов, при освидетельствовании и отстранении Ефанова И.А. от управления транспортным средством присутствовали понятые К.В.А. и П.В.И.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД С.А.Н. также подтвердил факт нахождения Ефанова И.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ефанова И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 07 октября 2011 года в отношении Ефанова И.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                                        Цупель Ю.У.