Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново       27 декабря 2011года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев жалобу защитника Фоканова Андрея Владимировича - Якимова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 29 сентября 2011года, которым Фоканов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,

                                            У С Т А Н О В И Л :

28.08.2011 года в 17 час. 19 мин. водитель Фоканов А.В. на 770 км а/д «Байкал» Емельяновского района Красноярского края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон в нарушение требований разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе от 29.09.2011 Фоканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным решением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Фоканова состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что Фоканов начал маневр обгона впереди идущих транспортных средств в месте наличия разметки 1.11, позволяющей пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной при завершении обгона. Кроме того, Фоканов не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушании дела мировым судьей, поскольку как следует из ответа Почты России извещение и уведомление Фоканову вручены не были.

Защитник Якимов А.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС Ананенко А.Н. в судебном заседании пояснил, что Фокановым в нарушение требования о запрете пересечения разметки 1.1, она была пересечена и он совершил выезд при обгоне впереди идущих транспортных средств на полосу движения, предназначенного для встречного транспорта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Фоканов А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Фокановым А.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Фокановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24ТТ №162416 от 28.08.2011года( л.д.1); фотографиями события правонарушения( л.д.2-3), схемой происшествия, рапортом ИДПС, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия дорожной разметки 1.1 Фокановым не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Фоканова А.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о ненадлежащем уведомлении Фоканова о слушании дела мировым судьей суд находит не состоятельным в силу следующего:

Как следует из ответа заместителя начальника УФПС Красноярского края-Филиал ФГУП «Почта России» Красноярский почтамт от 29.11.2011года заказное письмо( л.д.11), адресованное Фоканову А.В. и извещения почтальоном не доставлялись. Письмо возвращено отметкой «по истечении срока хранения».

Данный ответ вызывает сомнения у суда, действительно заказное письмо Фоканову не вручено, что подтверждается наличием в деле конверта с вложенной повесткой о слушании дела на 29.09.2011года( л.д.11).

Однако, согласно отметкам на конверте имеется запись «нет дома, выписано извещение на п/ я на 20.09.», имеется подпись почтальона. Вышеуказанный ответ не содержит доказательств о том, чем подтверждается вывод о не доставлении адресату извещения, установлено ли виновное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Фоканова А.В. о месте и времени слушания дела, поскольку судебная повестка была направлен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Фокановым.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                            Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Фоканова Андрея Владимировича - Якимова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 29 сентября 2011года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 29 сентября 2011года в отношении Фоканова Андрея Владимировича оставить без изменения.

Судья: