Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Емельяново 31 января 2012 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,
рассмотрев жалобу защитника Шелега Сергея Анатольевича Тимофеева А.С.
на постановление мирового судьи об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 17.11.2011 года Шелег С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24.10.201 года в 00 час 30 минут на 22 км. Енисейского тракта в Емельяновском районе Красноярского края управлял транспортным средством КАМАЗ г/н В 492 ВУ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Тимофеев А.С. в интересах Шелега С.А. просит отменить указанное постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Шелег С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением его права на защиту, мировой судья не проверил доставлялось ли судебное извещение работниками почты Шелегу С.А.
В судебное заседание защитник Тимофеев А.С. и Шелег С.А, не явились, были извещены судебными извещениями, которые получили лично 31.12.2011 года, что подтверждается уведомлениями с их росписью, в связи с чем рассмотрение жалобы состоялось в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Шелега С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2011 года, актом освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 24.10.2011 года, из которого видно, что у Шелега С.А. установлено состояние опьянении в размер 0, 75 мг\л..
Из акта следует, что Шелег С.А, согласен с результатом освидетельствования ( л.д. 4). Из объяснения Шелега С.А., данного 24.10.2011г. в протоколе об административном правонарушении следует, что он накануне выпивал алкогольные напитки ( л..д.2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы Шелега С.А. о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения административного материала, чем нарушено его право на защиту, не нашли своего подтверждения.
Так извещение о рассмотрении материала в отношении него 17.11.2011 года в 11.15 часов направлялось Шелегу С.А. 27.10.2011 года по адресу Большемуртинский район, п.Большая Мурта пер.Кирпичный,11, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»( л.д. 8).
Также, в протоколе об административном правонарушении 24 ТТ № 387993 от 24.10.2011 года указано, что Шелегу С.А. необходимо явиться к мировому судье, указан адрес, время и дата, однако Шелег С.А. не явился к мировому судье( л.д. 1), копию данного протокола Шелег С.А. получил под роспись.
С учетом изложенного, полагаю что Шелег С.А. умышленно не пожелал получить судебное извещение, направленное по почте и умышленно не явился к мировому судьей в назначенное время для получения судебной повестки, что расценивается как злоупотребление своими правами и обязанностями.
В своей жалобе защитник не оспаривает обстоятельства совершения правонарушения, а лишь указывает на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответсвенности.
Наказание Шелегу С.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств.
Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.
При таких данных жалоба Шелега С.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 ноября 2011 года в отношении Шелега Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. в его интересах - без удовлетворения.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова