Дело № 12-237/2011
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев жалобу Андреева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь председателем правления ТСЖ «Аэропорт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), совершив действия, повлекшие невозможность проведения проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь то, что у Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> (далее – «Служба») не было законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки, так как таковая могла быть проведена только в том случае, если проведение документарной проверки недостаточно для установления фактов нарушений действующего законодательства; так как не было повода для проведения проверки, предусмотренного ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; так как в апреле 2010 года Министерством экономики и регионального развития <адрес> уже проведена была внеплановая проверка.
Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что он не создавал препятствий для проведения проверки и не совершал действий, повлекших невозможность ее проведения; в полученных уведомлениях не было указано время приезда сотрудников Службы, поэтому 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ помещение ТСЖ было закрыто, при этом ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники ТСЖ выезжали на уборку картофеля, ДД.ММ.ГГГГ комендант и бухгалтер кассир по причине болезни не вышли на работу, а сам председатель ТСЖ не находится постоянно в помещении ТСЖ.
Ссылается в своей жалобе ФИО1 также и на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как у него нет собственной компетенции, он не является единоличным исполнительным органом, а является членом коллегиального органа, его полномочия производны от компетенции правления товарищества, по этим же основаниям он не является должностным лицом, а само ТСЖ не является субъектом проверки в целях привлечения к административной ответственности в соответствии с главой 14 КоАП РФ, поскольку нормативные акты, на которые имеется ссылка в приказе о проведении проверки – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» распространяются на субъекты, производящие коммунальные ресурсы, и как следствие устанавливающие на них цены в соответствии с требованиями действующего законодательства о порядке ценообразования; Правила же предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют правоотношения в области прав потребителей, а не ценообразования товаров и услуг на рынке государственного регулирования цен; вопрос корректировок платежей за коммунальные услуги к порядку ценообразования не относится; ТСЖ не занимается установлением тарифов на коммунальные услуги, так как не относится к субъектам жилищно-коммунального комплекса.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, в ней изложенные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки
Как усматривается из материалов дела, Приказом руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 220п организовано проведение внеплановой выездной проверки с целью осуществления государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, в пределах компетенции службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес>, в отношении товарищества собственников жилья «Аэропорт» на основании обращения граждан, поступившего от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Период проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Аэропорт» направлено уведомление о проведении проверки и приказ Службы о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 220п с перечнем необходимых к предоставлению документов. Уведомление получено ТСЖ «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТСЖ «Аэропорт» уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Согласно ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. В силу ч.1 ст.25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В силу ч.1 и 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Аэропорт» ФИО1 в ТСЖ «Аэропорт» не присутствовал, уполномоченных представителей ТСЖ «Аэропорт» для проведения проверки не назначил. Должностным лицам Службы, уполномоченным на проведение внеплановой выездной проверки (ФИО3 и ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., воспрепятствовано проведению проверки в отношении проверяемого лица - ТСЖ «Аэропорт», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, Аэропрорт,3 <адрес>. Документы, необходимые для проведения проверки, не представлены. Данные действия председателя правления ТСЖ «Аэропорт» не позволили провести внеплановую выездную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> в отношении председателя правления ТСЖ "Аэропорт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 после получения уведомления о проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал 12 сентября, 13 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Аэропорт» и не назначил уполномоченных представителей ТСЖ для проведения проверки, что воспрепятствовало должностным лицам Службы провести проверку в отношении ТСЖ Аэропорт.
Указанные обстоятельства подтверждаются
- протоколом об административном правонарушении;
- уведомлением о внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 220п в отношении ТСЖ «Аэропорт», согласно которому настоящая проверка проводится с целью осуществления государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, в пределах компетенции службы на основании обращения граждан: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 316ж-2011 о нарушении прав потребителей при начислении размера платы за коммунальные услуги, а также при проведении корректировки платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307. Задачами настоящей проверки являются: установление соответствия локальных актов ТСЖ «Аэропорт» обязательным для исполнения требованиям законодательства РФ в области ценообразования, определение соответствия деятельности ТСЖ «Аэропорт» обязательным для исполнения требованиям, выявление нарушений и недостатков в деятельности ТСЖ «Аэропорт», в том числе причини и условий нарушения законодательства РФ в области ценообразования, выработка предложений по принятию мер по устранению выявленных нарушений. Проверку постановлено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В процессе проведения проверки провести следующие мероприятия: рассмотреть документы (сведения), представленные для достижения целей и задач проведения проверки, составить акт по результатам проверки, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований составить протокол об административном правонарушении. Для достижения целей и задач проведения проверки ТСЖ «Аэропорт» необходимо представить документы, согласно перечню;
- приложением к приказу с перечнем необходимых документов;
- почтовым уведомлением, согласно которому представитель ТСЖ «Аэропорт» ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ документы, направленные Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес>
- письмом правления ТСЖ «Аэропорт» руководителю Службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ТСЖ «Аэропорт», в том числе и председатель правления ФИО1, были уведомлены о дате проведения внеплановой выездной проверки, получили приказ № 220-п, уведомление и перечень необходимых документов;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами службы по контролю за ценообразованием зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ работники ТСЖ «Аэропорт» находятся на уборке картофеля, о чем имеется объявление, помещение ТСЖ «Аэропорт», расположенное по адресу: <адрес>, Аэропорт <адрес> -закрыто;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления ФИО1 в помещении ТСЖ «Аэропорт» отсутствует, о проведении внеплановой выездной проверки он уведомлен надлежащим образом, со слов работников ТСЖ и телефонного разговора, ФИО1 находится в <адрес>, прибыть в помещение ТСЖ «Аэропорт» отказался;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки ТСЖ «Аэропорт» председатель правления ФИО1 отсутствовал, помещение ТСЖ закрыто, на дверях вывешено объявление о том, что ТСЖ «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ не работает в связи с болезнью бухгалтера и коменданта;
- фотографиями, согласно которым зафиксированы объявления ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом заседания правления ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран Председателем Правления ТСЖ «Аэропорт».
Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства мировой судья пришел к правильному выводу, что председатель правления ТСЖ «Аэропорт» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, совершив действия, повлекшие невозможность проведения проверки.
Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия должностного лица - председателя правления ТСЖ "Аэропорт" ФИО1 по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей также соблюден.
Постановление о привлечении председателя правления ТСЖ "Аэропорт" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Андреева Ю.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева