Дело № 12-55/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Емельяново «14» марта 2012 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
при секретаре Шабуниной А.С.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гладкого П.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Гладкий П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 23 января 2012 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Выслушав доводы Гладкого П.П., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Гладкого П.П. в передаче управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования А.Д.Н., управлявшего автомобилем, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения.
Помимо этого, доказательства вины Гладкого П.П. содержатся в рапорте инспектора ДПС, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности А.Д.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Гладкому П.П. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Гладкого П.П. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку жалоба сводиться к переоценке решения суда первой инстанции, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание одни доказательства, а, напротив, основывал свои выводы на других, признав их достоверными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Гладкого П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гладкого П.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: Лукашёнок Е.А.