Мировой судья Зыкова И.И. Дело № 12-31/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Емельяново 16 февраля 2012 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Коренкова С.В.,
при секретаре Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аэропорт Емельяново» Кузнецова Николая Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 22 декабря 2011 года ООО "Аэропорт Емельяново" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Емельяновский районный суд Красноярского края, защитник ООО "Аэропорт Емельяново" Кузнецов Н.Г. просит отменить указанное судебное постановление и прекратить производство по делу.
Свои требования мотивировал тем, что уведомление о необходимости явки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее УФАС) для составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Аэропорт Емельяново» не получал. Представитель по доверенности Постоев А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в рамках общей доверенности, т.е. без доверенности на участие в конкретном административном деле. Кроме того, уплата штрафа 21.11.2011 года произошла до даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, тяжелых последствий не наступило и мировому судье следовало освободить ООО «Аэропорт Емельяново» от административной ответственности из-за малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «Аэропорт Емельяново» Кузнецов Н.Г. (по доверенности) доводы жалобы поддержал.
Представитель Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Гнедина А.Ю. (по доверенности) предоставила письменный отзыв на жалобу заявителя, в которой просила в удовлетворении жалобы отказать, где также отразила, что только после получения 18.11.2011 года уведомления о явке для составления в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, юридиечское лицо оплатило штраф в размере 100 000руб. по постановлению от 31.03.2010 года – 21.11.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. был составлен протокол о совершении юридическим лицом - ООО "Аэропорт «Емельяново»", юридический адрес: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок (л.д. 1-10).
Так, 31 марта 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении ООО "Аэропорт Емельяново" было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 11-21).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 года вышеуказанное постановление по жалобе ООО "Аэропорт Емельяново" оставлено без изменения (л.д. 25-29).
Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 года оставлено без изменения (л.д. 30-34).
Таким образом, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.03.2010 года вступило в законную силу 25.08.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Срок уплаты административного штрафа в добровольном порядке составлял до 25.09.2011 года включительно. Штраф ООО "Аэропорт Емельяново" в установленный срок уплачен не был. Причин, препятствующих своевременной уплате административного штрафа, не установлено.
При вынесении обжалуемого заявителем судебного постановления мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "Аэропорт Емельяново" административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы ООО "Аэропорт Емельяново" о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, его законного представителя, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В данном случае доказательством присутствия и надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении от 24.11.2011 года служат:
- извещение УФАС о времени и месте составления указанного протокола за исх.№ 18915 от 16.11.2011 года (л.д.22), которое в тот же день направлено согласно почтовому уведомлению и вручено работнику ООО «Аэропорт Емельяново» Чижовой 18.11.2011 года (л.д.23);
- а также выданная им доверенность от 28.09.2010 года на имя Постоева А.С. (л.д. 24), который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и выдана копия данного протокола (л.д.1-10).
Как следует из предоставленных суду материалов, именно Постоев А.С. ранее принимал участие в качестве заявителя при обжаловании постановления УФАС от 31.03.2010 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 года (л.д.25).
Доверенность Постоеву А.С. была выдана генеральным директором ООО «Аэропорт Емельяново» (л.д.24), т.е. законным представителем, где отражено, что доверяет ему представлять интересы Доверителя, в том числе в ФАС России, территориальных органах ФАС, получать любые документы, адресованные Доверителю.
КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.
Следовательно, судом установлено, что юридическое лицо - ООО «Аэропорт Емельяново» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2011 года.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, доводы представителя УФАС, изложенные в письменном отзыве, о том, что неявка надлежаще извещенного законного представителя ООО «Аэропорт Емельяново» не препятствовала УФАС составить протокол 24.11.2011 года в его отсутствие и вручить копию протокола для передачи прибывшему с доверенностью Постоеву А.С., в связи с чем, процедура привлечения указанного юридического лица к административной ответственности не была нарушена, суд находит состоятельными.
Ссылка в жалобе заявителя о том, что при принятии мировым судьей решения о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не обсуждался вопрос о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, необоснованна, на законность привлечения ООО "Аэропорт Емельяново" к административной ответственности не влияет.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод о том, что мировым судьей не обсуждался вопрос о малозначительности совершенного деяния, отмену судебного постановления повлечь не может.
Факт уплаты заявителем штрафа в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2011 года (л.д.43), не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не снимает вину с юридического лица за неуплату штрафа в срок до 25.09.2011 года. Суду не предоставлено бесспорных доказательств об обращении ООО «Аэропорт Емельяново» с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления от 31.03.2010 года.
Административное наказание ООО "Аэропорт Емельяново" назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах привлечение ООО "Аэропорт Емельяново" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Аэропорт Емельяново» Кузнецова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова