Дело № 12-50/2012
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново «26» марта 2012 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А., при секретаре Шабуниной А.С., рассмотрев жалобу на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.М.Ю. от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и не обоснованное постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.М.Ю. от 18.01.2012 г., согласно которого в ее действиях было установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению от 18.01.2012 г. 13.01.2012 г. в 08:00 час. на 1 км автодороги «Обход г. Красноярска» произошло столкновение автомобилей Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак н414ум/24, под управлением Соловьевой Р.Г. и Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Ю.Ю. Водитель Соловьева Р.Г. нарушила п. 8.4 ПДД РФ. Соловьева Р.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, за что назначен штраф в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным решением, Соловьева Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловьева Р.Г. жалобу полностью поддержала, просила её удовлетворить, суду пояснила, что второй автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался по одной с ней полосе и начал перестроение одновременно с ней, не пропустив ее, допустил с ней столкновение.
Заинтересованное лицо К.Ю.Ю. пояснил, что Соловьева Р.Г., двигаясь по правой от него полосе, внезапно начала перестраиваться, не пропустив его, в результате произошло столкновение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления от 18.01.2012 г., произошло столкновение автомобилей, Соловьева Р.Г. нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением от 18.01.2012 г. не указаны конкретные действия Соловьевой Р.Г., за которые на нее наложено административное наказание, п. 8.4. ПДД РФ, который указан в постановлении, предусматривает две различных дорожных ситуации. Какая из них имела место в действительности, в постановлении не указано. Таким образом, в постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения Соловьевой Р.Г., что не соответствует требованиями, предъявляемым к постановлению ст. ст. 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что административным органом при рассмотрении дела по факту ДТП, имевшего место 13 января 2012 года, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте рассмотрения административного материала, постановление от 18 января 2012 года в отношении Соловьевой Р.Г. подлежит отмене.
В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Соловьевой Р.Г. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу изложенного, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 18 января 2012 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» М.М.Ю. от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Р.Г. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения с подачей жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья: подпись Лукашёнок Е.А.