Дело № 12-3-2012
Р Е Ш Е Н И Е
п.Емельяново 06 февраля 2012года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Лаптевой Ж.О.
рассмотрев жалобу директора МУП ПЖРЭС «Коммунальник» Терехова Виктора Михайловича на постановление главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Окунева В.С. №421/422 от 12 октября 2011года, которым МУП ПЖРЭС «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000рублей,
У С Т А Н О В И Л:
29 сентября 2011года государственным инспектором Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Савиным В.А. в отношении МУП ПЖРЭС «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях –за невыполнение требований Пожарной безопасности в РФ-ППБ 01-03 от 18.06.2003года №313: территория домов по ул.Новостроек п.Солонцы дома №№1,2,3,4,5,6,7,8 строения и обрешетка чердачного покрытия жилых домов не имеют огнезащитной обработки, на конах административного помещения установлены глухие металлические решетки.
29 сентября 2011года государственным инспектором Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Савиным В.А. в отношении МУП ПЖРЭС «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях –за невыполнение требований Пожарной безопасности в РФ-ППБ 01-03 от 18.06.2003года №313: в подъездах и подвалах указанных жилых домов №№1,3,5,6,7,8 по ул.Новостроек п.Солонцы эксплуатируются электросветильники без колпаков, электропроводка со скрутками, нарушением изоляции.
Постановлением № 421/422 главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Окунева В.С. №421/422 от 12 октября 2011года МУП ПЖРЭС «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000рублей.
Не согласившись с данным постановлением директор МУП ПЖРЭС «Коммунальник» обратился с указанной жалобой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что в домах полностью заменена электропроводка, решетки демонтированы 12.10.2011года, установлена пожарная и охранная сигнализация, выделены денежные средства на капитальный ремонт кровли домов, проведены торги, в настоящее время такой ремонт ведется, согласно сметному расчету в ремонт включены обработка элементов кровли огнезащитным покрытием.
В судебном заседании директор МУП ПЖРЭС «Коммунальник» Терехов В.М. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что обработка крыши огнезащитным средством не проведена, поскольку ведется ремонт кровли, кроме того, в действиях МУП ПЖРЭС «Коммунальник» нет умышленных действий по неисполнению ранее выданного предписания, поскольку все связано с отсутствием должных денежных средств, по их появлению предписание будет устранено, что и частично исполнено в настоящее время.
Государственный инспектор Савин В.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях МУП ПЖРЭС «Коммунальник» имеется состав правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 и ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям:
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела:
-29 сентября 2011года установлено нарушение МУП ПЖРЭС «Коммунальник» требований ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности, выразившихся в вышеизложенном.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждено материалами дела.
Довод заявителя о том, что в настоящее время частично указанные нарушения устранены суд находит не состоятельным, поскольку такие действия произведены юридическим лицом после составления протоколов об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд полагает, что в действиях МУП ПЖРЭС «Коммунальник» отсутствует состав правонарушения, поскольку данное юридическое лицо не имело реальной финансовой возможности для соблюдения требований пожарной безопасности.
Данный вывод суда подтверждается следующим:
-как следует из справки МУП ПЖРЭС «Коммунальник» на 23.09.2011года у МУП ПЖРЭС «Коммунальник» кредиторская задолженность составила всего 3 567 568рублей; дебиторская задолженность составила 6 156215рублей. Данная справка сомнений не вызывает у суда, движение денежных средств подтверждается и выпиской из лицевого счета юридического лица.
-согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт указанных жилых домов он составил всего на сумму 6 670 829рублей. В данный расчет включен ремонт кровли и огнезащитная обработка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридическое лицо МУП ПЖРЭС «Коммунальник» приняло все возможные меры для соблюдения правил пожарной безопасности, нарушение вышеуказанных противопожарных требований связано с отсутствием реальной возможности для их соблюдения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Окунева В.С. №421/422 от 12 октября 2011года отменить.
Дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: