Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Емельяново 24 мая 2012 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.
при секретаре Петухове М.В.
с участием заявителя Кодирова К.А. и его защитника
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова Комилжона Абдунумовича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Кодирова Комилжона Абдунумовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.03.2012 года Кодиров К.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 21.02.2012 года в 12.06 часов на 6 км. 650 м автодороги Дрокино-Красноярск Емельяновского района Красноярского края управляя транспортным средством Мазда регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон транспортных средств, идущих в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Кодиров К.А. подал жалобу, в которой указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, не учтены его доводы о невиновности, в судебном заседании он заявлял о переносе судебного разбирательства по месту его жительства в Советский район, а также для обращения к юристу, мировой судья не рассмотрел эти ходатайства, что нарушило его право на защиту, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении им обгона материалы дела не содержат. Также в постановлении указано, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, однако кто такой ФИО1, ему неизвестно. Назначенное ему наказание не соответствует закону.
В судебном заседании Кодиров К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив вышеизложенное. А также дополнили тем, что обгон Кодиров совершил не в зоне действия знака «обгон запрещен», а после зоны его действия, кроме того, в постановлении суда не указано точное место совершения правонарушения- 6 км. 650 м, а также марка автомобиля Мазда Аксела.
Выслушав Кодирова, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Кодирова К.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 года, фотофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что автомобиль Мазда регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», обгоняя попутный транспорт, движется по полосе движения, предназначенного для встречного транспорта; схемой нарушения, из которой также видно, что обгон и выезд на встречную полосу движения произошло в зоне действия дорожного знака «3.20» «обгон запрещен».Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, также пояснил, что водитель произвел обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», далее есть знак «3.21», который указывает, что действие знака «3.20» закончено, Кодиров совершил обгон до знака «3.21».
С учетом данных доказательств доводы о совершении Кодировым обгона вне зоны знака «3.20» «Обгон запрещен» несостоятельны.
Место совершения правонарушения, и марка автомобиля в постановлении судьи указаны.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
На указанном участке дороги имеется дорожный знак «3.20» обгон запрещен.
В нарушение указанного знака Кодиров совершил маневр обгона в зоне действия указанного знака, что не отрицалось им при составлении протокола от 21.02.2012 года.
Каких-либо ходатайств о направлении материала по месту жительства Кодировым до судебного заседания не заявлялось. Сам Кодиров принимал участие в судебном заседании22.03.2012 года и он не был лишен возможности явиться в суд вместе с защитником.
Доводы о том, что были нарушены его права на защиту необоснованны.
Определением суда от 12.04.2012 года в постановление судьи от 22 марта 2012 года внесены исправления, и указано правильно «вина Кодирова Комилжона Абдунумовича» вместо ошибочно указанного «ФИО1». Исправление описок допускается на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, что указано в определении судьи, и не является нарушением.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Кодирову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных жалоба Кодирова не подлежит удовлетворению, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 22 марта 2012 года в отношении Кодирова Комилжона Абдунумовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова