Дело НОМЕР мировой судья: Гибадуллина Н.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Еманжелинска Иванова А.О.,
подсудимого Кюльжи Н.П.,
защитника адвоката Сагандыкова С.К.,
потерпевшего Г.Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Еманжелинска Расторгуевой А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Еманжелинска от ДАТА которым
Кюльжи Никита Петрович, родившийся ДАТА
в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС
АДРЕС
не женатый, получивший среднее образование, не
работающий, не военнообязанный, судимый:
- ДАТА Ленинским районным су-
дом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2
ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на
срок два года шесть месяцев;
- ДАТА Еманжелинским городским
судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы
на срок один год три месяца. Постановлением
Еманжелинского городского суда Челябинской
области от ДАТА приговор изменен,
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказания по приговору от 19 октября
2007 года и по приговору от ДАТА
назначено наказание лишение свободы на срок два
года десять месяцев;
- ДАТА Еманжелинским городским
судом Челябинской области по п. в ч.2 ст. 158 УК
РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично-
го присоединения наказания, назначенного приго-
вором от ДАТА назначено наказа -
ние лишение свободы на срок три года два месяца
без штрафа. По постановлению Копейского город-
ского суда Челябинской области от ДАТА
года освобожден ДАТА условно-
досрочно на шесть месяцев двадцать один день,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание лишение свободы на срок семь месяцев без штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, в дневное время Кюльжи Н.П. из гаража дома, расположенного по адресу: АДРЕС, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ НОМЕР светло-желтого цвета, принадлежащего Г.Р.М., распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кюльжи Н.П. причинил Г.Р.М. материальный ущерб в размере 2000 рублей.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, в связи с нарушением норм уголовно- процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, чем нарушен принцип справедливости, предусмотренный ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений мировой судья назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшего Г.Р.М., подсудимого Кюльжи Н.П. и адвоката Сагандыкова С.К., которые просили оставить приговор мирового судьи без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст.369 УПК РФ.
При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, подсудимому Кюльжи Н.П. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ
Из материалов дела видно, что Кюльжи Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законном, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультаций с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился Кюльжи Н.П., подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требования закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Эти требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.
Согласно приговору, мировым судьей отнесен к отягчающим наказание обстоятельствам только рецидив преступлений, который действительно имеется в действиях Кюльжи Н.П. и исключает применение при назначении наказания ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания при любом виде рецидива вначале следует с учетом требований статьи 68 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Размер наказания определен в полном соответствии с требованиями уголовного закона и является достаточным для достижения целей наказания.
Доводы апелляционного представления об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела суд оставляет без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрено право обжалования приговора, постановленного по особому порядку, по указанным основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении Кюльжи Никиты Петровича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Еманжелинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Н.Н. Беляев