П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Еманжелинск ДАТА
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Мельникова Г.С.
с участием государственного обвинителя Расторгуевой А.Л.,
обвиняемого Рустамова И.Г-О.,
защитника Чертова С.В.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Еманжелинска Расторгуевой А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА о возвращении уголовного дела в отношении Рустамова Илхама Гунбат Оглы прокурору НОМЕР
У С Т А Н О В И Л:
Рустамов И.Г.О. обвиняется в причинении ДАТА физической боли несовершеннолетнему Б.Ю.А. в школе НОМЕР АДРЕС. Действия его органами дознания квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.
По итогам предварительного слушания постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА уголовное дело в отношении Рустамова И.Г.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для приведения в соответствие с требованиями УПК РФ и пересоставления обвинительного акта, в связи с тем, что в материалах уголовного дела имеется постановление участкового уполномоченного ОВД по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рустамова И.Г.О., что препятствует принятию судом окончательного решения по уголовному делу.
Прокурор г. Еманжелинска Расторгуева А.Л. обратилась с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи, в котором поставлен вопрос об его отмене, поскольку нарушений норм УПК РФ при его составлении не допущено. Обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА было отменено. Кроме того, отмечает, что в постановляющей части указанного постановления имеется опечатка относительно отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Рустамова, т.к. из установочной части данного постановления усматриваются обстоятельства, касающиеся отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Ю.А.
В судебном заседании прокурор Расторгуева А.Л. апелляционное представление поддержала, дополнив его тем, что доводы адвоката о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Рустамова по тем основаниям, что в нем неправильно указано имя лица в отношении которого возбуждено уголовное дело, являются необоснованными, поскольку в дальнейшем дознание по делу было проведено именно в отношении Рустамова, обвиняемого по делу, считает, что в постановлении имеется техническая ошибка в написании имени Рустамова. Также просит признать опиской в дате согласования вопроса о продлении срока дознания, имеющей место в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДАТА.
Адвокат Чертов С.В. с апелляционным представлением не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Обращает внимание, что кроме основания, изложенного мировым судьей в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, имеется ряд существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять решение по уголовному делу, влекущих его прекращение, которые заключаются в том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДАТА указаны сведения об имени другого лица. Кроме того, имеются несоответствия в постановлении о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, которое датировано ДАТА, прокурор же дает согласие ранее, чем такое ходатайство принято, т.е. ДАТА. Отмечает, что основания для возбуждения уголовного дела по ст. 20 УПК РФ отсутствовали.
Обвиняемый Рустамов И.Г.О. поддержал доводы защитника Чертова С.В.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, обвиняемого Рустамова И.Г.О., защитника, не согласившихся с доводами апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление является законным, обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Выявление такого нарушения при судебном разбирательстве не является препятствием для возвращения дела прокурору.
По смыслу закона, перечень оснований доля возвращения дела прокурору, содержащийся в ст. 237 УПК РФ не является исчерпывающим.
Как усматривается из постановления участкового уполномоченного ОВД по АДРЕС К.А.В. от ДАТА в отношении Рустамова И.Г.О. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Рустамова за отсутствием в его действиях состава преступления, является существенным нарушением норм УПК РФ. При наличии указанного нарушения дознаватель не вправе был составлять обвинительный акт по обвинению Рустамова в совершении данного преступления. Указанное нарушение УПК РФ препятствует суду принять окончательное решение по делу. В связи с чем, мировым судьей обоснованно принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий по рассмотрению уголовного дела в суде. Представление в судебном заседании постановления заместителя прокурора АДРЕС Белозаровича С.Г. от ДАТА об отмене постановления дознавателя от ДАТА не влияет на обоснованность выводов судьи о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным судьей в постановлении, поскольку постановление об отмене принято в период нахождения уголовного дела в суде, что не позволяет органу дознания совершение тех дополнительных процессуальных действий, на которые его ориентировал заместитель прокурора в своем постановлении ( л.д. НОМЕР). Кроме того, органу дознания следует учесть нарушения УПК РФ, отмеченные защитником Чертовым С.В., касающиеся правильности указания имени Рустамова И.Г.О. в постановлении о возбуждении уголовного дела, приведении в соответствие процессуальных документов, касающихся продления срока дознания.
Других нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска от ДАТА о возвращении уголовного дела в отношении Рустамова Илхама Гунбат Оглы прокурору г. Еманжелинска оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Еманжелинска без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Судья Мельникова Г.С.