Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Беляева Н.Н,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В.,
подсудимого Миронова Р.В.,
защитника адвоката Елькина В.И.,
потерпевшего М.Р.В.,
представителя адвоката Лаврентьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н. и апелляционную жалобу адвоката Елькина В.И. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, которым
Миронов Руслан Валерьевич, родившийся ДАТА
в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, получивший среднее образование, индивидуальный предприниматель, не женатый, военнообязанный, не судимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
С Миронова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу М.Р.В. в размере 20 000 рублей, сумма материального ущерба 2610 рублей, процессуальные издержки -5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Р.В. признан виновным в умышленном причинении М.Р.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, вызвавшего длительное расстройство здоровья в ночь на ДАТА во дворе АДРЕС, в АДРЕС.
Помощник прокурора г.Еманжелинска в апелляционном представление просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно– процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Миронову Р.В. наказания в виде испытательного срока, продолжительностью один год, которое по мнению автора представления не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и последствиям, личности виновного, нарушая принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор отменить, Миронова Р.В. оправдать, указывая на отсутствие у Миронова Р.В. умысла на причинение М.Р.В. телесных повреждений, на необоснованный отказ в проведении следственного эксперимента, полагает, что приговор, основанный на показаниях друга потерпевшего, является незаконным. Выражает несогласие с размером взысканного материального ущерба и морального вреда, указывая на отсутствие доходов у подсудимого.
В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на доказанность вины подсудимого Миронова Р.В.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, мнение потерпевшего М.Р.В. и адвоката Лаврентьевой О.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, адвоката Елькина В.И. и подсудимого Миронова Р.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст.369 УПК РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого Миронова Р.В. в совершенном преступлении, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности–достаточности для вынесения в отношении Миронова Р.В. обвинительного приговора.
Обосновывая выводы о виновности Миронова Р.В. в содеянном, мировой судья сослался на собранные и проверенные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего М.Р.В., показавшего, что телесные повреждения, имевшиеся у него были причинены действиями подсудимого Миронова Р.В., от двух ударов рукой в челюсть, от второго удара он упал на землю, испытывал физическую боль, его лечение длилось более трех недель.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П.Н.А., П.Л.Ф. о том, что они видели потерпевшего с другом сидящих на лавочке во дворе, потерпевший был трезвый. Свидетеля Б.Е.С. о том, что он находился рядом с потерпевшим во дворе АДРЕС, в то время когда Миронов Р.В. без объяснения причин ударил два раза М.Р.В. кулаком в челюсть от чего потерпевший упал на землю, при этом об скамейку он не ударялся. Сотрудники ОВД по АДРЕС Б.А.А., П.С.Н. и М.Д.Б. подтвердили обстоятельства обращения М.Р.В. в ОВД с заявлением о привлечении Миронова Р.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, при этом П.С.Н. был свидетелем разговора между Мироновым Р.В. и М.Р.В. в ходе которого Миронов Р.В. не отрицал нанесения ударов М.Р.В. и предлагал ему не обращаться в милицию с заявлением. М.Д.Б. выписывал направление потерпевшему в МЛПУ «Горбольница НОМЕР» АДРЕС для освидетельствования в связи с припухлостью левой части лица в области нижней челюсти.
Мировой судья правильно обосновал свои выводы о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелям не имеется, поскольку они последовательны, согласуются со всеми доказательствами по делу, убедительны, объективно подтверждены заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указана степень тяжести вреда здоровью, листком не трудоспособности М.Р.В., очной ставкой между потерпевшим и подсудимым в ходе, которой потерпевший настаивал на своих показаниях.
Обоснованно судом не приняты в качестве доказательств показания самого подсудимого Миронова Р.В. отрицавшего свою причастность к причинению телесных повреждений, а также свидетеля К.С.А., подтвердившей данные показания, поскольку К.С.А. наблюдала за происходящими событиями из подъезда дома, и обстоятельств падения М.Р.В. не видела. Доводы Миронова Р.В. о том, что М.Р.В. первый замахнулся на Миронова Р.В., который защищаясь от возможного удара, оттолкнул М.Р.В., в результате чего он падая, ударился лицом о скамейку, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля К.С.А. желание помощь Миронову Р.В. избежать ответственности, так как они противоречат исследованным в суде доказательствам.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Миронова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Наказание, назначенное Миронову Р.В. в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43,60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного. Суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
Размер компенсации морального вреда определен исходя из степени физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, с учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении Миронова Руслана Валерьевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Еманжелинска и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Судья Н.Н. Беляев