П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием частных обвинителей (потерпевших) Агафоновой И.В., Харлап Т.Б.,
подсудимых Агафоновой И.В., Харлап Т.Б.,
защитника Агафоновой И.В. адвоката Беллер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беллер О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА в отношении Харлап Т.Б. и Агафоновой И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА адвокату Беллер О.В. отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА в отношении Харлап Т.Б. и Агафоновой И.В.
В жалобе в Еманжелинский городской суд адвокат Беллер О.В. просит указанное постановление отменить и восстановить срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, а также для подачи апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Харлап Т.Б. и Агафоновой И.В., указывая на то, что она была лишена возможности ознакомиться с указанными документами, составить апелляционную жалобу в определенные уголовно-процессуальным законодательством сроки и выполнить постановление судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДАТА.
В судебном заседании частный обвинитель Агафонова И.В. и адвокат Беллер О.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы, при этом адвокат Беллер О.В. пояснила, что имеющиеся в материалах уголовного дела почтовые уведомления не свидетельствуют о том, что именно она получила постановления мирового судьи о возращении апелляционной жалобы, а также о прекращении апелляционного производства. Утверждает, что почтовые уведомления не подписывала, из почтовых уведомлений следует, что почтовая корреспонденция отправлялась мировым судьей на адрес «"***"», а не на её почтовый адрес, поскольку она просила выдать ей копии протоколов судебных заседаний, на которые она намерена подать замечания, а также обратиться с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, поэтому в своих заявлениях она не указывала её почтовый адрес. Во время посещения судебного участка № 2 г.Еманжелинска ДАТА и ДАТА ей не выдали документы по её заявлению и не проинформировали о том, что копии этих документов направлены ей по почте.
Частный обвинитель Харлап Т.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что адвокат не была лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебного заседания. Заявитель не указывает в жалобе причину, по которой она не смогла ознакомиться с протоколами судебного заседания ДАТА, считает причину пропуска процессуальных сроков не уважительными. Так как адвокат до настоящего времени не подала замечания на протокол судебного заседания, пропустив трехдневный срок с момента получения копии протокола, считает, что ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДАТА.
В соответствии с частью 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Как следует из материалов уголовного дела заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано адвокатом ДАТА и в этот же день было удовлетворено мировым судьей (л.д.НОМЕР), а протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДАТА, в этот же день копии приговора были получены Агафоновой И.В. и Харлап Т.Б. (л.д.НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР).
С заявлением о выдачи копии протокола судебного заседания адвокат обратилась только ДАТА (л.д.НОМЕР), т.е. после истечения предусмотренного законом срока, без ходатайства о его восстановлении и указания уважительных причин пропуска процессуального срока. В этот день адвокату была выдана копия приговора от ДАТА, что подтверждается соответствующей распиской и получена краткая апелляционная жалоба, с указанием о том, что полная апелляционная жалоба будет подана, после ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д.НОМЕР, НОМЕР), которая постановлением мирового судьи от ДАТА была возвращена адвокату для приведения её в соответствии с требованиями ч.1 ст. 363 УПК РФ с указанием определенного срока до ДАТА
В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В силу ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке не связан с ознакомлением сторон с протоколом судебного заседания. В связи с этим в отношении так называемой «предварительной» жалобы мировой судья обосновано поступил в соответствии с требованиями ч.2 ст. 363 УПК РФ, согласно которой в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 УПК РФ. Поскольку до ДАТА недостатки послужившие основанием для возвращения краткой апелляционной жалобы адвокатом устранены не были, мировой судья обосновано прекратила апелляционное производство, о чем вынесла соответствующее постановление (л.д.НОМЕР).
Доводы адвоката Беллер О.В. о том, что ею не были получены копии протокола судебного заседания и постановления мирового судьи от ДАТА и ДАТА, по мнению суда, неубедительные, поскольку имеются почтовые уведомления, подтверждающие их получение адресатом, в адрес которого они были направлены. Убедительных доказательств того, что почтовые уведомления подписаны другим лицом, в судебном заседании адвокатом не представлено.
Если почтовое извещение получено коллегией адвокатов, то утверждение защитника о том, что он не был предупрежден своими коллегами о наличии корреспонденции, не является основанием для признания такого извещения не надлежащим.
В этом случае коллегия сама обязана заблаговременно поставить суд в известность о не извещении своего адвоката в получении соответствующей корреспонденции.
Обоснованными являются доводы мирового судьи и об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДАТА, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении апелляционного производства в связи с невыполнением указаний мирового судьи о приведении адвокатом апелляционной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 363 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Беллер О.В. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА в отношении Харлап Т.Б. и Агафоновой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Судья Н.Н. Беляев