дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС. г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В.,
подсудимого Обухова С.С.,
адвоката Лаврентьевой О.Ю.,
потерпевшего Б.П.Л.,
представителя адвоката Шабурникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Шабурникова Е.С. и апелляционному представлению прокурора г.Еманжелинска Расторгуевой А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска, Челябинской области, Касьяновой Э.Г. от ДАТА, которым
Обухов Сергей Сергеевич, родившийся ДАТА в АДРЕС
АДРЕС
проживающий по адресу: АДРЕС,
АДРЕС,
АДРЕС получивший среднее образо-
вание, не женатый, работающий грузчиком, не су-
димый,
осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца, условно с испытательным сроком один год, с возложением дополнительных обязанностей.
Признано право Б.П.Л. на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Обухов С.С. умышленно причинил Б.П.Л. вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДАТА Обухов С.С., находясь около магазина «"***"», расположенного по адресу: АДРЕС, подошел к Б.П.Л. осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений умышленно нанес Б.П.Л. удар рукой по лицу, от полученного удара Б.П.Л. упал на землю, продолжая свои преступные действия, Обухов С.С. нанес удары ногами по голове и телу Б.П.Л., причинив ему ссадины и кровоподтеки головы, закрытый перелом костей носа без смещения, открытый двусторонний перелом нижней челюсти, вызвавшие в совокупности длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинившие вред здоровью средней тяжести и физическую боль.
В апелляционном представлении прокурор г.Еманжелинска просит отменить приговор по основаниям предусмотренным ст. 316 УПК РФ, так как подсудимый Обухов С.С. в ходе судебного заседания заявил о том, что он не признает гражданский иск, предъявленный потерпевшим. В приговоре суд не указал, повлияет ли данный иск на фактические обстоятельства уголовного дела.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Шабурников Е.С. просит приговор отменить, считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и гражданского законодательства в части решения по гражданскому иску, считает, что мировой судья не обосновано выделил исковые требования в отдельное гражданское судопроизводство. В заявленном иске потерпевший обосновал, в чем выражались его нравственные страдания, в связи с чем, суд имел возможность принять по данному требованию решение при вынесении приговора. В остальной части материальных требований: затраты на проезд в лечебные учреждения и обратно, затраты на приобретение лекарств, затраты на услуги представителя, подтверждаются кассовыми чеками и квитанциями, что не требовало отложения судебного заседания для проведения расчетов, и суд имел возможность принять по данным требованиям решение при вынесении приговора.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции в подготовительной части судебного заседания при разрешении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Обухов С.С. был не согласен с размером гражданского иска, несмотря на это мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Однако, при таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением.
В соответствии с положениями п. 22 ст.5, п.4,5 ч.2 ст. 171 и ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.
Подсудимый Обухов С.С., в судебном заседании виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что около 3 часов ночи ДАТА он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около АДРЕС в АДРЕС, попросил сигарету у двух незнакомых ему парней, среди которых, как он потом узнал, находился Б.П.Л., Обухов С.С., грубо выражался в его адрес, за это Б.П.Л. несильно ударил его один раз кулаком в лицо. Обухов С.С. также стал наносить Б.П.Л. удары, между ними произошла драка, продолжавшаяся несколько минут. Их разнял второй парень, с которым был Б.П.Л., через 30 минут Обухов С.С. у магазина «"***"» встретил знакомых К.А.Е., К.О.В. К.О.В., ФИО20, Ш.В.В., попросил их помощи разобраться с Б.П.Л., который шел в сторону магазина «"***"». Возле магазина, Обухов С.С. умышлено ударил Б.П.Л. кулаком в лицо, в область правого глаза. От удара Б.П.Л. упал на землю, на спину, при этом ни обо что не ударился. Обухов С.С. в течение двух минут, продолжил с силой наносить ему удары ногами в область лица, по телу, после чего ушел вместе с друзьями от магазина, кровь на лице Б.П.Л. он не видел, своими ударами он мог причинить Б.П.Л. перелом нижней челюсти и носа. До встречи с Б.П.Л. на его лице каких-либо телесных повреждений Обухов С.С. не видел.
Кроме указанных обстоятельств виновность Обухова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена показаниями потерпевшего Б.П.Л., свидетелей С.Д.А., К.А.Е., К.О.В., Ш.В.В., которые пояснили, что телесные повреждения потерпевшему во время драки причинил Обухов С.С., нанося удары ногами по лицу. Диспетчер такси «"***"» М.Н.В., пояснила, что видела у Б.П.Л. на лице кровь, после того как от него убежали молодые парни на улице у магазина «"***"». В ходе осмотра места происшествия Б.П.Л. указал на место возле магазина «"***"» по АДРЕС в АДРЕС, где Обухов С.С. причинил ему телесные повреждения. Из медицинской справки и заключения эксперта НОМЕР следует, что у Б.П.Л. имелись ссадины и кровоподтеки головы, закрытый перелом костей носа без смещения, открытый двусторонний перелом нижней челюсти. Данные повреждения в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья средней тяжести, в карте амбулаторного больного Б.П.Л. зафиксированы его обращения ДАТА в приемный покой АДРЕС городской больницы, где был установлен диагноз закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом спинки носа.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Действия Обухова С.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Обухова С.С. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, материального ущерба в размере 5227,03 руб., состоящего из затрат на приобретение лекарственных средств в сумме 855 рублей 03 копейки, оплаты консультационных услуг в специализированных медицинских учреждениях по вопросам устранения последствий травмы в сумме 700 рублей, оплаты за проезд к месту нахождения лечебных учреждений в сумме 672 рубля, оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также взыскании неполученного дохода в размере 12900 рублей подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ лицо, причинившее моральный вред гражданину, обязано возместить его в денежной компенсации. Часть 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного Б.П.Л. в результате преступных действий Обухова С.С., суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы Б.П.Л. испытал физические и нравственные страдания, в первый раз в момент причинения ему травмы Обуховым С.С., второй раз, когда потребовалось медицинское вмешательство по установке металлических пластин, а также возникшие неудобства в связи с характером травмы, связанные с тем, что ему приходится употреблять определенную пищу, трудности при выполнении процедур связанных с личной гигиеной на протяжении длительного времени. Суд, учитывает материальное положение Обухова С.С. и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости и взыскать в пользу Б.П.Л. в счет компенсации морального вреда 10000 рулей, в счет возмещения материального ущерба следует взыскать затраты: на лечение в сумме 855 рублей 03 копейки, оплату консультационных услуг в специализированных медицинских учреждениях по вопросам устранений последствий травмы в размере 700 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба связанного с оплатой проезда к месту нахождения лечебных учреждений в размере 672 рубля, а также не полученного дохода в размере 12900 рублей следует отказать, так как потерпевшим не представлено медицинских документов подтверждающих необходимость поездок в указанные в проездных билетах дни в лечебные учреждения, в квитанциях на оплату консультационных услуг указаны даты, которые не совпадают с датами в проездных билетах, указанные проездные билеты не содержат доказательств того, что потерпевший посещал лечебные учреждения в указанные в них даты.
Кроме этого, в судебном заседании потерпевшим не представлено доказательств его трудовой деятельности до получения им травмы, а также сведений о величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о мягкости приговора удовлетворению не подлежат, поскольку все выводы мирового судьи о наказании обоснованы и мотивированы в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение и назначено справедливое наказание за содеянное им.
Суд учел тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, оснований для изменения назначенного подсудимому наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора г.Еманжелинска Расторгуевой А.Л. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Шабурникова Е.С. – удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отношении Обухова Сергея Сергеевича отменить, и постановить новый приговор, которым признать Обухова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок один год два месяца.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным установив Обухову С.С. испытательный срок продолжительностью один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осуждённого обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Обухову С.С. подписку о невыезде до вступления приго- вора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Обухова Сергея Сергеевича в пользу Б.П.Л. в счет возмещения материального ущерба четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей три копейки, в счет компенсации морального вреда десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Н.Н. Беляев