Дело НОМЕР мировой судья: Касьянова Э.Г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретаре судебного заседания Мухаевой Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., подсудимого Чадина Р.П., адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора АДРЕС Иванова А.О. и апелляционную жалобу Чадина Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Чадин Руслан Павлович, родившийся ДАТА в АДРЕС АДРЕС, прожи- вавший по адресу: АДРЕС АДРЕС, не жена- тый, получивший среднее образование, не работающий, военнообязанный, судимый, 1) ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; 2) ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст.70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, всего к отбытию два года три месяца. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА освобождён условно-досрочно ДАТА на четыре месяца 12 дней; 3) ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год десять месяцев условно с испытательным сроком один год. По постановлению Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, ДАТА испытательный срок продлен на два месяца, 4) ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по указанному приговору, назначено окончательное наказание лишение свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с ДАТА. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Чадина Р.П. в пользу Б.Л.С. 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чадин Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах. ДАТА около 17 часов, Чадин Р.П. находясь в помещении магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил со стола сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Б.Л.С. стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, причинив потерпевшей Б.Л.С. материальный ущерб в размере 2500 рублей. Помощник прокурора АДРЕС в апелляционном представление просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора, указывая на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, мировой судья не указала какое решение она считает необходимым принять по ст. 6 УК РФ. В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора просит о применении Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В апелляционной жалобе Чадин Р.П. указывает на суровость назначенного наказания, просит назначить наказание условно. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, и апелляционную жалобу в части снижения назначенного наказания с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года, адвоката Шабурникова Е.С. и подсудимого Чадина Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 369, 380-383 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что Чадин Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждено совокупностью представленных доказательств. Мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Чадина Р.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вопреки доводам сторон наказание мировым судьёй определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, не работает, учтены обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, явка с повинной, а также обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения определен судом правильно. Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьёй обсуждён, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения суд находит правильными. Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями, суд полагает необходимым внести в приговор указание на применение ч.4 ст. 74 УК РФ в новой редакции закона, согласно которого в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с тем, что подсудимый в период условного осуждения нарушал условия отбывания наказания, ему дважды продлевался испытательный срок, с учетом склонности Чадина Р.П. к совершению преступлений мировой судья обосновано пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление помощника прокурора АДРЕС Иванова А.О. удовлетворить частично: Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской области ДАТА в отношении Чадина Руслана Павловича изменить: - в мотивировочной части приговора внести указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадина Р.П. - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Еманжелинский городской суд. Председательствующий Н.Н. Беляев