Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Иванова А.О.,
подсудимого Тарасенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Тарасенко Андрея Владимировича родившегося ДАТА в
АДРЕС, проживавшего по
адресу: АДРЕС,
АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
АДРЕС, получившего среднее образование, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не
военнообязанного, судимого:
1) ДАТА Курчатовским районным судом г.Челябинска, по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с присоединением наказания по приговору ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА, окончательно наказание лишение свободы на срок шесть лет. По постановлению Златоустовского суда Челябинской области от ДАТА освобожден ДАТА условно-досрочно на один год семь месяцев 20 дней;
2) ДАТА Пластским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с присоединением наказания по приговору от ДАТА окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА освобожден ДАТА условно-досрочно на десять месяцев 25 дней;
3) ДАТА Еманжелинским городским су-
дом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.
69 УК РФ к лишению свободы на срок один год
шесть месяцев;
4) ДАТА Пластским городским судом
Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы на срок один год шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в дневное время Тарасенко А.В. находился в квартире по адресу: АДРЕС, где проживали его знакомые М.М.А. и М.И.В. в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что М.М.А. и М.И.В. дома нет и его действия остаются тайными Тарасенко А.В. похитил из указанной квартиры телевизор марки «Полар» с пультом дистанционного управления стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие М.И.В., покрывало с кресла, не представляющее для М.И.В. материальной ценности. С похищенным имуществом Тарасенко А.В. с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.И.В. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Подсудимый Тарасенко А.В. с предъявленным обвинением не согласился, виновность не признал, при этом пояснил, что ДАТА приехал в АДРЕС, узнать о возможности найти работу, пришел в гости к М.М.А., который проживал с М.И.В., распивали спиртные напитки, в связи с тем, что свои деньги он потратил на спиртное и на обратную дорогу у него денег не было, ему кто-то из них разрешил продать имеющийся у них телевизор, чтобы он смог уехать. Когда он проснулся на следующий день, то в квартире никого не было, входная дверь была закрыта, он взял телевизор и через окно покинул квартиру. Телевизор продал какому-то парню, с ним оставили телевизор у женщины, адрес которой он знает визуально, ожидая парня с деньгами за телевизор, встретил М.М.А. и М.И.В., которые потребовали вернуть им телевизор, и они вместе забрали телевизор у той женщины. Деньги за телевизор он не получил.
Несмотря на показания подсудимого, его вина в тайном хищении имущества М.И.В. установлена в судебном заседании совокупностью допустимых, достоверных, достаточных, относимых к уголовному делу, исследованных судом доказательств.
Доводы подсудимого Тарасенко А.В. о том, что он взял телевизор с разрешения М.М.А. или М.И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей М.И.В. и свидетелем М.М.А.
Так, из показаний потерпевшей М.И.В. следует, что она проживала с М.М.А. в квартире по адресу: АДРЕС. ДАТА к ним в гости пришел знакомый М.М.А. - Тарасенко А.В., остался у них ночевать. ДАТА около 12 часов она ушла, в квартире оставались М.М.А. и Тарасенко А.В., когда она вернулась, М.М.А. рассказал ей, что около 14 часов уходил отмечаться в ЦЗН, Тарасенко А.В. оставался в квартире один, дверь он запер на замок, когда вернулся, то обнаружил, что Тарасенко А.В. в квартире нет, окно в кухне открыто, а из комнаты пропал телевизор «Полар» с пультом управления вместе с накидкой на кресло, которая материальной ценности не представляет, стоимость телевизора составляет 5000 рублей. Телевизор был в исправном состоянии, ущерб от хищения телевизора для неё является значительным, так как она получает пособие по безработице в размере 970 рублей. После того как М.М.А. рассказал ей о случившемся, они вместе пошли искать Тарасенко А.В., которого встретили недалеко от здания Сбербанка по АДРЕС в АДРЕС. Она спросила у него, где телевизор, Тарасенко А.В. испугался, сознался, что это он похитил её телевизор и показал, куда его отнес. Двери указанной им квартиры открыла девушка, которая подтвердила, что Тарасенко А.В. продал ей телевизор. М.И.В. забрала у неё свой телевизор с пультом дистанционного управления и накидкой от кресла. Телевизор она принесла домой и решила написать заявление в милицию, так как желает привлечь Тарасенко А.В. к уголовной ответственности. Телевизор брать М.И.В. никому не разрешала.
Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением от ДАТА о привлечении Тарасенко А.В. к уголовной ответственности, который ДАТА похитил принадлежащий ей телевизор марки «Полар» стоимостью 5000 рублей из квартиры по адресу АДРЕС (л.д.НОМЕР).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором установлено место совершения преступления в квартире по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).
Изъятыми у М.И.В. в ходе выемки документами на похищенный телевизор, самим телевизором, осмотренным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.НОМЕР).
Свидетель М.М.А. в суде пояснил, что он проживал с М.И.В. по адресу АДРЕС ДАТА к нему в гости приехал Тарасенко А.В., с которым он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, остался у них ночевать. ДАТА около 14 часов М.М.А. ушел в ЦЗН отмечаться, М.И.В. дома не было. Тарасенко А.В. оставался в квартире один, входную дверь М.М.А. закрыл на замок. Примерно через 30-40 минут он вернулся домой и обнаружил, что Тарасенко А.В. дома не было, пропал цветной телевизор «Полар» черного цвета, принадлежащий М.И.В., также пропал пульт дистанционного управления и накидка на кресло. В кухне были открыты обе створки рамы окна. Под окном на снегу были видны следы подошв обуви. М.М.А. понял, что телевизор похитил Тарасенко А.В., через некоторое время пришла М.И.В., М.М.А. ей все рассказал, и они вместе пошли искать Тарасенко А.В., встретили его возле Сбербанка, по АДРЕС в АДРЕС. Он им показал, куда отнес телевизор. Они с М.И.В. пришли в указанную им квартиру и забрали свой телевизор, пульт дистанционного управления и накидку с кресла. Телевизор М.М.А. брать и продавать Тарасенко А.В. не разрешал.
В ходе проведения очной ставки между свидетелем М.М.А. и Тарасенко А.В. ДАТА, М.М.А. подтвердил показания, которые он давал в качестве свидетеля по данному делу, а Тарасенко А.В. отказался давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ (л.д.НОМЕР.
Свидетель М.Ю.А. в суде пояснила, что в феврале 2010 года её знакомый М.А.П. с каким-то парнем принес в квартиру на хранение чужой телевизор, черного цвета, завернутый в покрывало. Этого парня она не знает, ранее с ним знакома не была. М.А.П. пояснил ей, что этот телевизор он покупает у этого парня за 500 рублей, у него не хватало денег, чтобы рассчитаться с ним за телевизор. М.Ю.А. разрешила оставить телевизор у себя в коридоре, и они ушли. Через 20 минут к ней пришла незнакомая девушка, спросила, где телевизор, за девушкой в подъезде стояли два парня, один из которых принес с Маланиным этот телевизор. М.Ю.А. указала, ей на телевизор, они забрали его и ушли.
Не доверять показаниям потерпевшей М.И.В., свидетелям М.М.А. и М.Ю.А. у суда нет оснований, поскольку оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Их показания последовательные, однозначные, согласуются с письменными доказательствами.
Обсудив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Тарасенко А.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Тарасенко А.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасенко А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
Характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», склонен к совершению преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, его состояние здоровья, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасенко Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговоромЕманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА и приговором Пластского городского суда Челябинской области от ДАТАназначить окончательное наказание Тарасенко Андрею Владимировичу лишение свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Тарасенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА время отбытия наказания с ДАТА по ДАТА включить в срок отбытия наказания.
Освободить М.И.В. от обязанности по хранению телевизора «Полар» и инструкции по эксплуатации этого телевизора.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Председательствующий: Н.Н. Беляев