У/дело НОМЕР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска
Челябинской области Сонина Д.В.,
подсудимого Соболевского Д.Г.,
защитника Сагандыкова С.К.,
потерпевшей С.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы
уголовного дела в отношении
Соболевского Дениса Геннадьевича,
родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДАТА в утреннее время Соболевский Д.Г. находился во дворе дома, расположенного по адресу АДРЕС, где разговаривал с Н.Д.Х. и К.А.В.. От К.А.В. С.И.Ю. узнал, что тот намерен продать свой сотовый телефон и решил похитить его у К.А.В., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Соболевский Д.Г., введя в заблуждение К.А.В. об истинных своих намерениях, злоупотребляя доверием К.А.В., заверил его, что купит у него сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, попросил у К.А.В. сотовый телефон «Нокия», якобы для того, чтобы показать его своей бабушке и взять у нее деньги для покупки телефона. Доверяя Соболевскому, К.А.В. передал ему сотовый телефон марки «Нокия». Завладев, таким образом, сотовым телефоном «Нокия», С.И.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, ДАТА в утреннее время Соболевский Д.Г. и У.Е.В. находились в помещении МЛПУ «Городская больница НОМЕР», расположенном по адресу АДРЕС. Зная, что У.Е.В. намерен продать имевшийся при нем сотовый телефон и карту оперативной памяти в нем, С.И.Ю. решил совершить хищение принадлежавшего У.Е.В. сотового телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Соболевский Д.Г. введя в заблуждение У.Е.В. об истинных своих намерениях, злоупотребляя доверием У.Е.В., заверил его, что купит у него сотовый телефон, стоимостью 7280 рублей и попросил у У.Е.В. сотовый телефон « Самсунг», якобы для того, чтобы показать его своей матери С.И.Ю., работающей в данном медицинском учреждении. Доверяя Соболевскому, У.Е.В. передал ему сотовый телефон марки «Самсунг» и карту оперативной памяти стоимостью 450 рублей. Завладев таким образом, указанным имуществом, С.И.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему У.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7730 рублей.
В ходе судебного разбирательства причиненный У.Е.В. ущерб был возмещен подсудимым Соболевским Д.Г.
Кроме того, ДАТА в утреннее время Соболевский Д.Г. находился в квартире своей матери С.И.Ю., расположенной по адресу АДРЕС. В это время у Соболевского возник умысел на хищение из квартиры принадлежавших матери монитор марки «Acer» и системный блок марки « Elist», чтобы в дальнейшем продать их и вырученные деньги потратить на личные нужды.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Соболевский Д.Г., осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил из квартиры, принадлежавший С.И.Ю. монитор марки «Acer» стоимостью 3000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего своей матери, С.И.Ю. ДАТА в утреннее время, осознавая, что его действия никем не замечены, тайно похитил из квартиры матери системный блок марки « Elist» стоимостью 15000 рублей. Своими действиями С.И.Ю. причинил потерпевшей С.И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.
До судебного разбирательства причиненный С.И.Ю. ущерб подсудимым был возмещен.
С обвинением в совершении указанных преступлений подсудимый Соболевский Д.Г. согласился, обвинение ему понятно.
Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Соболевский Д.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сонин Д.В., потерпевшая С.И.Ю., потерпевшие У.Е.В., К.А.В. в своих письменных заявлениях, защитник Сагандыков С.К. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Доказательствами, представленными органами следствия вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается.
Таким образом, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется С.И.Ю., не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Квалифицирующий признак обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевших. Одновременно из обвинения Соболевского по эпизодам преступлений от ДАТА и от ДАТА следует исключить квалифицирующий признак хищения в виде мошенничества «путем обмана», как излишне вмененный.
Действия подсудимого Соболевского Д.Г. по фактам преступлений от ДАТА и от ДАТА следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту преступления в отношении имущества потерпевшей С.И.Ю. действия Соболевского Д.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести;
смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, «явка с повинной» по преступлению в отношении имущества потерпевшего У.Е.В., возмещение ущерба потерпевшим У.Е.В., С.И.Ю.
отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не состоит на учете у врача - нарколога. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также совершение им значительного количества совершенных преступлений, считает невозможным избрать более мягкое наказание, чем лишение свободы, одновременно наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. На период испытательного срока, в целях усиления контроля за поведением Соболевского Д.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УКРФ необходимо возложить на него дополнительные обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.
Прокурором АДРЕС к Соболевскому Д.Г. в интересах потерпевшего К.А.В. предъявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, с которым подсудимый согласился. На основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования прокурора следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Соболевского Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ по фактам хищений от ДАТА и от ДАТА за каждое преступление, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы за каждое преступление;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - лишение свободы на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. На период испытательного срока обязать Соболевского Д.Г. периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, пройти консультацию у врача - нарколога и в случае нуждаемости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соболевского Дениса Геннадьевича в пользу К.А.В. в возмещение вреда семь (7000) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Мельникова Г.С.