дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Еманжелинска Расторгуевой А.Л., Ростовой Е.Н., Сонина Д.В.,
подсудимого Кочаровского А.В.,
адвоката Зарипова Р.М.,
защитника на ряду с адвокатом Мурзаковой А.В.,
потерпевшей Т.М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ,
Кочаровского Алексея Валерьевича родившегося ДАТА
в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, получившего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого,
- ДАТА Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В дневное время ДАТА Кочаровский А.В., находился в коммунальной квартире АДРЕС, где между ним и проживающей по указанному адресу Ж.Н.В., возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Кочаровского А.В. возник преступный умысел на совершение убийства Ж.Н.В., находящейся на кухне. Осуществляя свой преступный умысел, Кочаровский А.В. взял топор и умышленно нанес обухом топора один удар по голове Ж.Н.В.. От действий Кочаровского А.В. Ж.Н.В. потеряла сознание и упала.
Увидев, что Ж.Н.В. еще жива, продолжая свой преступный умысел, Кочаровский А.В. подошел к находившейся на кухне Ж.Н.В. умышленно обхватил её шею рукой и придавил её к своему телу, перекрыв Ж.Н.В. доступ кислорода в организм, причинив ей удушье. Затем с целью доведения своего умысла направленного на прекращение доступа кислорода в организм Ж.Н.В. до конца, с целью убийства Ж.Н.В., Кочаровский А.В. надел пакет на голову Ж.Н.В., обвязал его веревкой вокруг шеи и завязал веревку на шее Ж.Н.В., окончательно перекрыв ей доступ кислорода. После этого убедившись, что Ж.Н.В. не подает признаков жизни, Кочаровский А.В. перенес её тело в комнату квартиры, где забросал его вещами, после чего закрыл дверь в эту комнату.
Своими умышленными преступными действиями Кочаровский А.В. причинил потерпевшей Ж.Н.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, переломы верхних рожков щитовидного хряща, переломы передних и задних бугорков поперечных отростков 6 и 7 шейного позвонка, механическую асфиксию, в результате сдавления шеи рукой, от которой наступила смерть потерпевшей на месте происшествия, то есть убил её.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кочаровский А.В. признал вину в том, что причинил смерть Ж.Н.В., утверждает, что это произошло не умышленно, не согласен с квалификацией его действий по ст. 105 УК РФ, при этом пояснил, что потерпевшая часто скандалила, он всегда уходил от скандала. ДАТА в дневное время он находился в квартире по адресу: АДРЕС, в которой он проживал четыре месяца с К.А.В.. В это время к Ж.Н.В. приезжал её знакомый, с которым она употребляла спиртное. Кочаровский А.В. решил попить чай, зашел на кухню, потерпевшаянаходилась на кухне, вязала коврики, она сказала ему, что прохода от него нет. У Ж.Н.В. всегда на столе возле плиты была, горячая вода. Она стала на него кричать взяла кастрюлю с водой и выплеснула воду на него в область живота и паха, он получил легкий ожог, увидел, что она потянулась за лежащим на столе ножом, хотела взять его, в это время он взял топор и обухом топора ударил её по голове. После удара она вскрикнула, и упала на колени. Чтобы соседи не услышали, и чтобы она замолчала, он обхватил её шею правой рукой и держал её, пока она не обмякла. Чтобы не бежала кровь, надел на её голову пакет и утащил её в комнату, где закидал ее тряпками. После этого уехал в АДРЕС.Его гражданская жена К.А.В. о случившемся ничего не знала. Когда они приехали в АДРЕС в доме, увидели сестру Ж.Н.В. На её вопрос, где находится Ж.Н.В., он ответил, что не знает, у нее были гости, и они собирались к какой-то Е.. Потом в квартире они встретились с дочерью Ж.Н.В. - Т.М.В.,ей они сообщили тоже самое. Через несколько дней, он рассказал о случившемся К.А.В. и показал, где находится труп, после чего она на следующий день или через день пошла в милицию. ДАТА его задержали сотрудники милиции в АДРЕС.
В ДАТА. Ж.Н.В. сообщила, что у неё пропали 3 000 рублей, потребовала у него отдать их, либо они должны были съехать с квартиры. Так как им некуда было идти, он продал свой телефон и отдал ей деньги. Потом она нашла эти деньги и отдала их ему.
Оценивая показания Кочаровского А.В. в суде о том, что Ж.Н.В. своими действиями спровоцировала его на причинение ей смерти, суд считает их способом защиты, желанием смягчить его наказание, так как они опровергаются его показаниями в качестве обвиняемого, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Из его письменных показаниях, протокола явки с повинной, допроса в качестве обвиняемого следует, что между ним и Ж.Н.В. ДАТА на кухне в АДРЕС в АДРЕС, произошел конфликт, в ходе которого он, разозлившись на Ж.Н.В., взял топор и ударил её обухом топора по голове в область темя, она вскрикнула, он правой рукой обхватил её за шею, прижав руку к себе. Голова Ж.Н.В. находилась у него через руку, наклонена в перед, после того как Ж.Н.В. перестала дышать он надел ей на голову полиэтиленовый пакет синего цвета и перевязал шнурком, чтобы из головы не текла кровь, после этого перетащил тело Ж.Н.В. в маленькую комнату (л.д.НОМЕР). Суд признает эти показания допустимыми полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, не доверять этим показаниям оснований у суда не имеется, так как они были даны в присутствии адвоката замечаний и заявлений от Качаровского А.В. и от адвоката не поступало. Кочаровский А.В. в суде пояснил, что в милиции давление на него не оказывали, он себя не оговаривает, он добровольно давал показания на протокол явки с повинной, в котором только не правильно указано, где находился топор. Отрицает, что сломал Ж.Н.В. шейные позвонки, поворотом головы на 180 градусов. Сразу не пошел в милицию, так как испугался ответственности. О том, что Ж.Н.В. хотела применить против него нож, это его домыслы, угрозы ему она не представляла, только пыталась кричать и все. Исковые требования потерпевшей Т.М.В. признает, однако, не согласен с размером компенсации морального вреда и суммой материального ущерба, считает их завышенными.
Согласно протокола задержания подозреваемого от ДАТА, Кочаровский А.В. был задержан ДАТА в 22 часа, поскольку обратился с явкой с повинной, в которой указал, что совершил преступление в отношении Ж.Н.В., Кочаровский А.В. с задержанием был согласен (л.д.НОМЕР).
Помимо указанных обстоятельств, виновность Кочаровского А.В. подтверждается и другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом.
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что предметом осмотра явилась АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого был обнаружен труп Ж.Н.В., а также топор, который был изъят осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.НОМЕР).
Потерпевшая Т.М.В. суду пояснила, что Ж.Н.В. её родная мать. Она проживала в АДРЕС, последние два года одна. Потом к ней поселились Кочаровский А.В. с К.А.В.. Они сказали, что устроятся на работу и будут покупать эту комнату. Первое время у них не было вещей, спали на полу, но это продолжалось и дальше. Первый инцидент произошел ДАТА, когда у Ж.Н.В. пропала пенсия. ДАТА она получила пенсию, на следующий день хотела заплатить за квартиру. Утром забыла закрыть комнату. После ухода Кочаровского А.В. она обнаружила пропажу денег. Т.М.В. им сказала, чтобы они вернули деньги. К.А.В. сначала отрицала, а потом созналась, что они взяли деньги, так как им нужны были деньги на дорогу. После этого Т.М.В. рассказала участковому Ш., что они живут без документов, нигде не работают и украли деньги. ДАТА ничего не произошло, деньги они вернули Ж.Н.В., ДАТА Ж.Н.В. должна была позвонить ей, по поводу получения пенсии, но не позвонила. На следующий день по телефону она дозвониться до Ж.Н.В. не смогла. ДАТА она приехала на квартиру к Ж.Н.В.. Дверь была закрыта на внутренний и на наружный замок. Т.М.В. подумала, что Ж.Н.В. куда-то ушла, а телефон забыла зарядить, прождала её до 12 часов. ДАТА она позвонила сестре и попросила её, сходить и посмотреть все ли по прежнему. Сестра сказала, что все нормально. ДАТА её сын через форточку на окне в кухне залез в квартиру, но Ж.Н.В. в этот день не нашли. В квартире был порядок, вода в кастрюле стояла на столе возле газовой плиты. ДАТА в 16 часов по телефону Ж.Н.В. ответила К.А.В., на её вопрос: «где мама?» К.А.В. сказала, что они тоже хотели бы это знать, пояснила, что телефон Ж.Н.В. оставила на тумбочке, у него была разряжена батарея. В этот же день вечером Т.М.В. с подругой и сыном приехали на квартиру Ж.Н.В., их встретила К.А.В.,а Кочаровский А.В. лежал в своей комнате, её подруга попросила у него топор, чтобы открыть дверь в комнату мамы, а он только указал,где стоит топор. Они вскрыли комнату, в ней было все в порядке. Подруга предложила открыть подпол на кухне, у стола постелен линолеум и на нем были видны крошки, поэтому Т.М.В. поняла, что подпол никто не открывал, мокрых пятен от воды не было. Т.М.В. попросила у К.А.В. фонарик посмотреть в комнате, в которой отсутствовал свет, в ней была куча старых вещей квартирантов. Сын раскидал вещи, но Ж.Н.В. не обнаружил. ДАТА она подала заявление о розыске Ж.Н.В.. На следующий день, её попросили подъехать в милицию, где она узнала, о том, что К.А.В. пришла в милицию и сказала, что нашла труп Ж.Н.В. В ходе проведения следственного эксперимента К.А.В. все показала и рассказала, что Кочаровский А.В. попросил у Ж.Н.В. деньги, но мама ему отказала. Он прошел в коридор, взял топор, пришел на кухню стукнул ее обухом топора по голове. Она говорила, что сама это слышала и видела как он шел с топором и видела как Ж.Н.В. обмякла, он взял её рукой и свернул ей голову, на вопрос следователя, почему она не вызвала скорую помощь, К.А.В. пояснила, что ей некогда было, так как у неё отходил автобус. Кочаровский А.В. сказал ей чтобы она не переживала, он унес её к гаражам и закапал, ее никто не найдет, до весны они могут жить спокойно.
Потерпевшая Т.М.В. просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и материальный ущерб в размере 22 623 рубля, связанный с похоронами Ж.Н.В.
Из заявления Т.М.В. от ДАТА следует, что она просит принять меры к розыску матери Ж.Н.В. (л.д.НОМЕР).
Свидетель К.А.В. суду пояснила, что проживала с Кочаровским А.В. в АДРЕС в одной комнате их знакомых, во второй комнате проживала Ж.Н.В., у них конфликтов с ней не было. Перед новым 2010 годом у Ж.Н.В. пропали 3000 рублей, участковый милиционер сказал им, чтобы они вернули деньги. Эти деньги они не брали, но, не желая проблем с милицией, просто вернули Ж.Н.В. эти деньги. ДАТА Ж.Н.В. получила пенсию, в этот день К.А.В. собралась ехать в АДРЕС, по её просьбе Кочаровский А.В. занял у Ж.Н.В. 100 рублей на дорогу, купил ей билет. В начале 12 часов пришел внук Ж.Н.В. по имени Ф. с другом. Они втроем посидели на кухне. Потом они зашли в комнату Ж.Н.В.. В этот момент она с Кочаровским А.В. вышла и пошли на автостанцию, откуда уехала. В АДРЕС она сначала посидела у сестры Кочаровского А.В. Мурзаковой А.В., потом они вместе пришли к бабушке Кочаровского, где она осталась ночевать. На следующий день она распивала спиртные напитки с Р.М., у которого и осталась ночевать, а утром приехал Кочаровский А.В. и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. ДАТА она и Кочаровский А.В. приехали в АДРЕС около 12 часов, Кочаровский А.В. открыл ключами замки на двери квартиры. Когда они зашли в квартиру, то она не увидела одежду Ж.Н.В. От Кочаровского А.В. она узнала, что к Ж.Н.В. приходил какой-то мужчина, они распивали спиртные напитки, а потом она собиралась в гости к знакомой женщине. В этот день приходила дочь Ж.Н.В., искала её. Через 2-3 дня Т.М.В. приехала с какой-то женщиной и сыном Ф. взломали дверь в комнату, где проживала Ж.Н.В., но её не нашли. На следующий день Т.М.В. сообщила, что подала заявление о розыске Ж.Н.В., сказала, что она должна дать показания. Перед тем как пойти в милицию, Кочаровский А.В. сказал ей, что если про него будут спрашивать, то он уехал в командировку на вахту. В милиции ей сказали, что на следующий день будут осматривать квартиру. Она об этом рассказала Кочаровскому А.В., тогда он рассказал ей, что в соседней комнате находится труп Ж.Н.В., она взяла фонарик и вместе с ним зашли в комнату, где она обычно спала. Когда он начал поднимать вещи, она увидела полиэтиленовый пакет, Кочаровский А.В. сказал, что это голова, и она сразу убежала в их комнату, от Кочаровского А.В. она узнала, что он ударил Ж.Н.В. топором по голове, когда она сидела к нему спиной, свернул ей шейный позвонок, а пакет на голову надел для того, чтобы не текла кровь, он затащил ее в комнату и накрыл вещами. Кочаровский А.В. тяжело переносил похмелье, сказал, что до утра отлежится. Она с ним договорилась о том, что расскажет в милиции, что сама нашла Ж.Н.В.. ДАТА она пришла в милицию и сказала, что обнаружила труп Ж.Н.В.
К.А.В. утверждает, что в ходе предварительного расследования она говорила неправду, так как сотрудники милиции оказывали на неё психическое и физическое давление.
Оценивая показания свидетеля К.А.В. в суде, суд считает, что они не последовательные и противоречивые, в той части, что она узнала об убийстве Ж.Н.В. только ДАТА, поскольку из её показаний, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, во время очной ставки, и во время проверки её показаний на месте следует, что она ДАТА находясь в комнате квартиры, услышала какой-то шум со стороны кухни, когда вышла из комнаты, увидела Кочаровского А.В. стоящего у раковины лицом к окну кухни, в правой руке у него был топор, рука была согнута в локте и направлена вверх, металлической частью топора. Ж.Н.В. лежала на полу, на спине, её ноги находились под столом, она испугалась и убежала из квартиры, она была напугана, поэтому не сообщила в милицию (л.д.НОМЕР).
Утверждения свидетеля К.А.В. о том, что она давала такие показания, в связи с тем, что на неё оказывали психологическое воздействие сотрудники милиции, суд находит не убедительными, поскольку, перед началом допроса ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют её росписи в соответствующих протоколах. Во время очной ставки с Кочаровским К.А.В. А.В. настаивала на своих показаниях и на вопрос адвоката пояснила, что её показания не связаны с оказанием на неё психического давления со стороны сотрудников милиции.
В ходе осмотра трупа Ж.Н.В. на её теле были обнаружены телесные повреждения, а также полиэтиленовый пакет на её голове (л.д.НОМЕР)
Согласно заключению эксперта НОМЕР при исследовании трупа Ж.Н.В. обнаружена ушибленная рана теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причинили легкий вред здоровью; переломы верхних рожков хряща, данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Переломы передних и задних бугорков поперечных отростков 6-го и 7-го шейных позвонков (л.д.НОМЕР).
При исследовании трупа Ж.Н.В. обнаружена выраженная гнилостная трансформация трупа, которая крайне затрудняет определение причины смерти, но не исключает, что смерть Ж.Н.В. могла наступить от механической асфиксии, в результате сдавления шеи рукой (руками). Не исключается, что обнаруженные при исследовании трупа Ж.Н.В. переломы верхних рожков щитовидного хряща могли образоваться в результате сдавления шеи рукой (руками) (л.д.НОМЕР).
Из заключения эксперта НОМЕР следует, что ушибленная рана теменной части головы Ж.Н.В. могла быть причинена топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.НОМЕР).
Объективность представленных доказательств не оспаривается участниками процесса, не вызывает сомнений у суда.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Кочаровского А.В. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - по признаку убийства, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.
Нанося удары в жизненно важную часть тела Ж.Н.В. - голову обухом топора Кочаровский А.В. осознавал, что посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что его действия могут причинить Ж.Н.В. смерть, и желал этого.
Усматривая прямой умысел со стороны Кочаровского А.В. на умышленное причинение смерти Ж.Н.В., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании, а именно: применение при нанесении удара топора, то есть предмета, представляющего повышенную опасность ввиду возможности причинения им серьезного физического вреда здоровью; с целью перекрытия доступа кислорода в организм Ж.Н.В. Кочаровский А.В. умышленно сдавил рукой её шею, прижимая к своему телу, а затем с целью убийства надел на её голову полиэтиленовый пакет, обмотав его веревкой вокруг шеи и завязал веревку на шеи потерпевшей, окончательно перекрыв доступ кислорода; а также поведение Кочаровского А.В. непосредственно после криминального акта - оттащил труп Ж.Н.В. в соседнюю комнату, забросал его вещами и скрывал его нахождение от близких родственников.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях Кочаровского А.В. неосторожного умысла на причинение смерти Ж.Н.В. и оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ. Действия Кочаровского А.В. были умышленными и направлены именно на причинение смерти потерпевшей.
Судом, в ходе следствия установлена прямая причинная связь между действиями Кочаровского А.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.
Суд констатирует, что данное преступление Кочаровский А.В. совершил на почве внезапно возникшей ссоры с Ж.Н.В., из личных неприязненных отношений.
Признавая Кочаровского А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления, суд считает, что обстоятельств, подтверждающих нахождение Кочаровского А.В. в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не установлено. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ, их следует квалифицировать по более тяжкому обвинению.
Суд не находит в поведении Кочаровского А.В. какие-либо изменения психики, поскольку, у него нет нарушений критических способностей, он осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, даёт им адекватную оценку.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кочаровскому А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кочаровский А.В.совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, из рапорта участкового уполномоченного милиции следует, что месту жительства Кочаровский А.В. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, находился в розыске.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочаровского А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кочаровскому А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания Кочаровскому А.В. ст.64 УК РФ.
При назначении наказания Кочаровскому А.В. следует учесть наказание, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда Челябинской области от ДАТА, применив положение ч.5 ст. 69 УК РФ
Суд полагает, что в результате преступных умышленных действий Кочаровского А.В. потерпевшей Т.М.В. были причинены моральные страдания, связанные со смертью матери, и суд на основании ст.1099 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Т.М.В. в части компенсации ей морального вреда размере 100 000 рублей.
Суд пришел к такому решению, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение виновного.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба связанного с расходами на ритуальные услуги и погребение следует взыскать в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с подсудимого Кочаровского А.В. в пользу потерпевшей Т.М.В. частично в сумме 19113, 50 рублей, согласно представленных квитанций. Взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей суммы 3313 руб. 66 копеек в виде задолженности по квартплате Ж.Н.В., а также 195 рублей в виде задолженности по оплате за кабельное телевидение следует отказать, так как указанные расходы потерпевшей Т.М.В. ни чем не подтверждены.
Вещественные доказательства: топор, полиэтиленовый пакет синего цвета, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочаровского Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок девять лет.
На основании ч.1 ст.105 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда Челябинской области от ДАТА окончательно назначить Кочаровскому Алексею Валерьевичу девять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Кочаровскому Алексею Валерьевичу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА, включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Кочаровского Алексея Валерьевичу в пользу Т.М.В. компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба девятнадцать тысяч сто тринадцать рублей пятьдесят копеек.
Вещественные доказательства: топор, полиэтиленовый пакет синего цвета- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий Н.Н. Беляев