У/дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Белозарович Н.К.,
с участием государственных обвинителей
прокуратуры г. Еманжелинска помощников прокурора
Сонина Д.В.,
подсудимого Медведева М.В.,
защитника Зарипова Р.М.,
потерпевшего З.А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы
уголовного дела в отношении
Медведева Максима Владимировича
ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕС, отбывающего наказание,
судимого Еманжелинским городским судом Челябинской области :
3. ДАТА по ст. 158 ч.4 п. «в», ст. 158 ч.4 УК РФ; кассационным определением СК по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА постановление от ДАТА изменено: считается осужденным по приговору от ДАТА - по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а, в», ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к наказанию - лишение свободы на 4 года, освободившегося ДАТА по отбытии наказания;
4. ДАТА по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком два года;
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области
ДАТА по ст. 119 ч.1, ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено - лишение свободы с присоединением наказания по данному приговору - лишение свободы на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области
6. ДАТА по ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска от ДАТА с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в вечернее время, Медведев М.В. со своими знакомыми распивал спиртные напитки, находясь в комнате НОМЕР - а общежития, расположенного по адресу АДРЕС. В ходе распития спиртного у него возник умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств у ранее незнакомого ему престарелого З.А.Я., проживающего в этом же общежитии в комнате НОМЕР.
Осуществляя свой преступный умысел, Медведев М.В. в указанное время, подошел к комнате, где проживает З.А.Я. и через незапертую на замок дверь незаконно проник в комнату, где в это время находился З.А.Я., у которого Медведев потребовал денежные средства. З.А.Я. ответил, что у него денежных средств нет. Тогда Медведев М.В. открыто стал обыскивать комнату З.А.Я. с целью обнаружения в ней денежных средств. Не обнаружив их, Медведев М.В. вновь потребовал от З.А.Я. передачи ему денежных средств, а затем, напав на него, схватил З.А.Я. за одежду, повалил на кровать и умышленно нанес З.А.Я. не менее 2-х ударов по голове, причинив последнему кровоподтеки и ссадину головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Затем Медведев схватил З.А.Я. одной рукой за шею, стал душить его, блокировав ему дыхание, а второй обыскивать карманы одежды З.А.Я.. З.А.Я., испытывая страх, физические страдания от указанных действий Медведева, реально опасаясь за свою жизнь, пытаясь пресечь преступные действия Медведева, ногой оттолкнул его от себя, стал звать людей на помощь. Медведев, не желая отказываться от своих преступных действий, закрыл дверь на замок изнутри, преградил путь вставшему с кровати З.А.Я. и вновь, воспользовавшись тем, что З.А.Я. в силу своего престарелого возраста и более слабого физического состояния, не может оказать ему должного сопротивления, вновь стал обыскивать карманы одетых на З.А.Я. брюк. З.А.Я., опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал звать на помощь, но Медведев рукой зажал ему рот, сломив сопротивление З.А.Я., и, обнаружив в кармане брюк денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежавшие З.А.Я., открыто похитил их.
С похищенным имуществом Медведев М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З.А.Я. ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев М.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что, он вместе со своим знакомым распивал спиртное в своей комнате в общежитии. Нужны были деньги. Его знакомый В.В. сказал, что дедушка, сосед получил пенсию и у него можно занять денег. Он пошел к этому дедушке, у которого не был ни разу. Подойдя к двери комнаты деда, он постучал в дверь, дед открыл ему дверь и впустил в комнату. В комнате он попросил у деда в долг денег в сумме 100 или 200 рублей. Дед ответил, что денег у него нет. Он один раз ударил деда. Дед стал отталкивать его, хотел выйти из комнаты, но, услыхав голос Ш.В.Б., он ( Медведев) не выпустил З.А.Я. из комнаты, закрыв дверь изнутри на замок. Как только голоса стихли, он из комнаты ушел. З.А.Я. он не душил и деньги у него не забирал.
Суд критически оценивает показания Медведева М.В., как данные с целью преуменьшить свою вину в содеянном.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что вина подсудимого Медведева М.В. в совершении им изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.
Медведев М.В. в качестве подозреваемого ДАТА признавал, что на его просьбу дать ему денег, З.А.Я. отвечал, что у него денег нет. На что он стал угрожать З.А.Я., что если он ему не даст денег, то он изобьет его. Однако дед все равно говорил, что денег у него нет, и тогда он ударил его рукой по переносице. Дед от удара повалился на спину на кровать, у него от удара пошла кровь из носа. Он стал звать на помощь. Соседка подошла к двери комнаты дедушки, крикнула, что она вызовет милицию. Он (Медведев) подпер ногой дверь, а потом закрыл ее на замок изнутри, чтобы соседка не смогла зайти в комнату. ( л.д. НОМЕР)
Из показаний потерпевшего З.А.Я. в суде усматривается, что он находился в своей комнате. Дверь в комнате не была закрыта на замок. Медведева он раньше не знал. Медведев неожиданно зашел к нему в комнату и потребовал от него деньги. Он ответил ему, что денег у него нет. Тогда Медведев разбросал все в комнате, искал деньги. Потом повалил его на койку, стал душить, поставив кулак на горло, от этого дыхание прерывалось, ударил по переносице, пошла кровь, при этом Медведев обыскивал его. Он ногой отпихнул Медведева, стал кричать на помощь, т.к. боялся, что он задушит его. Медведев увидел у него в руке кошелек, выхватил его. Пришли соседи. Медведев вытащил деньги 1500 рублей из кошелька и ушел. Потерпевший указал на татуировки, имеющиеся на руках, плече подсудимого, как на его отличительные приметы, которые не отрицаются самим подсудимым.
После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе следствия, потерпевший подтвердил их, из которых усматривается, что к нему в комнату вошел парень в одних шортах, на руках и на груди у него были наколки. Парень сразу потребовал от него деньги, а когда он ответил ему, что денег у него нет, парень стал все обыскивать в комнате. При этом парень требовал от него деньги, а он отвечал, что денег у него нет. Парень подошел к нему и схватил его за грудки, повалил на кровать, ударил его два раза по лицу. Попал по глазу и по носу. Этой же рукой стал душить его, сдавливая шею. При этом он постоянно требовал от него деньги на бутылку. Когда сдавливал ему шею, то, как бы придушил его, стал обыскивать карманы. Ему (З.А.Я.) было больно дышать, не хватало воздуха, от ударов из носа сильно шла кровь. Тогда он (З.А.Я.) ногой оттолкнул парня, встал с кровати, стал кричать на помощь, хотел выйти из комнаты. Парень снова подбежал к нему и стал обыскивать карманы его спортивных брюк и, найдя кошелек, взял из него 1500 рублей, а кошелек бросил. Он снова стал звать на помощь. Тогда парень рукой зажал ему рот, сказал, чтобы он не кричал. Он (З.А.Я.) услышал в коридоре голос соседки, которая хотела открыть дверь, но парень, не отпуская его, придерживал дверь, не давая снаружи открыть ее. Потом он резко открыл дверь и ушел из комнаты. В комнату вошла соседка, которой он дал номер телефона сына, чтобы она позвонила ему. Ему было очень страшно, он боялся парня, т.к. сам он старый человек, не мог дать ему отпор, а парень душил его. Он думал, что парень задушит его. ( л.д. НОМЕР) Указанные показания потерпевшего судом расцениваются как наиболее соответствующие фактическим обстоятельствам происшествия.
При предъявлении лица для опознания потерпевший З.А.Я. опознал Медведева как лицо, избившее его и похитившее у него деньги в сумме 1500 рублей ДАТА в комнате общежития. ( л.д. НОМЕР)
В своем заявлении в ОВД по Еманжелинскому муниципальному району З.А.Я. изложил обстоятельства, происшедшие с ним ДАТА ( л.д.НОМЕР)
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено. Его показания последовательные, однозначные. Расхождения показаний потерпевшего, касающиеся того, откуда были похищены у него деньги, по мнению суда не влияют на правдивость его показаний, т.к. потерпевший престарелый человек, сам он пояснил, что с памятью у него стало хуже.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Ш.В.Б., М.А.В., З.А.Я., которым он сразу же после событий, рассказал о случившемся с ним.
Так свидетель Ш.В.Б. в суде показала, что проживает в общежитии и знает З.А.Я., Медведев также стал проживать недавно в общежитии. В ДАТА она с сожителем проходила мимо комнаты З.А.Я. и услышала исходящий из комнаты человеческий хрип. Она поняла, что там что-то происходит, подошла к двери комнаты, крикнула, что вызовет милицию. После этого в комнате послышался шорох. Она поняла, что в комнате у дедушки еще кто- то есть, дед перестал хрипеть. Потом открылась дверь комнаты З.А.Я., и оттуда выбежал Медведев. Вышел также дед. Лицо у него было в крови, он весь дрожал, не мог слова сказать. Потом сказал, что парень в комнате бил его, вымогал у него деньги, душил и забрал 1500 рублей.
При проведении опознания Ш.В.Б. опознала Медведева М.В., который ДАТА выбежал из комнаты З.А.Я., откуда она слышала хрипы и стала стучать в дверь, крича, что вызовет милицию. ( л.д. НОМЕР)
Аналогичные показания в суде даны свидетелем З.В.А., пояснившим, что о случившемся с его отцом ему сообщила Ш.В.Б. по телефону.
Допрошенный в суде свидетель М.А.В. показал, что вместе с Ш.В.Б. возвращались с работы. Проживают в общежитии. Он прошел в свою комнату, а Ш.В.Б. немного задержалась в коридоре. Потом он услышал крик Ш.В.Б.. Вышел в коридор и увидел Медведева, пробежавшего в свою комнату. Он подошел к комнате деда. Там была Ш.В.Б.. Увидел З.А.Я., он был в царапинах, кровь на лице, задыхался, еле - еле дышал. Дед пояснил, что его избил Медведев, душил его, деньги требовал и забрал у его 1500 рублей. Жена вызвала милицию, позвонила сыну З.А.Я..
Не доверять показаниям свидетелей Ш.В.Б. и М.А.В. у суда нет оснований. Их показания последовательные, однозначные, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего. Оснований для оговора Медведева судом не установлено.
Из показаний свидетеля Ч.Е.И. усматривается, что она сожительствует с Медведевым. Проживали с ним в общежитии. Ей известно, что З.А.Я. также проживает в общежитии. Она помнит, что в начале апреля этого года с Медведевым и его другом были дома, выпивали. Медведев вышел в туалет. Он был одет в шорты и тапочки. Когда он вернулся, оделся и
ушел. Приехала милиция. В коридоре находились также соседи мужчина и женщина. От них она узнала, что Медведев зашел к З.А.Я., побил его, душил, забрал деньги. Из оглашенных показаний Ч.Е.И., данных на следствии, которые она подтвердила, усматривается, что Медведев вышел из комнаты, в которой они проживают. Потом она услышала женский крик в коридоре. Выбежали вместе с Ш.В. в коридор и увидели, что в сторону их комнаты шел Медведев, а вслед ему кричала женщина, спрашивая, что он наделал. Рядом с женщиной находился мужчина. Максим зашел в комнату, оделся и ушел. Позднее от них она узнала, что Медведев избил деда, душил его и украл у него деньги.
Показания свидетеля Ч.Е.И. согласуются с показаниями Ш.В.Б., М.А.В., которые видели Медведева, вышедшего из комнаты З.А.Я. и проследовавшего в свою комнату.
Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается беспорядок в комнате, в ходе осмотра З.А.Я. указал кровать, на которую его повалил Медведев, причинил ему телесные повреждения, похитил у него деньги в сумме 1500 рублей. Фототаблицы при протоколе осмотра подтверждают наличие телесных повреждений на лице З.А.Я.. Не проведение при осмотре места происшествия изъятия на предметах в комнате отпечатков пальцев, не лишает протокол осмотра доказательственной силы, поскольку иные доказательства в их совокупности, представленные следствием суду, подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, у З.А.Я. был обнаружен кровоподтек головы. Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА усматривается, что у З.А.Я. были обнаружены кровоподтеки, ссадина головы, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную потерю общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека; образовались от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) в пределах 7-10 до 14 - ти суток на момент осмотра ДАТА. ( л.д. НОМЕР) Указанные заключения являются допустимыми доказательствами. Наличие расхождений в количестве телесных повреждений, указанных в данных заключениях эксперта объясняется тем, что при проведении экспертизы ДАТА эксперту не была представлена медицинская карта З.А.Я., в которой отражено обращение его в больницу по поводу избиения ДАТА, с указанием в ней на наличие видимых повреждений в области головы. При проведении экспертизы ДАТА указанная медкарта представлена, что отражено в заключении.
Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что именно Медведевым, а никем иным, было совершено внезапное нападение на З.А.Я. с целью хищения у него денежных средств, с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой насилия, вызывающего опасение за жизнь и здоровье, выраженной в сдавливании Медведевым шеи потерпевшего рукой, в результате чего потерпевший стал задыхаться, хищение денег, принадлежавших потерпевшему.
Одновременно суд считает недоказанной квалификация обвинения Медведева М.В. о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, т.к. вред здоровью, причиненный действиями Медведева З.А.Я., не вызвал расстройства здоровья какой - либо степени тяжести
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что их следует квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ по признаку разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 60, УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное им, относится категории особо тяжких;
смягчающих наказание обстоятельств не установлено;
отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;
данные о личности подсудимого: в быту соседями характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. В материалах дела имеется справка из медицинского вытрезвителя о том, что Медведев доставлялся в медицинский вытрезвитель. Однако судом не может быть принята данная справка как доказательство, характеризующее подсудимого с отрицательной стороны, поскольку в ней не указан период времени доставления Медведева в медвытрезвитель. Суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, считает невозможным избрать ему наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по указанному приговору.
Прокурором г. Еманжелинска в интересах потерпевшего З.А.Я. к Медведеву М.В. предъявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 1500 рублей, который потерпевший поддержал. Потерпевшим З.А.Я.
З.А.Я. к нему же предъявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, связанный с физическими страданиями, причиненными ему подсудимым, с которым подсудимый согласился.
Обсудив исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В связи с чем, исковые требования прокурора о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в т.ч. жизнь и здоровье. Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что действиями подсудимого потерпевшему З.А.Я. был причинен вред здоровью, обстоятельства причинения физических страданий, учитывая материальное положение подсудимого, его согласие с иском о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего З.А.Я. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на семь лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения Медведеву М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Медведева Максима Владимировича в пользу З.А.Я. в возмещение вреда одну тысячу пятьсот рублей, компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Осужденный Медведев М.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.С.