Уголовное дело НОМЕР.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г. АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего Киселёва В.А.,
при секретаре Щепёткиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В.,
подсудимой Микула Дарьи Сергеевны,
защитника адвоката Шабурникова Е.С.,
предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА,
потерпевшего Ш.Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении:
Микула Дарьи Сергеевны, родившейся ДАТА, уроженки АДРЕС, русской, гражданки РФ, с не полным средним образованием, замужем, работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС оператором машинного доения, не военнообязанной, проживающей по адресу: АДРЕС2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ранее не судимой;
-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Микула Д.С. совершила умышленное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДАТА в дневное время Микула Д.С. находилась в квартире по адресу: АДРЕС, пер. АДРЕС. В это время Микула Д.С. из корыстных побуждений решила совершить хищение какого-либо ценного имущества из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС в которой проживает Ш.Р.Т. Достоверно зная, что Ш.Р.Т. дома отсутствует, Микула Д.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, подошла к АДРЕС, пер. Заводской АДРЕС, в которой проживает Ш.Р.Т. Убедившись, что её действия остаются тайными для окружающих, Микула Д.С. через незапертую входную дверь зашла внутрь указанной квартиры. Находясь в квартире, Микула Д.С. обнаружила и тайно похитила:
-сотовый телефон марки «LG-GU230» стоимостью 3 990 рублей;
-денежные средства в сумме 38 000 рублей.
Похищенное имущество Микула Д.С. незаконно присвоила себе, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Ш.Р.Т. в общей сумме 41 990 рублей.
Подсудимая Микула Д.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Шабурников Е.С., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Сонин Д.В. и потерпевший Ш.Р.Т. не возражали в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Микула Д.С. особый порядок в судебном заседании.
Суд считает, что действия подсудимой Микула Д.С. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Микула Д.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, смягчающие вину обстоятельства: полное признание своей вины, в содеянном раскаивается, явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, ранее не судима.
Определяя Микула Д.С. наказание, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает возможным, несмотря на тяжесть совершённого преступления, за которое ей, возможно, назначить лишение свободы, но, учитывая, что она может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением условного осуждения. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Микула Д.С. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что назначение Микула Д.С. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей его наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Микула Д.С., суд находит возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание - в виде штрафа в доход государства.
Прокурором АДРЕС заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Микула Д.С. в интересах потерпевшего Ш.Р.Т. в возмещение материального ущерба в его пользу 37 000 рублей. Подсудимая Микула Д.С. согласна с исковыми требованиями. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным, взыскать в пользу потерпевшего Ш.Р.Т. 37 000 рублей по следующим основаниям: согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В судебном заседании установлено, что подсудимая Микула Д.С. причинила потерпевшему Ш.Р.Т. материальный ущерб, который до настоящего времени не возместила, поэтому сумму ущерба в размере 37 000 рублей следует взыскать с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микула Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание на срок два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания Микула Дарье Сергеевне считать условной с испытательным сроком на два года,обязав её периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Микула Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Микула Дарьи Сергеевны в пользу Ш.Р.Т. в возмещении материального ущерба тридцать семь тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Киселёв В.А.