дело НОМЕР П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Белозарович Н.К., Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Сонина Д.В., Расторгуевой, А.Л.,
подсудимого Шушпанова И.С.,
защитника Чертова С.В.,
потерпевшей Ш.И.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении городского суда в отношении
Шушпанова Ивана Сергеевича,
родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, состоящего в расторгнутом браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего адресу АДРЕС
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шушпанов И.С. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни Ш.Г.И., а также хищение принадлежавшего ей имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь ДАТА Шушпанов И.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу АДРЕС где он проживал вместе со своей престарелой бабушкой Ш.Г.И..
На почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанной квартире, у Шушпанова И.С. возник умысел на убийство своей бабушки Ш.Г.И.
Реализуя свой преступный умысел, Шушпанов И.С., в указанное выше время подошел к Ш.Г.И. и обнаруженным в квартире ножом умышленно нанес им не менее 3-х ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота и не менее 2-х ударов в область правого плеча, причинив Ш.Г.И. колото- резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением верхних долей правого и левого легкого, колото - резаное ранение правой переднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого и мягких тканей заднего средостения, приведшие к развитию массивного двустороннего гемоторакса и массивной кровопотери, являющиеся как в совокупности так и в отдельности опасными для жизни, повлекшими тяжкий вред здоровью, от которых на месте преступления наступила смерть потерпевшей Ш.Г.И.
Кроме того, преступными действиями Шушпанова И.С. потерпевшей Ш.Г.И. были причинены: колото - резаная рана мягких тканей передней поверхности живота, колото - резаная рана мягких тканей передней поверхности груди справа, которые, как в совокупности, так и в отдельности повлекли причинение легкого вреда здоровью; раны правого плеча, не причинившие вред здоровью Ш.Г.И..
Совершив умышленное убийство Ш.Г.И. в ночь с ДАТА, у Шушпанова И.С., находившегося в квартире по адресу АДРЕС, возник преступный умысел на хищение принадлежавших Ш.Г.И. денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия остаются тайными, Шушпанов обнаружил под подушкой на диване в комнате денежные средства, принадлежавшие потерпевшей в сумме 1130 рублей, которые похитил, присвоив их себе. После чего с места совершения преступлений скрылся.
В судебном заседании подсудимый Шушпанов И.С. с предъявленным ему обвинением в убийстве Ш.Г.И. и краже денежных средств, принадлежавших ей, не согласился, от дачи показаний отказался. Однако, кроме изложенной им в ходе предварительного следствия версии о самоубийстве потерпевшей, высказал версии о причастности иных лиц, а также своих родственников к убийству его бабушки Ш.Г.И. По поводу хищения денег пояснил, что с бабушкой вели совместное хозяйство, поэтому, взяв деньги, он не считал, что он совершал хищение.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, суд считает виновным Шушпанова И.С. в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств.
Согласно протоколу «явки с повинной» Шушпанов И.С. по поводу событий, имевших место в ночь с ДАТА в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, пояснил, что в указанное время он и бабушка находились в данной квартире. Днем он обращался к бабушке с просьбой занять ему 3000 рублей для покупки телефона, но она ему отказала. Он знал, что у нее под подушкой имеются деньги около 1000 рублей. Он, употребляя спиртное, находясь в ванной комнате, вновь обратился к бабушке дать ему в долг денег, но, видя, что он пьян, она категорически ему в этом отказала. Тогда он вернулся в ванную и дважды ножом пытался порезать себе вены, но бабушка, отобрав у него нож, выкинула его в сторону кухни. Тогда он попытался бритвенным станком порезать себе вены. Увидев это, бабушка вышла из комнаты, подобрала ранее брошенный ею нож с красной рукояткой и ушла в зал. В это время он находился в ванной и не видел, что она делала в зале. Через некоторое время он вошел в зал и увидел лежавшую на диване вверх лицом бабушку, из груди которой торчал нож с красной рукояткой, она хрипела. Он понял, что бабушка сама себя порезала. Нож был воткнут в тело по самую рукоятку. Он подскочил к бабушке, немного вытащил нож из раны. Но из нее сильнее пошла кровь. Он снова вставил нож по рукоятку в тело бабушке. Испугавшись, он, взяв из - под подушки у бабушки деньги в сумме 1130 рублей, убежал из квартиры. На улице в ларьке "***" купил спиртного, пива, которое стал пить. Потом на такси приехал к сауне около хлебозавода, где хотел помыться, где его задержали сотрудники милиции. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА Шушпанов И.С. дал показания, аналогичные, изложенным в «явке с повинной», дополнительно показав, что на отказ бабашки дать ему денег, он ножом стал наносить себе ранения по левой руке. Бабушка просила его остановиться, иначе она зарежет себя. Но он не останавливался, продолжал делать себе порезы на руке. Тогда бабушка подняла с пола брошенный ею нож с красной рукояткой и пошла в зал. В этот момент он услышал вскрик. Также он показал, что после того, как забрал деньги, принадлежавшие бабашке, он, купив пива в ларьке, пришел на автостанцию, где заказал машину «такси», за рулем которой была женщина, которая привезла его к сауне. За такси он отдал 400 рублей. У него оставались 730 рублей. Он зашел в сауну, но у него не хватило денег. Тогда он зашел на вахту к сторожам предприятия, которое находится рядом с сауной, где находились две женщины и мужчина, которым он сказал, что убил человека и попросил вызвать милицию. Он считал, что раз он вытащил нож из груди бабушки и вставил его обратно, то совершил убийство. Он думал, что бабушка уже умерла, когда сказал, что убил человека, т.к. когда он уходил из квартиры, бабушка хрипела. В квартире он отключил стационарный телефон и отобрал у бабушки мобильный телефон, т.к. боялся, что она вызовет милицию, т.к. он резал себе вены. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Шушпанов И.С., дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА, выдвинул версию причастности к убийству Ш.Г.И. его сестры Ш.И.С., ее мужа Ш.А.Е.и водителя машины, на которой все они приехали в АДРЕС в день убийства бабушки (Т.А.В. т.к. у них был мотив убийства - бабушкина квартира.
( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Суд оценивает позицию Шушпанова И.С. о своей непричастности к убийству потерпевшей Ш.Г.И., как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Выдвинутые им в суде версии о причастности к убийству Ш.Г.И. других лиц, в частности соседей, его сестры Ш.И.С., ее мужа Ш.А.Е., матери Ш.Т.П., а также самоубийстве Ш.Г.И., опровергаются исследованными в суде доказательствами, подтверждающими именно его вину в причинении смерти потерпевшей Ш.Г.И..
Так версия Шушпанова И.С. о том, что ранения Ш.Г.И. могли быть причинены иными, посторонними лицами, как он пояснил в суде, соседями потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, опровергается показаниями свидетелей В.В.Г., М.Р.Р., С.А.И., которые охарактеризовали потерпевшую только с положительной стороны. О том, что у кого - либо из соседей с ней были неприязненные отношения, никто из них не подтвердил. Кроме того, сам Шушпанов в суде показал, что он и Шушпанова находились в квартире одни. Кого - либо из посторонних людей в квартире он не видел. Никого в квартире, в подъезде дома, где расположена квартира потерпевшей, не видели, поднимаясь в квартиру, свидетели Ш.А.Е., Ш.Т.П. Т.А.В., С.Т.В. и Ш.А.Е., обнаружившие труп потерпевшей в квартире. Подсудимый сам подтвердил, что в тот момент, когда он уходил из квартиры, потерпевшая Ш.Г.И. находилась на диване, в груди у нее торчал нож. Сама она не разговаривала, не двигалась, никак не реагировала на его действия, только хрипела. Объективных доказательств, подтверждающих совершение убийства потерпевшей, посторонними лицами не имеется. Напротив, причастность подсудимого к умышленному причинению смерти своей бабушки, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами. Таким образом, доводы подсудимого и его защиты о том, что после ухода Шушпанова из квартиры кто - либо мог проникнуть в квартиру и совершить убийство потерпевшей, т.к. дверь квартиры оставалась не закрытой, являются несостоятельными.
Является надуманной и версия Шушпанова о причастности его сестры Ш.А.Е., ее мужа Ш.А.Е., матери Ш.Т.П. к убийству потерпевшей.
Так в судебном заседании потерпевшая Ш.И.С. показала, что Шушпанов И.С. - ее брат, который проживал с бабушкой Ш.Г.И. в АДРЕС, в бабушкиной квартире. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, Ш.И.С. подтвердила их, из которых усматривается, что ДАТА около 22 часов она была дома, когда ей на сотовый телефон позвонила бабушка, которая кричала имя ее Ш.И.С. матери, но разговор прервался, и она перезвонила бабушке, но телефон не отвечал. Через некоторое время с телефона бабушки позвонил брат Иван, спросил ее, что ей надо. Она попросила его позвать бабушку, когда она подошла к телефону, то уставшим голосом попросила приехать и забрать Ивана. При этом она сказала. что Иван порезал себе вены, ударил ее, и она потеряла от этого сознание. Она сказала бабушке, что сейчас приедет. С матерью, мужем на машине его друга Т.А.В. приехали в АДРЕС, где сначала заехали в «Скорую помощь», сообщили, что Иван порезал себе вены, и потом вместе со «Скорой помощью» приехали в квартиру бабушки. Дверь квартиры была прикрыта, но на замок не закрыта. Вошли в квартиру, где на диване увидели бабушку, лежавшую на спине, она была мертва. На ней, на стенах, на полу в квартире было много крови. В квартире никого не было. Врач, осмотрев бабушку, сказала, что смерть наступила недавно. При жизни в результате парализации бабушка плохо владела левой рукой и немного «подтаскивала» левую ногу. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР, НОМЕР том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Из показаний свидетеля Ш.Т.П. усматривается, что Шушпанов И.С. - ее сын, потерпевшая Ш.Г.И. - ее свекровь. Сын проживал вместе с ней более года. Отношения между ними были нормальные. Сын не работал, и свекровь содержала его. По возрасту и состоянию здоровья свекровь практически не выходила из квартиры. Сын злоупотреблял алкоголем и осенью прошел кодирование, однако снова сорвался в ДАТА, стал пить. ДАТА позвонила свекровь дочери Ш.И.С., попросила забрать сына, сказала, что справиться с ним не может. Они сразу же поехали в АДРЕС. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, Ш.Т.П. подтвердила их, из которых усматривается, что ДАТА вечером ей позвонила дочь Ш.И.С., сообщила, что звонила бабушка, сказала, что у нее что - то происходит с Иваном.. Она, Ш.А.Е. со своим мужем, на машине под управлением друга зятя, поехали в АДРЕС. По дороге дочь звонила бабушке, сказала ей, что они выехали. Бабушка рассказала, что Иван режет себе вены в ванной, попросила забрать его, т.к. он «достал» ее. В АДРЕС приехали где-то в 23 часа 25 минут, сразу же проехали в «Скорую помощь», где сообщили, что родственник режет себе вены. Фельдшер на «Скорой» поехала с ними. В квартире дверь входная была открыта, горел свет. В комнате на диване лежала свекровь, она была в крови, мертвая. Больше никого в квартире не было. Они поняли, что Иван убил бабушку. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР, том НОМЕР л.д. НОМЕР).
Свидетель Т.А.В. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Т.П. и потерпевшей Ш.И.С. относительно поездки в АДРЕС и обстоятельств, связанных с обнаружением трупа Ш.Г.И. в ее квартире в ДАТА.
Из показаний свидетеля С.Т.В., фельдшера «Скорой помощи» усматривается, что она помнит, как в ДАТА около 12 часов ночи в помещение «Скорой помощи» зашла женщина и попросила выехать по адресу АДРЕС, сказав, что там что - то произошло, у бабушки больное сердце. По приезду в квартиру увидели, что двери в квартиру были открыты, вся квартира была в крови. Она осмотрела труп бабушки, он был еще теплый. На трупе было много колотых ран, особенно в области шеи и груди. На кухне родственники нашли нож в крови. Возможности совершить убийство у кого - либо из приехавших вместе с ней, не было, т.к. в квартиру зашли приехавшие все вместе.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.Е. усматривается, что его супруга, Ш.И.С., является родной сестрой Шушпанова И.С.. ДАТА около 22 часов на телефон жене позвонила ее бабушка, попыталась что - то сказать, но связь прервалась. Ш.И.С. стала звонить бабушке, но никто не отвечал. Она позвонила своей матери Ш.Т.П., которой рассказала о звонке бабушки. Через несколько минут Ш.И.С. позвонила ее мать, после разговора с которой, Ш.И.С. сказала, что мать сообщила ей о звонке Ивана, который сказал, что убил бабушку. После этого они собрались ехать в АДРЕС. Его друг Т.А.В. на своей автомашине повез его с женой и ее матерью в АДРЕС. Ш.И.С. несколько раз пыталась созвониться с бабушкой и один раз ей это удалось. Как сказала Ш.И.С., бабушка сообщила ей, что Иван в ванной комнате, а она на диване, Иван ударил ее, и она упала без сознания. Около 23 часов они приехали в АДРЕС, заехали в «Скорую помощь», т.к. по дороге снова пытались дозвониться бабушке, но трубку никто не брал. Все вместе зашли в квартиру Ш.Г.И., дверь квартиры была приоткрыта. На диване лежала Ш.Г.И., она была мертва, везде была кровь. На кухне и в ванной на полу лежали ножи. Они поняли, что Иван убил бабушку. Они закрылись и вызвали милицию. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Не доверять показаниям потерпевшей Ш.И.С., свидетелей Ш.А.Е., Ш.Т.П. у суда нет оснований. Свои показания они подтвердили в ходе очной ставки с Шушпановым И.С. и между собой. (том НОМЕР л.д. НОМЕР, НОМЕР). Показания их последовательные, однозначные, согласуются с другими доказательствами, а именно - детализацией звонков абонентов сотовой связи "***" Ш.И.С.и Ш.Т.П. за ДАТА в период с 22 часов 15 минуты по 23 часа 11 минут между собой и в период 22 часов 15 минут по 22 часа 54 минуты ДАТА между Ш.А.Е. - Ш.Г.И., с 22 часов 34 минуты по 22часа 41 минуты ДАТА между Ш.Т.П. и Ш.Г.И. ( протокол выемки указанных детализаций звонков л.д. НОМЕР протокол осмотра детализации звонков л.д. НОМЕР том НОМЕР), а также показаниями свидетелей Т.А.В., С.Т.В., лиц не заинтересованных в исходе уголовного дела, которыми подтверждается, что как Ш.А.Е., Ш.Т.П. так и Т.А.В. приехали из другого населенного пункта и прибыли в квартиру, где обнаружили потерпевшую Ш.Г.И. уже мертвой. Ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено наличие мотива совершения убийства указанными родственниками потерпевшей. Доводы Шушпанова в суде о наличии мотива убийства у Ш.А.Е. - наследство после смерти бабушки - ее квартира, являются надуманными и никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Объективно показания потерпевшей Ш.А.Е., свидетелей Ш.А.Е., Т.А.В., Ш.Т.П. С.Т.В. подтверждаются рапортом ДПНО ОВД по Еманжелинскому муниципальному району об обнаружении трупа Ш.Г.И. в квартире АДРЕС с признаками насильственной смерти ( том НОМЕР л.д. НОМЕР); протоколом осмотра места происшествия, из которого также усматривается обнаружение в вышеуказанной квартире трупа Ш.Г.И. с признаками насильственной смерти, наличие в квартире множественных следов бурого цвета, похожих на кровь ( том НОМЕР л.д. НОМЕР). Этим протоколом опровергаются показания Шушпанова И.С. о том, что он, вытащив нож из раны потерпевшей, вставил его обратно в эту же рану, поскольку при осмотре трупа ножа не обнаружено. Нож с оранжевой ручкой, который, как показал Шушпанов в суде, он видел в груди Ш.Г.И., был обнаружен в ванной комнате. Подсудимый Шушпанов в суде при осмотре вещественных доказательств подтвердил свои показания относительно указанного ножа. То обстоятельство, что указанный нож был обнаружен не на трупе, как указывал Шушпанов, а в ванной комнате, не влияет на доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, поскольку в квартире после совершения им убийства никого не было, что не мешало ему орудие убийства извлечь из трупа потерпевшей.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами в квартире изъяты с места происшествия предметы: вырезы от обоев со следами крови, ножи ( том НОМЕР л.д. НОМЕР). Протоколом осмотра спортивных брюк и куртки, принадлежащих Шушпанову И.С. подтверждается наличие на них пятен бурого цвета, похожих на кровь ( том НОМЕР л.д. НОМЕР).
Указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых. Доводы подсудимого о протоколе осмотра места происшествия как недопустимом доказательстве, поскольку осмотр производился в отсутствии его сестры Ш.А.Е., не основаны на нормах указанного выше Кодекса. На момент совершения преступления Ш.И.С. никакого отношения к жилому помещению, где был обнаружен труп потерпевшей, не имела. Из показаний свидетелей, соседей потерпевших, установлено, что потерпевшая проживала в квартире только с подсудимым, который после совершения преступления скрылся.
Осмотром указанных вещественных доказательств в судебном заседании также подтверждаются данные обстоятельства.
Суд признает несостоятельной версию подсудимого о самоубийстве потерпевшей Ш.Г.И.
Из показаний свидетеля М.Р.Р. усматривается, что она была соседка Ш.Г.И.. Последнее время перед смертью Ш.Г.И. жаловалась, что ей плохо жить с внуком, что он пьет, приходится его содержать. От матери Шушпанова И. ей стало известно, что Иван убил свою бабушку. При жизни Ш.Г.И. была слабого здоровья, плохо передвигалась, были слабые руки, она не могла даже вкрутить лампочку.
Свидетель В.В.Г. в суде показала, что она проживала по - соседству с Ш.Г.И.. От нее она узнала, что у ее внука проблемы с алкоголем, что он «кодированный». Ей известно, что у Ш.Г.И. одна рука была слабовата. Она не могла даже сумку нести. Сама она может охарактеризовать Ивана как спокойного, вежливого, доброжелательного человека.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Рф показаний свидетеля С.А.И. усматривается, что Ш.Г.И. была ее соседкой. В ходе общения с ней ей было известно, что она являлась бабушкой Шушпанова И., которого очень любила и заботилась о нем. Однако Ш.Г.И. жаловалась на внука, говорила, что он часто выпивает, проходил лечение от алкоголизма в АДРЕС, но сбежал. Говорила также, что после лечения внук вообще стал неуправляемым. Накануне убийства бабушки около 18 - 20 часов Иван приходил к ней (С.А.И. и просил в долг денег, но она ему не дала ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Из показаний вышеуказанных свидетелей, соседей потерпевшей, а также Ш.И.С. - внучки потерпевшей, Ш.Т.П., матери подсудимого, усматривается, что Ш.Г.И. никогда не высказывалась о намерении покончить жизнь самоубийством. Наоборот, она весь смысл своей жизни посвятила своему внуку, Шушпанову И.С., о чем она рассказывала соседям, а также указанные выше лица.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ДАТА и дополнительной СМЭ от ДАТА - ДАТА причиной смерти Ш.Г.И. явились колото- резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением верхних долей правого и левого легкого, колото - резаное ранение правой переднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого и мягких тканей заднего средостения, приведшие к развитию массивного двустороннего гемоторакса и массивной кровопотери. Указанные ранения, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; между их образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно - следственная связь; образовались от воздействия плоского колюще - режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П- образной формы обушок с выраженными ребрами в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти. В течение указанного промежутка времени потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия ( кричать, передвигаться и т.д.), способность к которым прогрессивно уменьшалась по мере нарастания кровопотери и явлений гемоторакса. Оба указанных ранения в равной степени повлияли на наступление смерти. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: колото- резаная рана мягких тканей передней поверхности живота и колото - резаная рана мягких тканей передней поверхности груди справа( не проникающие), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, образовались от воздействий острого орудия плоской формы в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти. Также обнаружены: резаные раны правого плеча, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в один временной промежуток с образованием вышеуказанных повреждений. Не исключается возможность образования всех указанных ран одним орудием типа ножа. Определить последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду однотипности тканевых реактивных изменений в повреждениях. Учитывая степень развития трупных явлений, между наступлением смерти и исследованием трупа прошло от 1-х суток до 2-х суток. Этиловый спирт в крови трупа не обнаружено. Области тела, на которых обнаружены раны, являются доступными для нанесения повреждений собственной рукой. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР) Обнаруженные при исследовании трупа Ш.Г.И. переломы ребер справа образовались в результате воздействий травмирующего острого орудия одномоментно с проникающими колото- резаными ранениями груди, явившимися причиной смерти. Давность наступления смерти Ш.Г.И. - в пределах от нескольких десятков минут до 4-6 ти часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. (том НОМЕР л.д. НОМЕР)
В суде из показаний потерпевшей Ш.А.Е., Ш.Т.П., соседей В.В.Г., М.Р.Р., С.А.И., установлено, что потерпевшая Ш.Г.И. была престарелым человеком ( ДАТА) с ограниченной подвижностью левой руки и левой ноги, что подтверждается и медицинской картой потерпевшей ( том НОМЕР л.д. НОМЕР и протоколом осмотра этой медкарты л.д. НОМЕР), указанные лица подтвердили, что Ш.Г.И. даже «сумку с продуктами не могла нести, лампочку ввернуть», что по мнению суда исключает возможность причинения ею самой себе всех телесных повреждений, которые были обнаружены на ее трупе. К такому выводу суд пришел исходя из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:
1. Колото - резаные ранения, выявленные на туловище и правой руке Ш.Г.И.. находятся в пределах досягаемости ее собственной руки ( возможно, кроме резаных ран правого плеча).
По характеру ран, все они могли быть нанесены одним орудием плоской формы.
Ранения располагаются на различных участках тела: два в правой подключичной области ( раны НОМЕР и НОМЕР), одно в области передней брюшной стенки( НОМЕР), одно - на боковой поверхности грудной клетки справа ( рана НОМЕР), два - в верхней трети правой руки. Данная локализация ран не характерна для тех случаев, когда человек наносит себе ранения своей собственной рукой с целью самоубийства. При самоубийстве находят обыкновенно несколько ран, из которых некоторые бывают поверхностными, другие более глубокие, и все находятся близко одна от другой.
Удары клинком ножа наносились через предмет одежды, что также не характерно для случаев самоубийств, путем причинения самому себе колото - резаных ранений. Как правило, колото - резаные раны, нанесенные себе самоубийцей, локализуются на обнаженных и легкодоступных участках тела, чаще всего в области сердца, реже в области живота и шеи. В данном же случае раны располагались на достаточно удаленных друг от друга участках туловища ( верхняя часть грудной клетки и передняя брюшная стенка).
Две раны в области правого плеча, обнаруженные на трупе Ш.Г.И., по механизму своего образования являются резаными. Как правило, при самоубийствах резаные раны располагаются либо в области локтевых сгибов или в области запястий и носят множественный характер. Кроме того, если самоубийца держит нож в правой руке, нанести себе резаные раны в области правого плеча крайне проблематично.
Раневые каналы, которыми, сопровождались ранения ( № НОМЕР) имели различное направление и различную ориентацию лезвий и обушковых концов. Выявленные различия свидетельствуют о том, что положение клинка ножа в момент нанесения ударов менялось, что крайне редко встречается при самоубийствах.
Ранение НОМЕР сопровождалось переломами 3-го, 4-го и 5 -го ребер на границе костной и хрящевой ткани. Данные повреждения каркаса грудной клетки свидетельствуют о том, что данное ранение возникло в результате резкого и мощного удара ножом, плотно зажатым в руке. В результате самоубийств путем нанесения себе колото- резаных ранений не возникают подобные множественные нарушения целостности ребер.
Длина раневых каналов, которыми сопровождались ранения НОМЕР и НОМЕР, составляла от 17 см до 22 - 23 см. Такая глубина раневых каналов характерна тогда, когда колото - резаные ранения наносятся посторонней рукой.
2. Возможность нанесения обнаруженных при исследовании трупа Ш.Г.И. ранений в результате самостоятельных действий самой Ш.Г.И. ( нанесение ударов самой себе), нельзя исключить, вместе с тем, указанная выше возможность представляется крайне маловероятной. (том НОМЕР л.д. НОМЕР).
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует:
Данные следы располагаются на полах куртки, ее рукавах и спинке.
По их конфигурации выявленные следы можно разделить на следующие группы:
- следы округлой формы;
- следы овальной, семечкообразной, веретенообразной формы, а также в виде «восклицательных знаков»;
- следы неправильной формы;
- следы - помарки в виде мазков;
- следы - помарки -«отпечатки»;
- следы полосовидной формы;
- следы в виде пятен ( участки пропитывания).
Механизм возникновения указанных следов подсохшей крови ( по их группам) следующий:
- следы округлой формы, судя по морфологическим особенностям( ровность краев, четкость границ, равномерное распределение вещества по поверхности следа) являются следами от мелких брызг жидкой крови. Форма следов обусловлена тем, что угол соприкосновения мелких брызг вещества (крорви), свободно летящих под воздействием силы, с преградой ( в частности - с поверхностью куртки) составлял 90 градусов;
- следы овальной, семечкообразной, веретенообразной форм являются следами от меслких брызг крови и возникли в результате попадания свободно летящих брызг данного вещества (крови) на поверхности куртки. Угол соприкосновения брызг вещества ( крови) и поверхностей указанных выше предметов составлял менее 65 градусов;
- следы в виде помарок - мазков» крови возникли в результате динамического контакта двух предметов ( одним из которых была поверхности ткани куртки), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови;
- следы в виде помарок - «отпечатков» крови возникли в результате статического контакта двух предметов( одним из которых была поверхность куртки), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови;
- следы неправильной формы возникли, как результат скопления и взаимного слияния элементарных следов - округлой, овальной. семечкообразной и прочих форм;
- следы полосовидной формы являются потеками и возникли в результате попадания брызг жидкой крови на поверхность куртки с последующим скатыванием еще жидкой крови книзу под действием собственной тяжести;
- следы в виде пятен являются участками пропитывания ( т.е. попадания большого количества жидкой крови на ткань куртки, с последующим проникновением крови сквозь нити плетения и пропитыванием данной ткани);
- следы в виде вертикальных и горизонтальных потеков образовались от попадания жидкой крови на ткань куртки с последующим стеканием под действием силы тяжести;
- следы в виде «цепочек» возникли в результате размахивания каким - либо окровавленным предметом, от поверхности которого, по ходу его движения, отделялись брызги крови и попадали на поверхность куртки.
2. На спортивных брюках, принадлежащих Шушранову И.С. обнаружено большое количество (126) следов подсохшей крови.
Данные следы располагаются на передней и задней поверхностях спортивных брюк.
По их конфигурации выявленные следы можно разделить на следующие группы:
- следы округлой формы- следы овальной, семечкообразной, веретенообразной формы;
-следы неправильной формы;
- следы в виде пятен(участки пропитывания).
Механизм возникновения указанных следов подсохшей крови ( по их группам) следующий:
- следы округлой формы, судя по морфологическим особенностям (ровность краев, четкость границ, равномерное распределение вещества поверхности следа) являются следами от мелких брызг жидкой крови. Форма следов обусловлена тем, что угол соприкосновения мелких брызг вещества ( крови), свободно летящих под воздействием силы, с преградой ( в частности - с поверхностью спортивных брюк) составлял 90 градусов;
- следы овальной, семечкообразной и веретенообразной форм являются следами от мелких брызг крови и возникли в результате попадания свободно летящих брызг данного вещества ( крови) на наружную поверхность спортивных брюк. Угол соприкосновения брызг вещества ( крови) и поверхности указанного выше предмета одежды составлял менее 65 градусов;
- следы неправильной формы возникли, как результат скопления и взаимного слияния элементарных следов - округлой, овальной, семечкообразной и прочих форм;
- следы в виде пятен являются участками пропитывания( т.е. попадания большого количества жидкой крови на поверхность спортивных брюк. С последующим проникновением крови сквозь нити плетения и пропитыванием данной ткани).
3. Следы крови, обнаруженные на предметах одежды Шушпанова И.С. принадлежат как Шушпанову И.С., так и Ш.Г.И.
4. Следы крови, принадлежащей Ш.Г.И., располагались на левом рукаве и левом подборте ( левая пола с внутренней стороны) куртки и на левой передней поверхности, а также на задней (правой и левой) поверхностях спортивных брюк, принадлежащих Шушпанову И.С.
5. Кровь Ш.Г.И. могла попасть на предметы одежды Шушпанова И.С., при тех условиях, на которые ссылается Шушпанов И.С. в своих показаниях, в минимальном количестве и только на переднюю поверхность куртки и переднюю поверхность спортивных брюк. Возможность попадания крови на заднюю поверхность брюк исключается.
Таким образом, весь комплекс следов крови, принадлежащей Ш.Г.И., обнаруженный на предметах одежды Шкшпанова И.С. не мог образоваться при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается в своих показаниях Шушпанов И.С., т.е. в тот момент, когда он извлекал нож из тела Ш.Г.И.
6. Судя по расположению следов крови, принадлежащей Ш.Г.И., обнаруженных на предметах одежды Шушпанова И.С., дает основание полагать, что взаиморасположение Шушпанова И.С. и Ш.Г.И. в момент происшествия менялось. Установить более конкретно их взаиморасположение не представляется возможным.
7. На представленном фрагменте обоев, изъятом со стены из зала
обнаружены множественные следы подсохшей крови.
Механизм возникновения указанных выше следов подсохшей крови ( по их группам) следующий:
- следы округлой формы, удя по их морфологическим особенностям ( ровность краев, четкость границ, равномерное распределение вещества по поверхности следа) являются следами от мелких брызг жидкой крови. Форма следов обусловлена тем, что угол соприкосновения мелких брызг вещества( крови) свободно летящих под воздействием силы, с преградой ( в частности - с лицевой поверхностью обоев) составлял 90 градусов.
- следы овальной, семечкообразной и веретенообразной форм являются следами от мелких брызг крови и возникли в результате попадания свободно летящих брызг данного вещества (крови) на лицевую поверхность обоев. Угол соприкосновения брызг вещества ( крови) и поверхности указанного выше предмета ( фрагмента обоев со стены зала) составлял менее 65 градусов;
- следы овальной формы с отходящими от их нижних концов потеками являются следами от крупных брызг крови и возникли в результате попадания свободно летящих брызг данного вещества ( крови) на лицевую поверхность обоев с последующим скатывание части крови по обоям вниз под действием собственной тяжести. Данные следы в своем комплексе возникли в результате взмаха какого - либо окровавленного предмета в направлении сверху вниз по отношению к вертикальной оси фрагмента обоев. Наиболее вероятно, что таким предметом была окровавленная рука человека.
8. На фрагменте обоев, изъятом со стены коридора, обнаружены множественные следы подсохшей крови.
Механизм возникновения указанных выше следов подсохшей крови ( по их группам) следующий:
- следы округлой формы, судя по их морфологическим особенностям( ровность краев, четкость границ, равномерное распределение вещества по поверхности следа) являются следами от мелких брызг жидкой крови. Форма следов обусловлена тем, что угол соприкосновения мелких брызг вещества (крови), свободно летящих под воздействием силы, с преградой( в частности, - с лицевой поверхностью обоев) составил 90 градусов;
- следы овальной, семечкообразной и веретенообразной форм являются следами от мелких брызг крови на лицевую поверхность обоев. Угол соприкосновения брызг вещества ( крови) и поверхности указанного выше предмета ( фрагмента обоев со стены коридора) составил менее 65 градусов;
- следы овальной формы с отходящими от их нижних концов потеками являются следами от крупных брызг крови и возникли в результате попадания свободно летящих брызг данного вещества (крови) на лицевую поверхность обоев с последующим скатыванием части крови по обоям вниз под действием собственной тяжести.
Данные следы в своем комплексе возникли в результате взмаха какого - либо окровавленного предмета в направлении сверху вниз по отношению к вертикальной оси фрагмента обоев. Наиболее вероятно, что таким предметом была окровавленная рука человека. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
По мнению суда, этим же заключением опровергается утверждение Шушпанова в суде о том, что ножевые ранения потерпевшей были нанесены левой рукой человека, когда как он «правша».
Указанные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.
Кроме того, Шушпанов И.С. сам признавался в совершении убийства человека в ночь с ДАТА в квартире по адресу АДРЕС, что подтверждается показаниями свидетелей К.А.М., Я.И.В.
Так свидетель К.А.М. в суде показал, что он работал на проходной хлебозавода. Помнит обстоятельства дежурства его на проходной вместе с двумя коллегами, женщинами. К ним зашел молодой человек, который сказал, что он убил человека, просил вызвать милицию, что они и сделали. Приехавшие сотрудники милиции выяснили, кто он такой и где живет. Молодой человек ответил, что по АДРЕС. Его увезли в отдел милиции. Он помнит, что у молодого человека на теле была кровь. После оглашения показаний К.А.М. в порядке ст. 281 УПК РФ, он подтвердил их, из которых усматривается, что на руках и лице у парня была кровь.( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Аналогичные показания в суде даны свидетелем Я.И.В.
Из показаний свидетеля С.А.Н., данных им в суде, усматривается, что он работает в ОВД г. Еманжелинска. ДАТА он и милиционер К.А.А. по сообщению дежурного ОВД выезжали на хлебозавод, где сторож пояснил им, что в сторожке находится молодой человек, который рассказал, что убил человека. Им оказался Шушпанов. На куртке и на руках у него были следы крови, на лице были царапины. Шушпанов был доставлен в отдел милиции.
Аналогичные показания в суде даны свидетелем К.А.А.
Из показаний свидетеля А.Е.С. усматривается, что она помнит, как ДАТА работая водителем «такси», она увозила от автостанции до хлебозавода в сауну молодого человека, в руках у которого была пластиковая бутылка пива. За поездку на такси он расплатился с ней. Вышеуказанными заключениями судмедэкспертов, протоколами детализации телефонных звонков между Ш.А.Е., Ш.Т.П. и Ш.Г.И. показаниями указанного свидетеля подтверждается несостоятельность утверждений подсудимого Шушпанова в суде о том, что убийство потерпевшей совершено после его ухода из квартиры, что мог бы подтвердить хронометраж маршрута, указанного им после выхода из квартиры. Шушпанов в суде утверждал, что он вышел из квартиры в 23 часа 05 минут, и в это время бабушка была жива. Однако как он сам показал, в то время, когда он подходил к Ш.Г.И., она не реагировала на его действия, не разговаривала с ним, и она была ранена в грудь, откуда торчал нож, сам он на часы не смотрел. Выпиской из журнала вызова «Скорой помощи», картой вызова «Скорой медицинской помощи» подтверждается вызов «Скорой медпомощи» ДАТА в 00 часов 13 минут, время прибытия в квартиру потерпевшей в 00 часов 17 минут, когда была зафиксирована биологическая смерть потерпевшей. Свидетель А.Е.С. в суде не подтвердила маршрут поездки на такси с Шушпановым в ночь происшествия. Не показывала она о поездке до АДРЕС, о которой указывает Шушпанов, обосновывая свою непричастность к смерти потерпевшей. В связи с чем, судом не было удовлетворено ходатайство подсудимого о хронометраже указанного им маршрута в ночь с 15 на ДАТА, подтверждающего, по его мнению, его алиби по предъявленному ему обвинению.
Свидетель Э.А.Н. в суде показала, что ДАТА она работала в сауне. Она помнит, как подсудимый на автомашине приезжал в сауну, был он пьян, в руках у него была бутылка пива. Руки и деньги в сумме около 600 рублей были у него в крови, лицо поцарапано. Он хотел помыться, но она решила его в сауну не пускать и попросила другого молодого человека, вошедшего почти вместе с подсудимым, чтобы он вывел его на улицу.
Из протокола освидетельствования Шушпанова И.С. при его задержании ДАТА усматривается наличие у него телесных повреждений на лице, правом предплечье, ссадины на локте. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР). В ходе осмотра Шушпанов пояснил, что телесные повреждения в области лица, локтевом суставе он получил при его задержании сотрудниками милиции. Однако указанные доводы Шушпанова опровергаются показаниями свидетеля Э.А.Н., подтвердившей наличие на лице Шушпанова царапин в то время, когда он заходил в сауну, свидетелей С.А.Н., К.А.А., сотрудников милиции, пояснившим, что при задержании на лице Шушпанова они видели царапины. Суд не исключает, что указанные телесные повреждения были причинены ему потерпевшей во время совершения им преступления в отношении нее, поскольку согласно заключению эксперта НОМЕР в подногтевом содержимом потерпевшей Ш.Г.И. крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров. При определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В. Данный антиген присущ самой потерпевшей и может происходить за счет ее клеток, однако, нельзя исключить возможность примеси клеток от лиц с Ва группой крови, в том числе и от Шушпанова И.С., т.к. кровь потерпевшей Ш.Г.И. и Шушпанова одногруппна и относится к Ва группе. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Из заключения эксперта НОМЕР усматривается, что две раны на груди потерпевшей являются по своему характеру колюще - резаными. Не исключается возможность причинения данных ран кожи одним орудием типа ножа. Могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. изъятым с места происшествия (согласно протоколу осмотра данный нож изъят в ванной комнате), имеющим надпись на левой боковой поверхности рукоятки «BEST» ( том НОМЕР л.д. НОМЕР В судебном заседании подсудимый признал, что именно этот нож, который был изъят с места происшествия, он видел в груди потерпевшей. В ходе осмотра данного вещественного доказательства, Шушпанов еще раз подтвердил это обстоятельство.
При этом суд считает, что доводы Шушпанова И.С. о том, что в ходе следствия с орудия убийства ножа, не были изъяты отпечатки пальцев и не проведена дактилоскопическая экспертиза на их принадлежность, не умаляют собранные по делу доказательства, представленные суду, подтверждающие вину подсудимого в умышленном убийстве Ш.Г.И..
Суд считает, что версии подсудимого о самоубийстве Ш.Г.И., причастности иных лиц к совершению преступления, опровергаются, а его вина объективно подтверждается, кроме изложенных выше доказательств, следующими доказательствами.
Так утверждения подсудимого Шушпанова И.С. в суде о том, что на куртке, в которой он был задержан сотрудниками милиции, не может быть крови, принадлежавшей потерпевшей, т.к. он одел ее только во время ухода из квартиры, и обнаруженная на куртке кровь может принадлежать только ему, т.к. он порезал свою руку и рана кровоточила, опровергается нижеследующими заключениями экспертов.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА кровь потерпевшей Ш.Г.И. и Шушпанова И.С. одногруппна по системам АВО, МNSs, Pp, Hp и относится к B аNP Hp 2-1 группе. В соскобе с ванночки, ноже, изъятом с пола ванной, фрагменте обоев из зала, фрагменте обоев из коридора, изъятых при осмотре места происшествия, на спортивных брюках ( передняя поверхность правой и левой половины, задняя поверхность левой и правой половины) и куртке Шушпанова И.С. ( правое поле, левое поле, на спине в нижней трети, на правом рукаве, на левом рукаве, на правом подборте, на левом подборте и прилегающая часть подклада) найдена кровь человека Ва группы женского генетического пола, которая может происходить от потерпевшей Ш.Г.И.. Принадлежать Шушпанову И.С. кровь не может. На смыве с тазика в ванной, соскобе с входной двери, ноже из кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, установить половую принадлежность которой не представляется возможным в связи с обсемененностью препаратов микроорганизмами. Данная кровь может происходить как от потерпевшей Ш.Г.И., так и от Шушпанова И.С. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА подтверждается вышеизложенное заключение НОМЕР в части того, что кровь на соскобе с ванночки, в части следов на куртке Шушпанова (объекты 36,37- на передней поверхности левой половины, на задней поверхности правой половины, на задней поверхности левой половины), на ноже с оранжевой ручкой из ванной, на фрагментах обоев, рубашке и трико потерпевшей относится к женскому генетическому полу.
Кровь на трико Шушпанова в объектах 16.1,17.1,18.1( на передней поверхности левой половины ( согласно описательной части заключения вырезы из части пятен были взяты дополнительно), на его куртке в объектах 28.1, 29.1., 36.1 - 36.3( на левом поле, на левом рукаве вырезы из части пятен были взяты дополнительно) относится к мужскому генетическому полу.
Часть пятен крови на куртке Шушпанова в объектах 25-35, 36.4, 36.5, 38,39 (на правом поле, на левом поле, на спине; правом рукаве, левом рукаве - вырезы из части пятен были взяты дополнительно, левом подборте ) происходят в результате смешения крови от лиц женского и мужского генетического пола. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований, заключения даны квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в качестве экспертов. Какой - либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Данные заключения экспертов не исключают друг друга и не противоречат друг другу. Экспертное заключение НОМЕР основывается на исследовании большего количества пятен крови на представленных объектах, что усматривается из исследовательской части заключения, в связи с чем, данное заключение является более подробным и полным.
Указанные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ
Совокупность изложенных выше доказательств, представленных суду, привел суд к твердому убеждению о том, что никто иной, а именно, подсудимый Шушпанов И.С., совершил умышленное убийство потерпевшей Ш.Г.И.. Об умышленных действиях подсудимого на убийство потерпевшей Ш.Г.И. свидетельствуют характер этих действий, механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, их локализация и количество, а именно: нанесено не менее трех ножевых ранений в область груди, где расположены жизненно - важные органы человека, а также не менее трех ножевых ранений в другие области тела потерпевшей.
Мотивом убийства Ш.Г.И. Шушпановым И.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, является наличие неприязненных отношений, сложившихся в день совершения преступления, в связи с отказом Ш.Г.И. дать ему денежные средства, которые в последующем и привели к убийству подсудимым потерпевшей. О неприязненных отношениях между подсудимым и потерпевшей подтвердили свидетель Ш.Т.П., которая узнала от сына из телефонного разговора с ним, что он убил бабушку, после которого Ш.Т.П. дозвонилась до Ш.Г.И., и которая пояснила, что внук ударил ее, и она теряла сознание. Показаниями потерпевшей Ш.И.С., свидетеля Ш.А.Е. также подтверждены данные обстоятельства.
Исходя из указанного, суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что первоначально Шушпанов обвинялся органами следствия по ст. 111 ч.4 УК РФ, что по его мнению подтверждает неуверенность следствия о наличии умысла у Шушпанова на умышленное убийство потерпевшей.
Действия Шушпанова И.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ по признаку убийств, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Суд считает, что обвинение Шушпанова И.С. в краже денежных средств, принадлежавших потерпевшей Шушпановой в количестве 1130 рублей, также нашло свое подтверждение. Сам Шушпанов И.С. в ходе предварительного следствия подтверждал обстоятельства завладения им денежными средствами в этой сумме, принадлежавшими именно его бабушке, потерпевшей Ш.Г.И., в то время, когда она после нанесения ей ранений, никаким образом не реагировала на действия Шушпанова. Достоверно установлено, что Шушпанов нигде не работал, находился на иждивении своей бабушки, что подтвердили в суде свидетели, соседи по месту жительства подсудимого и потерпевшей, его матерью Ш.Т.П.. Сам Шушпанов, так и соседи подтверждали, что он помог своей бабушке сделать ремонт в квартире, однако эти обстоятельства не могут, по мнению суда, свидетельствовать о том, что они вели совместное хозяйство и у них был общий бюджет при указанных выше обстоятельствах. Кроме того, Шушпанов в ходе следствия признавал, что у него не было своих денег, с просьбой дать ему денег, он обратился к бабушке, которая отказала ему в этом, что и послужило причиной событий, изложенных выше, последовавших после этого. О том, что после совершения убийства потерпевшей у Шушпанова имелись деньги, кроме признания этих обстоятельств самим подсудимым, наличие денег у него подтвердили свидетель А.Е.С., с которой Шушпанов расплатился за поездку на «такси», а также свидетель Э.А.Н., показавшей, что видела у него деньги около 600 рублей. Из показаний свидетеля С.А.И. также усматривается, что в день убийства Шушпанов около 18 - 20 часов приходил к ней и просил дать ему в долг 1800 рублей, но она ему не дала.
На основании изложенного, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
С учетом выводов комиссии судебно - психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА Шушпанов И.С. каким - либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако, указанные изменения психики Шушпанова И С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением когнитивных функций. психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Шушпанов подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 60, 61, УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступления, совершенные Шушпановым, относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести;
отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
смягчающие наказание обстоятельства: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, не судим, его «явка с повинной» судом расценивается как частичное признание вины ;
сведения, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не имел, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, проходил противоалкогольное лечение, однако курс лечения не закончил, поставлен на учет у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не привлекался к административной ответственности, по месту работы в ЗАО "***" зарекомендовал себя с положительной стороны, С учетом особой тяжести совершенного преступления, исправление Шушпанова И.С. должно осуществляться в изоляции от общества, т.к. иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Суд не находит оснований при назначении наказания ему для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шушпанова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на десять лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере пяти (5000) тысяч рублей.
На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.2 УК РФ окончательное наказание Шушпанову И.С. назначить в виде лишения свободы на срок десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, подлежащего исполнению самостоятельно.
Срок отбывания наказания Шушпанову И.С. исчислять с ДАТА.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : 2 ножа, рубашку и трико с трупа Ш.Г.И., 2 выреза обоев, конверты с образцами крови уничтожить куртку и трико, принадлежащие подсудимому, возвратить Шушпанову И.С..
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Осужденный Шушпанов И.С.. в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.С.