У/дело НОМЕР.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Еманжелинск ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской
области Иванова А.О.,
подсудимого Иноземцева С.В.,
защитника Сагандыкова С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иноземцева Сергея Владимировича,
ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
Октябрьским районным судом Челябинской области :
1. ДАТА по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося ДАТА УДО на 4 месяца 1 день
2. ДАТА по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с присоединением наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде трех лет лишения свободы, освободившегося ДАТА УДО на 8 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДАТА на ДАТА Иноземцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел со своей сожительницей С.Т.В. к Т.Э.А., проживающему в комнате НОМЕР общежития, расположенного по адресу АДРЕС в АДРЕС, для выяснения личных отношений. Находясь в указанной комнате, Иноземцев на спинке кресла увидел фотоаппарат марки «Самсунг», принадлежащий Т.И.А., и у него внезапно возник умысел на хищение указанного фотоаппарата.
Осуществляя возникший преступный умысел, Иноземцев С.В. в указанное выше время, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежавший Т.И.А..
С похищенным фотоаппаратом Иноземцев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему Т.И.А. на сумму 3000 рублей.
В ходе предварительного следствия причиненный Т.И.А.ущерб
возмещен.
С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый Иноземцев С.В. согласился, обвинение ему понятно.
Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов А.О., защитник Сагандыков С.К., потерпевший Т.И.А. в своем письменном заявлении, выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иноземцев, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Несмотря на то, что подсудимый признал вину в предъявленном ему обвинении, суд считает, что квалифицирующий признак обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Размер причиненного хищением ущерба – 3000 рублей, незначительно превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей, признанный значительным ущербом. Кроме того, суд принимает во внимание, что фотоаппарат по своей значимости не может быть расценен как предмет, без которого невозможна жизнедеятельность потерпевшего.
На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6,60, 61, 62 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести;
смягчающие наказание обстоятельства – вину признал, в содеянном раскаялся, « явка с повинной», ущерб потерпевшему возмещен;
отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений ;
сведения о личности подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы. Судом не может быть принято в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку никаких сведений в материалах дела о ребенке не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным его исправление без изоляции от общества, избрав в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На период испытательного срока, в целях недопущения рецидива преступлений, на Иноземцева С.В. следует возложить дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иноземцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Иноземцева С.В. на этот период дополнительные обязанности в виде периодической регистрации в специализированных государственных органах, контролирующих поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Мельникова Г.С.