Уголовное дело НОМЕР.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Еманжелинск ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Пащак И.С., Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка
Ращектаевой И.П.,
подсудимой Бурлацкой С.Г.,
адвоката Шабурникова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении
Бурлацкой Ситы Григорьевны,
ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, цыганки, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не военнообязанной, состоящей в гражданском браке, проживающей по адресу АДРЕС,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бурлацкая С.Г. в ДАТА совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства героин при следующих обстоятельствах.
Бурлацкая С.Г. незаконно хранила наркотическое средство героин массой 1,10 грамма во дворе своего дома, расположенного по адресу АДРЕС.
ДАТА с целью изобличения лиц, незаконно сбывающих наркотические средства на территории Еманжелинского муниципального района АДРЕС было осуществлено в соответствии с Федеральным законом РФ от ДАТА НОМЕР –ФЗ ( в редакции ФЗ от ДАТА НОМЕР – ФЗ) «Об оперативно – розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с участием Д.А.А., выступающего в роли закупщика наркотического средства.
ДАТА около 16 часов во дворе дома по адресу АДРЕС муниципального района, АДРЕС Бурлацкая С.Г. незаконно сбыла Д.А.А. за 2000 рублей наркотическое средство героин массой 1,10 грамма, который добровольно выдал его сотрудникам ОРЧ УР НОМЕР ПНОН ГУВД по АДРЕС около 16 часов 30 минут ДАТА
В судебном заседании, подсудимая Бурлацкая С.Г. с предъявленным обвинением согласилась частично и показала, что ее сын Б.А.Д. стал употреблять наркотики. ДАТА она вернулась домой, ее сын Б.А.Д. пришел домой в наркотическом опьянении. В кармане его одежды она нашла пакетик с белым порошком, который спрятала под умывальник во дворе своего дома. Она решила сдать сына милиции. Сходила в отдел милиции, где ей рекомендовали прийти на следующий день и подложить пакетик с наркотиком в одежду сына. Когда она вернулась домой, то увидела, что к ним пришел парень, теперь она знает, что это Д.А.А., который спросил ее о сыне Б.А.Д.. Просил продать ему героин. Она отказывала ему, т.к. не торговала наркотиками. Из дома вышел ее сын Б.А.Д., сказал, чтобы она отдала парню героин, который забрала у него. Она взяла из под умывальника пакетик и отдала его Д.А.А.. Денег она от него не просила, он сам ей сунул 2000 рублей в карман фартука.
Допросив подсудимую, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Бурлацкую С.Г. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой Бурлацкой С.Г. о незаконном обороте ею наркотического средства героин, так и других доказательств.
Показания подсудимой Бурлацкой С.Г. в суде о том, что она не продавала героин Д.А.А., он сам ей дал деньги за него, судом оцениваются критически, как данные с целью смягчить свое положение.
Из показаний свидетеля Д.А.А., данных в судебном заседании, усматривается, что он приобретал ранее героин у сына подсудимой. Ему предложили сотрудники милиции участвовать в ОРМ «"***"», он согласился. ДАТА ему выдали деньги 4000 рублей на закупку героина. Он должен был приобрести героин у сына Бурлацкой. Сын, по каким – то причинам, из дома не вышел. Подъехала его мать. Он попросил ее позвать сына Б.А.Д.. На ее вопрос, зачем он приехал, он сказал, что ему нужен героин. Она ответила, что у нее нет, но она возьмет у сына и за него он должен 2000 рублей. Из – под умывальника во дворе она вытащила пакетик, сказала, что в нем 2 грамма. Он, из выданных ему денег, достал 2000 рублей и передал Бурлацкой, которая положила их в фартук. После этого он выдал сотрудникам милиции приобретенный у Бурлацкой героин. В ее доме производили обыск.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Его показания последовательные. Так в ходе очной ставки с Бурлацкой С.Г. ДАТА Д.А.А. давал аналогичные показания, которые подтвердила и Бурлацкая С.Г.. В ходе опознания Д.А.А. опознал Бурлацкую как лицо, продавшее ему наркотическое средство ДАТА ( л.д. НОМЕР)
Кроме того, показания свидетеля Д.А.А. согласуются с показаниями свидетеля Ш.А.Л., оперуполномоченного ОРЧ УР НОМЕР ГУВД по АДРЕС, из которых усматривается, что ДАТА с наркотическим средством героин в АДРЕС был задержан Д.А.А., который пояснил, что приобретает героин в АДРЕС. Он дал согласие на добровольное участие в ОРМ «"***"». ДАТА ему были выданы деньги на закупку, которые были обработаны специальным средством. На автомобиле прибыли в АДРЕС по указанному Д.А.А. адресу, где он разговаривал с лицами цыганской национальности. Потом Д.А.А. подал условный знак, что закупка произведена. Была задержана Бурлацкая. При ее досмотре были изъяты денежные купюры, участвовавшие в ОРМ, на ладонях у нее были следы спецсредства, которым помечались деньги. Д.А.А. в этот же день выдал приобретенный им героин у Бурлацкой. Д.А.А. пояснил, что приобрел героин у женщины. Бурлацкая поясняла, что ей стало жалко парня, она знала, что такое «ломка», т.к. сын у нее наркоман, и она отдала наркотик, который взяла у сына. Она не отрицала, что изъятые у нее деньги она взяла у парня, которому продала героин.
Показания свидетеля Ш.А.Л. согласуются с показаниями свидетеля И.Д.Г, оперуполномоченного УР ОВД по Еманжелинскому муниципальному району, данными им в судебном заседании ДАТА и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. ( л.д. НОМЕР)
Допрошенный в суде свидетель Б.А.Д. показал, что Бурлацкая С.Г. – его мать. Ему звонил Д.А.А., просил назначить встречу, т.к. ему нужен героин. Он обещал помочь Д.А.А.. Назначили на ДАТА. В этот день он (Бурлацкий) был не очень трезв, и мать закрыла его в доме. Д.А.А. подъехал к дому. В это время мать тоже подъехала. Из дома она его не выпускала. Мать ругала Д.А.А., который жаловался, что ему плохо, что он (Б.А.Д.) обещал ему помочь. Мать пожалела Д.А.А. и отдала ему героин, который он (Б.А.Д.) положил под умывальник во дворе дома в этот же день. Мать видела, как он положил его туда. Д.А.А. сам положил деньги в фартук матери.
Суд критически оценивает показания свидетеля Б.А.Д. в части того, что он положил наркотическое средство героин под умывальник во дворе дома и Д.А.А. положил деньги за героин матери в фартук, как данные с целью смягчить положение своей матери, подсудимой Бурлацкой С.Г.
Б.А.Д., допрошенный в ходе следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что со слов его матери, ему стало известно, что из карманов его брюк она взяла 1 грамм героина и спрятала его под умывальник, а когда пришел Д.А.А., то она его пожалела и дала ему героин, а деньги взяла на пропитание для внучек.( л.д. НОМЕР) Указанные показания являются правдивыми, они согласуются с показаниями самой Бурлацкой, показаниями Д.А.А..
Свидетель Л.Д.В. в суде показал, что Бурлацкая С.Г. – его гражданская жена. Он подтвердил, что в доме производился обыск в присутствии его и жены. Ему известно, что при обыске нашли деньги. Он считает, что эти деньги были для детей.
Из материалов оперативно - розыскных мероприятий «"***"» от ДАТА, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12 августа 1995года № 144, усматривается, что постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области Ш.А.Л. от ДАТА, утвержденным начальником ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области постановлено проведение ОРМ "***" по факту сбыта наркотических средств на территории АДРЕС Д.А.А. ( л.д. НОМЕР). Материалы оперативно – розыскного мероприятия "***" включают в себя:
- рапорт ст. оперуполномоченного ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области Ш.А.Л. от ДАТА, которым подтверждается информация о незаконном сбыте на территории АДРЕС неустановленными лицами цыганской национальности Д.А.А. наркотических средств. (л.д.НОМЕР);
- протокол личного досмотра от ДАТА, которым подтверждается отсутствие у Д.А.А., выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ каких – либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей ( л.д. НОМЕР );
- протокол осмотра денежных средств, подтверждающий вручение Д.А.А. в указанный день денежных купюр в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 50, 100, 500 и 1000 рублей для проведения ОРМ ( л.д.НОМЕР);
- протокол личного досмотра и добровольной выдачи наркотических средств Д.А.А., из которого усматривается добровольная выдача им оперуполномоченному Ш.А.Л. полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, перевязанных нитью, денежных средств в сумме 2000 рублей, которые были упакованы, опечатаны и подписаны присутствующими при досмотре лицами (л.д. НОМЕР);
- протокол личного досмотра от ДАТА, которым подтверждается изъятие смывов с рук Бурлацкой С.Г. ( л.д.НОМЕР );
- справка об исследовании от ДАТА, из которой усматривается, что изъятое у Д.А.А. вещество является наркотическим средством – героин массой более 1 грамма ( л.д. НОМЕР).
Протоколами следователя СО ОВД по Троицкому муниципальному городскому округу Челябинской области от ДАТА материалы ОРМ "***" были осмотрены и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. НОМЕР)
Из протокола обыска в домовладении, расположенном по адресу АДРЕС, в котором проживает подсудимая Бурлацкая С.Г., усматривается обнаружение в доме денежных средств, участвовавших в ОРМ "***" ДАТА, а также установлено свечение на пальцах и ладонях рук Бурлацкой спецсредства. ( л.д. НОМЕР).Обыск в жилище Бурлацкой С.Г. постановлением суда признан законным. ( л.д. НОМЕР)
Указанный протокол является допустимым доказательством, получен с соблюдением требований УПК РФ, подписан лицами, участвовавшими в указанном следственном действии, в том числе и самой Бурлацкой С.Г.. Каких – либо замечаний по нему никто из них не вносил.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА– вещество, изъятое у Д.А.А. ДАТА и представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин); масса наркотического средства составляет 1, 10 грамма (л.д. НОМЕР).
Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. утверждены крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 УК РФ, согласно которому крупным размером является масса наркотического средства в количестве, превышающем 0,5 грамма, особо крупным является наркотическое средство героин - свыше 2,5 грамма.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым бесспорно доказан умысел Бурлацкой С.Г., сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников ОРЧ УР НОМЕР по ПНОН ГУВД по Челябинской области, на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотического средства – героин массой 1, 10 грамма, являющейся крупным размером. Довести свой преступный умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято у нее в ходе ОРМ "***"
В связи с чем, действия Бурлацкой С.Г. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем, Бурлацкая подлежат наказанию за совершенное ею преступление.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 и 61 УК РФ, принимает во внимание, что совершенное Бурлацкой С.Г. преступление, относится к категории особо тяжких; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, не судима, занималась воспитанием двоих малолетних внуков, опекуном которых являлась, неудовлетворительное состояние ее здоровья, что подтверждается справкой медицинского учреждения ;
отягчающих наказание Бурлацкой обстоятельств не имеется;
сведения, характеризующие личность подсудимой:
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в нарушении общественного порядка не замечена, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и, принимая во внимание, что содеянное ею представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья граждан, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бурлацкой С.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой не применять.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурлацкую Ситу Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области, пакет с наркотическим средством героин массой 1 грамм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.С.