Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретарях судебного заседания Пащак И.С., Белозарович Н.К., Шабурниковой А.Л., Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г.Еманжелинска Ростовой Е.Н.,
подсудимого Ермолаева В.В.,
адвоката Сагандыкова С.К.,
потерпевших Б.Р.Г., Б.Г.В.,
представителя адвоката Зарипова Р.М.,
рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Ермолаева Виктора Васильевича родившегося ДАТА в
АДРЕС, проживаю-
щего по адресу: АДРЕС,
АДРЕС получившего
высшее образование, работающего директором
ЗАО "***" женатого, военно-
обязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев В.В. выполняя управленческие функции, являясь директором в ЗАО "***" (далее ЗАО "***"»), достоверно зная о том, что "***", преобразованному в последствии в ЗАО "***" ДАТА на основании постановления Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам АДРЕС, выдано свидетельство НОМЕР на право бессрочного пользования землей, кадастровый номер НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 6,7361 га, а также о том, что в соответствии с п.4 ст.20 Земельного Кодекса РФ (в редакции федерального закона НОМЕР от ДАТА), юридическое лицо, обладающее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Действуя вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц - Е.Т.А. и Е.А.В., ввел в заблуждение граждан Б.Г.В. и Б.Р.Г., осуществляющих совместную хозяйственную деятельность и имеющих намерение приобрести земельный участок для развития производства, относительно наличия у ЗАО "***" права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 6,7361 га, и предложил Б.Г.В. и Б.Р.Г. приобрести часть указанного земельного участка общей площадью 1,2 га за 500 000 рублей, при этом Ермолаев В.В. убедил Б.Г.В. и Б.Р.Г., что земельный участок принадлежит ЗАО "***" на праве собственности. Б.Г.В. и Б.Р.Г., не знающие и не предполагающие о преступных намерениях Ермолаева В.В., согласились приобрести указанный земельный участок.
В один из дней, в период с февраля по ДАТА в дневное время Б.Г.В. через свою супругу Б.М.Ш. в помещении кафе "***" расположенное по адресу: АДРЕС, передал Ермолаеву В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет частичного расчета за приобретаемый у ЗАО "***" земельный участок, после этого Б.Г.В. через бухгалтера В.Е.Ф. в помещении цеха по обработке мрамора, расположенного по адресу: АДРЕС передал Ермолаеву В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет окончательного расчета за земельный участок.
Получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, Ермолаев В.В. пообещал оформить документы, подтверждающие право собственности Б.Р.Г. на земельный участок площадью 1,2 га., расположенный на территории ЗАО "***" по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что данный участок ЗАО «"***" не принадлежит и находится в государственной собственности, а также то, что совершаемые им действия повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан Б.Г.В. и Б.Р.Г. ДАТА являясь директором ЗАО "***" и выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, от лица данного предприятия, заключил с Б.Р.Г. договор купли-продажи земельного участка без номера от ДАТА общей площадью 1,2 га, расположенного по адресу: АДРЕС, в п.2 которого указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. После этого, ДАТА Ермолаев В.В. дал указание неосведомленным о его преступных намерениях и находившимся от него в служебной зависимости главному бухгалтеру ЗАО "***" П.Г.Ф. изготовить - квитанцию строгой отчетности НОМЕР и приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА о внесении Б.Р.Г. в кассу ЗАО НОМЕР денежных средств в сумме 500 000 рублей за выкуп земельного участка по договору купли-продажи от ДАТА, которые фактически в кассу предприятия не поступали; - платежную ведомость от ДАТА о выдаче заработной платы работникам ЗАО "***" себе как директору ЗАО "***" - в сумме 195 354 рубля, своей супруге Е.Т.А., являющейся инженером по эксплуатации ЗАО "***" в сумме 56 962 рубля и своему сыну Е.А.В., являющемуся главным инженером ЗАО "***" в сумме 194 184 рубля. Всего на сумму 446 500 рублей. Главный бухгалтер ЗАО "***" П.Г.Ф. не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях Ермолаева В.В., оформила указанные документы и в тот же день передала их Ермолаеву В.В., который один экземпляр договора купли-продажи от ДАТА один экземпляр квитанции строгой отчетности НОМЕР и квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА о внесении Б.Р.Г. в кассу ЗАО «"***" денежных средств в сумме 500 000 рублей передал Б.Р.Г. убедив последнего в законности совершаемой сделки.
Однако, право собственности на земельный участок общей площадью 1,2 га, расположенный по адресу: АДРЕС, Б.Р.Г. не перешло, в связи с тем, что данное недвижимое имущество является государственной собственностью и не могло быть отчуждено Ермолаевым В.В. как директором ЗАО "***"
Своими действиями Ермолаев В.В. причинил существенный вред правам и законным интересам граждан Б.Г.В. и Б.Р.Г., выразившегося в причинении им имущественного ущерба на сумму 500 000 рублей.
Подсудимый Ермолаев В.В. виновность в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и пояснил, что советом директоров ЗАО "***" (протокол НОМЕР от ДАТА) было принято решение о выкупе земельного участка предприятием по адресу: АДРЕС. Переписка велась с областным комитетом по имуществу и находится в ЗАО "***" после делегирования Областным комитетом по имуществу продажи земельных участков приватизированных предприятий, находящихся в аренде, органам местного самоуправления Советом директоров ЗАО "***" в ДАТА было принято решение о выкупе земельного участка ЗАО "***" по адресу: АДРЕС. ДАТА был заключен договор с ООО "***" об оформлении кадастрового паспорта земельного участка, разделении его на два участка и подготовки документов для выкупа земельного участка. Согласно данного договора ООО "***" была сделана предоплата в сумме 200 000 рублей. В ДАТА Б.Г.В. обратился с просьбой продать его сыну Б.Р.Г. земельный участок на территории ЗАО "***" для строительства цеха по переработке мрамора. Он объяснил Б.Г.В., что земля еще не оформлена в собственности и рассматривается вопрос о подготовки документов и выкупа всего земельного участка. Б.Г.В. был согласен подождать и попросил заключить договор купли-продажи земельного участка на своего сына Б.Р.Г. ДАТА дирекцией ЗАО "***" в соответствии с Уставом предприятия было принято решение о продаже земельного участка площадью 1,2 га. Б.Р.Г. за 500 000 рублей. ДАТА был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1,2 га. за 500 000 рублей данная площадь была указана ориентировочно, так как не был сделан обмер участка. После подписания договора Б.Р.Г. внес в кассу ЗАО "***" 500 000 рублей согласно договора купли-продажи от ДАТА и получил квитанцию к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА. Где было указано основание внесения денежных средств, поставлены подписи главного бухгалтера П.Г.Ф., кассира Ф.Н.Н., поставлена печать ЗАО "***" и штамп «оплачено».Денежные средства в сумме 500 000 рублей были распределены следующим образом: на производственные нужды согласно расходных ордеров НОМЕР З.А.А. в сумме 1 216 рублей, НОМЕР Е.А.В. в сумме 1000 рублей, НОМЕР Б.А.П. 677рублей 60 копеек - дивиденды, НОМЕР ФИО68 в сумме 335 рублей 72 коп.- дивиденды, НОМЕР З.А.А. в сумме 2217 рублей на ГСМ, НОМЕР З.А.А. в сумме 10 000 рублей на ГСМ, НОМЕР Е.А.В. в сумме 8 000р. на запасные части и материалы, НОМЕР Е.А.В. в сумме 8 000р. на запасные части и материалы, НОМЕР Ф.Н.Н. в сумме 12 000 рублей на производственные нужды, НОМЕР Ф.Н.Н. в сумме 15 500 рублей на производственные нужды, по расходному ордеру НОМЕР заработная плата по ведомости в сумме 446 500р. от ДАТА выдана Ермолаеву В.В. - 195 354 рублей, Е.Т.А. - 56 962 рублей, Е.А.В.- 194 184 рублей. Ведомость составила П.Г.Ф., выплату произвела П.Г.Ф. и подписана главным бухгалтером П.Г.Ф. все денежные средства за ДАТА по кассе были использованы и превышение лимита за ДАТА по кассе не было.ДАТА внеочередным Собранием акционеров он был переизбран, директором ЗАО "***" был избран Г.А.С.. Дальнейшей информацией о выкупе земельного участка ЗАО "***" Ермолаев В.В. не располагает. ДАТА Б.Р.Г. обратился в Еманжелинский городской суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1,2 га, на территории ЗАО "***" не действительным и взыскания с ЗАО «"***" денежных средств в сумме 500 000 рублей. Решением Еманжелинского городского суда от ДАТА исковые требования Б.Р.Г. удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка площадью 1,2 га. на территории ЗАО "***" признан не действительным и с ЗАО "***" взысканы в пользу Б.Р.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть на сегодняшний день спора между ЗАО "***" и Б.Р.Г. не имеется, так как он уже решен в рамках гражданского судопроизводства, его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ермолаев В.В. утверждает, что все свои действия в период его руководства ЗАО "***" по продаже имущества он осуществлял только по решению дирекции и Совета директоров в соответствии с Уставом ЗАО «"***" действующее законодательство не нарушал.
Отвечать на вопросы участников сторон подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Ермолаева В.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевший Б.Г.В. в суде пояснил, что он с Ермолаевым В.В. находился в дружеских отношениях. Ермолаев В.В. предложил ему купить земельный участок за 500 000 рублей на территории ЗАО "***" Он хотел построить сыну Б.Р.Г. мраморный цех и не спрашивал, в чей собственности находится данный участок. Попросил у Б.Р.Г. копию паспорта для оформления документов. В кафе "***" супруга Б.М.Ш. по его указанию передала Ермолаеву В.В. 250 000 рублей, при этом расписку не оформила. Через месяц вторую часть денежных средств в размере 250 000 рублей, также по его указанию, Ермолаеву В.В. передала бухгалтер В.Е.Ф. в ДАТА в офисе мраморного цеха, и то же не оформила это распиской, поскольку он много лет работал с Ермолаевым В.В. и не думал, что он его обманет. Он отдал копию паспорта сына для оформления земельного участка. Документы на земельный участок не оформлены до настоящего времени, так как земельный участок является муниципальной собственностью. Об этом он узнал в администрации через пол года после того, как отдал деньги. Ермолаев В.В. показывал этот участок на территории ЗАО "***" он был огражден железобетонными плитами. Он просил Ермолаева В.В. вернуть деньги, но тот убеждал, что оформит на него земельный участок, так как полученными от него деньгами Ермолаев В.В. погасил задолженность по заработной плате себе, своей жене и сыну. 500 000 рублей, которые он заплатил Ермолаеву В.В. за земельный участок, являются общими деньгами его и сына Б.Р.Г., полученные от совместной деятельности. В регистрационной палате оформили право собственности только на недвижимость в виде забора, который находится на территории ЗАО "***" за который он отдал еще 100 000 рублей. Им отдали квитанции на 500 000 рублей. Между сыном и ЗАО "***" имелся письменный договор на покупку земельного участка, который признан судом не действительным.
Из показаний потерпевшего Б.Р.Г. следует, что он является директором ООО "***" С Ермолаевым В.В. знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. Его хорошо знает отец Б.Г.В.. Между ними складывались деловые отношения. Примерно в ДАТА ему отец рассказал, что Ермолаев В.В. предложил ему купить земельный участок площадью 1,2 га, расположенный на территории ЗАО "***" и пояснил, что он продает имущество в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Он был уверен, что земельный участок является собственностью ЗАО "***" Так как он решил открыть свой цех по обработке гранита, то решил приобрести данный участок для развития своего предприятия, но оформить его на себя как на частное лицо. Ермолаев В.В. предложил приобрести участок за 500 000 рублей. Эта сумма его устраивала. Все вопросы по приобретению земельного участка от его имени вел его отец.
Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы Ермолаеву В.В. в ДАТА двумя частями по 250000 рублей, точные даты он не помнит. Один раз в кафе "***" в АДРЕС, примерно в ДАТА, второй раз примерно через одну-две недели, также в ДАТА, в АДРЕС. Передача денег происходила в рабочее время. Каких-либо документов, подтверждающих получение денег, Ермолаев В.В. не передавал. Его отец Б.Г.В. их и не требовал, так как полностью доверял Ермолаеву В.В.. Всю техническую и юридическую документацию на земельный участок должен был оформлять Ермолаев В.В. ДАТА между Б.Р.Г. и ЗАО "***" в лице Ермолаева В.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1,2 га, по адресу: АДРЕС. Данный участок является частью всего участка, на котором расположено ЗАО "***" договор был составлен в письменной форме, в двух экземплярах и подписан сторонами один из которых находится у него. В п.2 договора указано, что отчуждаемое имущество, принадлежит продавцу на праве собственности. В подтверждение получения денежных средств Ермолаев В.В. передал в этот же день квитанцию к приходному кассовому ордеру о выполнении заказа. Ермолаев В.В. пообещал, что в ближайшее время он оформит в регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации на его имя о праве собственности на приобретенный земельный участок. Однако, Ермолаев В.В. это обязательство не выполнил и регистрацию сделки в соответствующих органах не произвел, сказал, что у него возникли какие-то проблемы, но ничего конкретного не пояснил. ДАТА Ермолаев В.В. сказал его отцу, что для быстрейшего оформления документов на землю необходимо иметь какую-нибудь собственность на этой земле и предложил купить у ЗАО "***" объект - "***" в который входили бетонные ограждения, приобретаемого участка, а также слой щебня и бетона на данном участке. Ермолаев В.В. сказал, что это будет стоить 100 000 рублей. ДАТА между ним и ЗАО "***" был заключен договор купли-продажи на объект - "***" площадью 16451,0 кв.м. В договоре указано, что земля под объектом используется для производственных нужд на праве бессрочного пользования. Всю документацию по оформлению указанного объекта недвижимости составлял Ермалаев В.В. и ДАТА на имя Б.Р.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект "***" К Ермолаеву В.В. неоднократно обращались, чтобы он закончил оформление участка, но он только пообещал это сделать, откладывая на ближайшее время. В ДАТА или в ДАТА стало известно, что земельный участок ЗАО "***" не принадлежит, а находится у данного предприятия в бессрочном пользовании. Вся территория "***" принадлежит АДРЕС. На требования вернуть денежные средства Ермолаев В.В. отвечал отказом, мотивируя тем, что денег у него нет. В ДАТА Еманжелинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО "***" в пользу Б.Р.Г. 500 000 рублей в связи с признанием сделки недействительной. Но до настоящего времени решение суда не исполнено, так как ЗАО "***" стало банкротом.
Ему и его отцу Б.Г.В. причинен существенный вред, так как из оборота выведена большая сумма от их совместной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются изъятыми и осмотренными в период предварительного расследования бухгалтерскими документами договором купли-продажи земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА, из которого следует, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, квитанцией НОМЕР от ДАТА в которых указана сумма и основания её приема от Б.Р.Г. (Том НОМЕР л.д.НОМЕР).
Из заявления на имя начальника ОВД по АДРЕС следует, что Б.Р.Г. просит привлечь к уголовной ответственности Ермолаева В.В., который завладел его денежным средствами в сумме 500 000 рублей (т.НОМЕР л.дНОМЕР).
Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля Б.М.Ш., из которых следует, что она занимает должность бухгалтера у своего мужа ИП Б.Г.В., в основном всю бухгалтерию предприятия ведет В.Е.Ф.. В собственности её мужа имеется кафе "***", расположенное в АДРЕС. Директора ЗАО "***" Ермолаева В.В. она знает в лицо. В ДАТА её сын Б.Р.Г. решил приобрести земельный участок на территории ЗАО "***" в АДРЕС за 500 000 рублей. Об этом она узнала от мужа и сына. Примерно в ДАТА, по указанию своего мужа Б.Г.В., она передала Ермолаеву В.В. в кафе "***" деньги в сумме 250 000 рублей. Никаких документов или расписки о передаче денег Ермолаеву В.В. не составляла, так как знала, что муж находится с Ермолаевым В.В. в хороших деловых и доверительных отношениях. Больше Ермолаева В.В. она не видела. Через некоторое время Ермолаев В.В. получил еще 250 000 рублей от бухгалтера В.Е.Ф. в цехе по обработке мрамора в д.Таянды в счет оплаты за земельный участок.
Свидетель В.Е.Ф. в суде пояснила, что Ермолаева В.В. знает с того момента, когда в ДАТА или ДАТА в АДРЕС передала ему деньги в сумме 250 000 рублей по указанию Б.Г.В. в счет оплаты за земельный участок, который расположен на территории ЗАО "***" и не взяла никакой расписки, так как Б.Г.В. говорил, что никаких документов оформлять не надо, поскольку доверял Ермолаеву В.В.. Деньги принадлежали семье Б.Р.Г. это выручка с кафе. Всего Ермолаеву В.В. отдали 500 000 рублей. Потом Б.Г.В. стал вести разговоры об оформлении земельного участка, ДАТА они приехали в "***" с вопросом, когда будут оформлять документы, а также о составлении предварительного договора. Ермолаев В.В. сказал, что составлять договор у него некому, составьте договор сами, дал образец договора. Она попросила у него свидетельство о собственности на землю, а он сказал, что у него пока нет этих документов. Она переписала договор с образца и Б.Р.Г. с Ермолаевым В.В. подписали этот договор, печатая договор, она была уверена в том, что земельный участок принадлежит ЗАО "***" Потом попросили сделать документы, подтверждающие получение от них денег, потому что возникло сомнение. По указанию Ермолаева В.В. бухгалтер "***" П.Г.Ф., подготовила приходный кассовый ордер и квитанцию об оплате земельного участка по договору купли-продажи на сумму 500 000 рублей на имя Б.Р.Г., в которой он поставил свою подпись. Лично она или Б.Р.Г. эти деньги в кассу не вносили, П.Г.Ф. не передавали. Документы на земельный участок так и не оформили. Потом в кадастровой палате узнали, что в собственности "***" земельного участка нет и таких как они, которые отдали деньги Ермолаеву В.В., а земельный участок не получили, много. В настоящее время Б.Р.Г. пользоваться земельным участком не может. Б.Р.Г. может взять участок в аренду при согласии ЗАО "***" а конкурсный управляющий согласие не дает. В её присутствии Ермолаев В.В. говорил Б.Г.В., чтобы с новым директором "***" Г.А.С. лучше не связываться, он сам решит этот вопрос. Потом Ермолаев В.В. говорил, приходите завтра, после завтра, через неделю, через месяц, можете приходить сколько угодно, денег у него все равно нет.
Свидетель П.Г.Ф. в суде пояснила, что работала в "***" с ДАТА, в должности главного бухгалтера с ДАТА, а также входила в состав дирекции и Совета директоров данного предприятия. В ДАТА состоялось заседание дирекции, на котором Ермолаев В.В. предложил продать часть земельного участка ЗАО «"***", площадью 1,2 га, Б.Р.Г. пояснив, что вырученные денежные средства пойдут на погашение налогов и задолженности по заработной плате работникам предприятия. О том, что земельный участок, находится в бессрочном пользовании, она знала с момента вступления в должность главного бухгалтера ЗАО "***", так как ежегодно предприятие платило за него налог. Но, когда Ермолаев В.В. вносил предложение на заседании дирекции предприятия о продаже земельного участка Б.Р.Г., она была уверена, что сделка будет проведена на законных основаниях, так как все учредительные документы и документы о бессрочном пользовании земельным участком находились у директора Ермолаева В.В. и она думала, что он оформил землю в собственность предприятия.
Вопрос о продаже части земельного участка, на котором находится ЗАО "***" на заседании Совета директоров предприятия не рассматривался. ДАТА, в рабочее время Ермолаев В.В. дал указание подготовить ведомость по выплате задолженности заработной платы ему лично, его сыну Е.А.В., занимавшего должность главного инженера "***", его супруге Е.Т.А., занимавшей должность заместителя директора ЗАО "***" по эксплуатации. Общая сумма задолженности по заработной плате на указанных лиц на ДАТА составляла 446 500 рублей. В Кассе предприятия таких денежных средств не было, но она как подчиненное лицо выполнила указание директора ЗАО "***" Ермолаева В.В., составила ведомость на бланке и отдала её Ермолаеву В.В., кроме того, в этот день по указанию Ермолаева В.В. она оформила приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА и бланк строгой отчетности НОМЕР от ДАТА о принятии денежных средств в сумме 500 000 рублей от Б.Р.Г.. В данных ордерах ею под диктовку Ермолаева В.В. была выполнена запись в графах основания приема денежных средств «за выкуп земельного участка по договору купли-продажи». Ермолаеву В.В. как директору ЗАО "***" было достоверно известно, что земельный участок находится в бессрочном пользовании. Она не могла не выполнить указание Ермолаева В.В., так как находилась в его прямом подчинении. Заполненные приходные ордера она передала Ермолаеву В.В., однако, никакие денежные средства от Б.Р.Г. в сумме 500000 рублей ни в этот день, ни в какие-либо другие дни в кассу ЗАО "***" не поступали. В этот день, ДАТА, примерно во второй половине дня, Ермолаев В.В. вернул ведомость по заработной плате с подписями его самого, Е.А.В. и Е.Т.А., а также приходные ордера на внесении Б.Р.Г. денежных средств в сумме 500 000 рублей в кассу ЗАО "***" Согласно платежной ведомости Ермолаеву В.В. выдана заработная плата в сумме 195 354 рубля, Е.Т.А. - 56962 рубля, Е.А.В. - 194 184 рубля, в тот же день Ермолаев В.В. внес в кассу ЗАО "***" денежные средства в сумме 53500 рублей, эта сумма являлась остатком денежных средств якобы внесенных Б.Р.Г., поэтому никаких дополнительных документов на данную сумму не составлялось. В связи с тем, что остаток денежных средств в кассе предприятия на конец дня не должен превышать 200 рублей, то сумма 53 500 рублей была выдана в подотчет сотрудникам предприятия на хозяйственные нужды и приобретение ГСМ. Все финансовые документы за ДАТА были составлены в соответствии с нормативными документами по бухгалтерскому учету. Документально подтвердить отсутствие поступления денежных средств в кассу предприятия она не может. Но если бы указанная сумма поступила в кассу предприятия, она должна была сдать её в банк, так как предприятие находится на картотеки.
Свидетель Ф.Н.Н. в суде пояснила, что в ЗАО "***" она работала в ДАТА в должности бухгалтера, в её обязанности входило начисление заработной платы, приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА был заполнен главным бухгалтером ЗАО "***" П.Г.Ф., однако, такой суммы в кассу "***" не поступало, она по указанию П.Г.Ф. подписала квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. П.Г.Ф. сказала ей, что это приказал сделать директор Ермолаев В.В. Из кассы ЗАО "***" она денежных средств в качестве заработной платы Ермолаеву В.В., Е.Т.А. и Е.А.В. не выдавала, таких денежных средств в кассе ЗАО "***" не было. Платежную ведомость по заработной плате Е.А.В. не составляла и не подписывала.
Главный бухгалтер Еманжелинского филиала ОАО "***" Ш.Н.Н. в суде пояснила, что между ЗАО "***" и АКБ "***" были договорные отношения. Было открыто три счета: договор НОМЕР от ДАТА р/с НОМЕР, договор НОМЕР от ДАТА р/с НОМЕР и договор НОМЕР от ДАТА р/с НОМЕР. Эти договоры действовали одновременно, были подписаны со стороны ЗАО "***" директором Ермолаевым В.В. В пункте 2.2. договора банковского счета, указано, что клиент обязуется предоставлять в банк ежегодно в декабре, а также при открытии счета расчет на установление лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег их выручки. Ежеквартально, не позднее 20 числа обязаны предоставлять кассовую заявку для определения потребностей клиента в наличных денежных средствах. Если заявки в банк не поступило на 20 число, то лимит должен быть, нулевой, это означает, что в кассе денег не должно быть. Все денежные средства должны быть зачислены на расчетные счета. Этот пункт указан в договоре согласно указаниям ЦБ РФ, в соответствии с которым каждое предприятие, организация обязаны предоставлять в банк заявки, расчеты для установления лимита остатка кассы. Ермолаеву В.В. было известно, что ЗАО «"***" должно было предоставлять такую заявку. В случае её отсутствия ЗАО "***" тратить выручку не имело право, они должны были сдавать деньги в этот же день в кассу банка. В ДАТА официальное разрешение ЗАО "***" в банк не предоставляло. Начальник кредитного отдела говорила, что этих документов нет. У ЗАО "***" имелась картотека неоплаченных долгов, по всем счетам, выручка должна была быть зачислена на расчетные счета. А с расчетных счетов расходоваться в порядке очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Два счета были закрыты ДАТА согласно решению арбитражного управляющего, один счет в ДАТА. по инициативе банка.
Свидетель О.Л.Л. в суде пояснила, что она является акционером ЗАО "***" в период с ДАТА по ДАТА она избиралась в Совет директоров ЗАО "***" и находилась на должности секретаря, в ходе заседания Совета директоров в обязательном порядке велись протоколы, которые заносились в специальный журнал. На заседаниях решались вопросы по поводу продажи недвижимости. ЗАО "***" занимало определенную площадь земельного участка для производственных нужд, которая находилась на праве бессрочного пользования. Она помнит, что на Совете директоров в период с ДАТА. по ДАТА вопрос о продаже земельного участка расположенного по адресу АДРЕС, не рассматривался и такое решение не принималось. На одном из заседаний Совета директоров Ермолаев В.В. поставил на обсуждение вопрос о выплате зарплаты себе как генеральному директору и главному инженеру Е.А.В., заместителю по перевозке Е.Т.А., члены Света директоров проголосовали против принятия такого решения, однако, все трое получили зарплату.
Из показаний свидетелей Д.Г.В., У.И.Н., Б.В.Т., Ф.Е.И., К.М.М. следует, что они входили в Совет директоров ЗАО "***" в период ДАТА вопрос о продаже земельного участка на территории ЗАО «"***" на Совете директоров в указанный период не рассматривался. Все решения, принимаемые на Совете директоров, отражались в протоколах, которые заносились в журнал Совета директоров.
Свидетель Б.А.А. в суде пояснил, что он занимает должность директора ООО "***" В сферу деятельности входит оказание юридических услуг при совершении сделок с недвижимостью и в основном топографические и геодезические работы, топографическая съемка и межевание земельных участков по заказам физических и юридических лиц. С директором ЗАО "***" познакомился в ДАТА, через Л.А.В., который представлял ЗАО "***" при заключении договора на выполнение работ от ДАТА результатом которых является разделение земельного участка, кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, на два земельных участка и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков для производственных нужд с переоформлением права постоянного пользования на право собственности. В данном случае Л.А.В. действовал от имени ЗАО "***" но в интересах ООО "***" Данная организация планировала приобрести у ЗАО "***" здание теплой стоянки автобусов, с земельным участком составляющим, примерно половину занимаемого ЗАО "***" Перед заключением данного договора Б.А.А. предлагал Ермолаеву В.В. перевести весь земельный участок площадью 6,7 га, на котором расположено данное предприятие из бессрочного пользования в право собственности. Это было бы намного быстрее и наименее затратно для ЗАО "***" но Ермолаев В.В. отказался от такого варианта, сославшись на трудности во взаимоотношениях с судебными приставами, и опасался ареста данного земельного участка.
При схеме указанной в договоре от ДАТА, ООО "***" отвечает за составление проекта межевания данного земельного участка, согласовывает его в территориальном управлении Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по АДРЕС. После согласования ООО "***" производить размежевание указанного земельного участка на два новых, осуществляет помощь в постановке участков на кадастровый учет. А также оказывает помощь ООО "***" по выкупу у государства, а не у ЗАО "***" земельного участка под своим объектом недвижимости - здание теплой стоянки. Предоплата за производство работ была проведена со стороны ООО "***" в сумме 200 000 рублей, но не ЗАО "***" Порядок и сроки расчета указаны в договоре от ДАТА. Но до конца данная сделка проведена не была, так как ЗАО "***" в лице Ермолаева В.В. выставило ООО "***" новые условия в сторону уменьшения площади земельного участка, предлагаемого ООО "***" при проведении топографической съемки были выделены два участка, один из которых должен был отойти ООО "***" другой ЗАО "***" Ермолаеву В.В. была представлена съёмка на бумажном носителе, и Ермолаев В.В. на съемке провел линию выделив еще один участок на территории, которая должна отойти ООО «"***" пояснив, что данный участок остается в ведении ЗАО "***"
Не доверять показаниям потерпевшим Б.Р.Г., Б.Г.В., свидетелям Б.М.Ш., В.Е.Ф., О.Л.Л., Д.Г.В., Б.А.А. оснований у суда не имеется, свои показания потерпевшие и указанные свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Ермолаевым В.В. (том НОМЕР л.д.НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР том НОМЕР, л.д. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР).
В ходе осмотра журнала заседания Совета директоров ЗАО "***" установлено, что сведения о продаже части земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, не имеется.
Свидетель Г.Т.В. в суде пояснила, что работает начальником отдела в комитете по управлению имуществом администрации АДРЕС. Согласно паспорта НОМЕР от ДАТА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, на котором расположено ЗАО "***" принадлежит администрации АДРЕС района, земельный участок не разграничен. У ЗАО "***" есть правоустанавливающий документ: свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам АДРЕС, на основании Постановления и.о. главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА. Земельный участок отмежеван, границы установлены площадь точная, право пользования зарегистрировано надлежащим образом, участок находится в государственной собственности, не разграничен. Никто из руководителей ЗАО "***" не имел право каким-либо образом отчуждать земельный участок. Данный земельный участок, согласно свидетельства НОМЕР, руководство ЗАО "***" может использовать только для своих собственных нужд. В целях распоряжения земельным участком уполномоченному лицу ЗАО "***" необходимо было обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в администрацию АДРЕС. ЗАО "***" в администрацию АДРЕС с заявлением о приватизации земельного участка, на котором оно расположено, не обращалось, необходимых документов не предоставляли.
Из справки, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС, следует, что в период ДАТА. от ЗАО "***" заявлений о приватизации земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, не поступало (т.НОМЕР, л.д.НОМЕР).
Свидетель П.Н.А. в суде пояснила, что занимает должность ведущего специалиста АДРЕС отдела Управления Росреестра по АДРЕС. ДАТА "***" в лице директора Ермолаева В.В. на основании Постановления Главы администрации АДРЕС за НОМЕР от ДАТА Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам АДРЕС было выдано свидетельство НОМЕР «Бессрочного пользования землей», для бессрочного пользования предприятием земельным участком общей площадью 6,7361 га, который расположен по адресу: АДРЕС. Юридическое лицо, обладающее земельными участками на праве постоянного пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Из чего следует, что Ермолаев В.В. в период нахождения в должности директора ЗАО "***" не имел право каким-либо образом отчуждать земельный участок, на котором расположено ЗАО "***" данный земельный участок согласно свидетельства НОМЕР руководство вышеуказанного предприятия может использовать только для своих производственных нужд. Данный земельный участок является собственностью АДРЕС.
Свидетель Г.А.С. в суде пояснил, что ДАТА он стал акционером ЗАО "***" изучив деятельность предприятия, обнаружил ряд нарушений со стороны директора ЗАО Ермолаева В.В.. В ДАТА на внеочередном собрании акционеров ЗАО "***" Ермолаев В.В. был снят с должности директора "***", и на эту должность был назначен Г.А.С.. ЗАО «"***" имело земельный участок площадью 6,7 га, в АДРЕС, который находится в постоянном бессрочном пользовании для производственных нужд на основании свидетельства НОМЕР от ДАТА. В ДАТА он познакомился с Б.Г.В., от которого узнал, что тот вместе со своим сыном приобрел часть земельного участка с отдельным въездом, на котором расположено ЗАО "***" Он попытался объяснить Б.Г.В., что приобретение участка им и сыном не законно, земельный участок ЗАО «"***" не принадлежал и документы на выкуп всего земельного участка не готовились. Продажа даже части участка не возможна. Б.Г.В. отвечал, что у него есть договор на покупку этой земли и деньги в сумме 500 000 рублей он лично отдавал в руки Ермолаеву В.В., но не через кассу предприятия. ЗАО "***" никаких мер по выкупу земельного участка площадью 6,7 га, не принимало, соответствующее заявление не оформляли, документы ни куда не подавали. В настоящее время деньги Б.Р.Г. по решению Еманжелинского городского суда не возвращены.
Ермолаев В.В. знал, что нельзя продавать землю, которая находится на праве бессрочного пользования. Свидетельство на право собственности земли у ЗАО "***" нет. Деньги от этой сделки пошли на зарплату семьи Е.А.В.. Это было выгодно Ермолаеву В.В., считает, что он действовал с корыстной заинтересованностью. Эта сделка проведена вопреки интересам организации.
Свидетель Т.Э.А. в суде пояснил, что решением Арбитражного суда ДАТА в отношении должника ЗАО "***" введена процедура банкротства - конкурсного производства, он утвержден конкурсным управляющим. В рамках конкурсного производства в ЗАО "***" была проведена инвентаризация имущества, его оценка. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» распределяются между конкурсными кредиторами. В ДАТА он узнал, что Б.Р.Г. претендует на часть земельного участка на котором расположено ЗАО "***" на основании договора купли-продажи сооружения - благоустройство территории от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС. Изучив документацию ЗАО "***" он пришел к выводу, что сделка купли- продажи благоустройства территории, заключенная между Б.Р.Г. и ЗАО "***" является притворной, целью, которой является получение прав на земельный участок. О договоре купли-продажи земельного участка от ДАТА заключенного между ЗАО "***" и Б.Р.Г. ему ничего не известно, так же ему не известно о решении Еманжелинского городского суда о взыскании денежных средств в сумме 500000 рублей с ЗАО "***" в пользу Б.Р.Г.. Требования о включении данной задолженности от Б.Р.Г. в реестр требований кредиторов не поступало. При условии включения Б.Р.Г. в реестр требований кредиторов расчеты могут осуществляться в порядке установленным законом «О банкротстве». В настоящий момент ЗАО "***" не в состоянии произвести расчет с Б.Р.Г.
Свидетель В.Д.М. в суде пояснил, что в ДАТА он работал в ЗАО "***" По совместительству работал юристом в компании ООО "***" Данная компания от имени ООО "***" на основании договора осуществляло функции единоличного исполнительного органа (директора) по всем операциям, включая заключение и исполнение договоров. ДАТА между ООО "***" и ЗАО "***" в лице Ермолаева В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ЗАО "***" продает ООО "***" здание теплой автостоянки, общей площадью 4744, 7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Данное сооружение принадлежит продавцу на праве собственности. Земельный участок на котором расположено здание используется продавцом на праве постоянного бессрочного пользования. Цена сделки составила 7 700 000 рублей. С директором ЗАО "***" Ермолаевым В.В. он встречался в процессе переговоров по оформлению указанной сделки, так как это входило в обязанности юриста ООО "***"
Первоначально с директором ЗАО "***" вели переговоры об отказе от части земельного участка, на котором расположено приобретаемое ООО "***" здание и прилегающая территория, для заключения договора аренды между ООО "***" и муниципальным образованием АДРЕС. С этой целью между ЗАО "***" и ООО "***"» был заключен договор на выполнение работ по размежеванию земельного участка, на котором находится ЗАО "***" на два самостоятельных участка. Для выполнения указанных работ ООО "***" перечислило на расчетный счет ООО "***" денежные средства в сумме 200 000 рублей, но размежевание земельного участка не произошло, в связи с тем, что директор ЗАО "***" уменьшил площадь участка по сравнению с первоначальной договоренностью и не предоставил необходимые документы в ООО «"***" Дальнейших действий по оформлению земельного участка не совершалось по указанной причине. В октябре-ноябре 2008 года произошла смена руководства ЗАО "***"
Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что в период с ДАТА по ДАТА он работал менеджером в ООО «"***" которое занималось продажей недвижимости. В ДАТА к ним обратился директор ЗАО "***" Ермолаев В.В. с просьбой организовать продажу здания теплой стоянки и земельного участка под ней и прилегающей территории. Он нашел предприятие ООО "***" которое согласно было приобрести данное имущество. В ходе работы стало известно, что весь земельный участок, на котором расположено ЗАО "***" находится в бессрочном пользовании данного предприятия и правом собственности не обладает. Для оформления сделки между ЗАО "***" и ООО "***" был заключен договор по выполнению работ от ДАТА с целью перевода земельного участка в собственность ЗАО "***" При заключении данного договора Л.А.В. действовал от имени ЗАО "***" но в интересах ООО "***" для последующего оформления здания и земельного участка в собственность ООО "***" но данная сделка не состоялась, ввиду того, что Ермолаев В.В. стал уменьшать площадь обещанного земельного участка ООО "***" В этот момент Л.А.В. познакомился с Б.Р.Г., от которого узнал, что еще в ДАТА он у ЗАО "***" в лице Ермолаева В.В. приобрел земельный участок, площадью 1 га за 500 000 рублей, которые он передал лично Ермолаеву В.В.. Л.А.В. объяснил Б.Р.Г., что земля у ЗАО "***" находится в бессрочном пользовании и им не принадлежит, документы на право собственности не оформлены. Но Б.Р.Г. не поверил и сказал, что полностью доверяет Ермолаеву В.В., который в ближайшее время обещал ему оформить все документы. В дальнейшем Л.А.В. отказался работать с ЗАО "***" в лице Ермолаева В.В., поскольку догадался о незаконности сделок, проводимых с имуществом ЗАО "***"т.НОМЕР, л.д. НОМЕР).
Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что она занимала должность начальника отдела кадров ЗАО "***" с ДАТА, На основании приказа директора Ермолаева В.В. от ДАТА НОМЕР она являлась членом дирекции предприятия на должности секретаря. В дирекцию также входили председатель - Ермолаев В.В., члены дирекции -Е.А.В., Е.Т.А. и П.Г.Ф., заседания дирекции проводились два раза в неделю на которых решались вопросы в основном по поводу продажи движимого и недвижимого имущества, она как секретарь в ходе заседания вела черновые записи в своем ежедневнике, а после заседания все необходимые сведения заносила в компьютер и выводила их на печать в форме выписки из решения дирекции ЗАО "***" На предприятии имелась книга заседаний дирекции. Она заносила в неё решения дирекции, но не регулярно. ДАТА состоялось заседание дирекции "***" на котором рассматривалось предложение Ермолаева В.В. о продаже земельного участка площадью 1,2 га Б.Р.Г. за 500 000 рублей, Ермолаев В.В. сам вышел с предложением на дирекцию, и в ходе рассмотрения данного вопроса уточнял, не против ли члены дирекции по сумме сделке и пояснял, что полученные от продажи деньги пойдут на выплату заработной платы или погашение налогов. Все проголосовали единогласно по этому вопросу, так как всем членам дирекции было известно, что у предприятия имеется задолженность перед работниками предприятия по зарплате и долги по налогам в бюджет. Сведения о согласии продажи земельного участка она занесла сначала в свой ежедневник, а потом в компьютер, напечатав выписку из решения дирекции ЗАО "***" от ДАТА о продаже земельного участка площадью 1,2 га за 500 000 рублей Б.Р.Г.. О том, что данный земельный участок на тот момент не принадлежал ЗАО "***" она не знала. Она была уверена, что если Ермолаев В.В. вышел с таким предложением на дирекцию, то его действия законные и он знает, что и как делать. Лишь ДАТА она узнала, что вся земля, на которой расположено ЗАО "***"» находится в бессрочном пользовании предприятия (т.НОМЕР, л.д.НОМЕР).
Свидетели Е.Т.А. и Е.А.В. в суде пояснили, что являлись членами дирекции ЗАО "***" рассматривался ли вопрос на дирекции о продажи земельного участка Б.Р.Г., они не помнят, но такое решение было. На заседаниях дирекции секретарем С.С.В. велись протоколы, в которых отражались принятые решения. ДАТА они получили заработную плату в кассе ЗАО "***"», которую им выдала главный бухгалтер, по ведомости.
Оценивая показания этих свидетелей, суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам в части получения заработной платы именно ДАТА, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля П.Г.Ф. следует, что в кассу предприятия деньги в сумме 500 000 рублей ДАТА не поступали, и фактически она зарплату не выдавала, а оформила только платежную ведомость на выдачу заработной платы, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Г.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ (т.НОМЕР, л.д. НОМЕР).
Доводы подсудимого о том, что из журналов заседаний Совета директоров и дирекции исчезли протоколы заседаний, на которых принимались решения о продаже недвижимого имущества земельного участка на территории ЗАО "***" Б.Р.Г., по мнению суда, являются несостоятельными, так как из показаний свидетелей П.Г.Ф., О.Л.Л., Д.Г.В. следует, что указанные журналы хранились либо в бухгалтерии у секретаря, либо у директора ЗАО "***" Ермолаева В.В., посторонии.
Таким образом, совокупность указанных выше доказательств подтверждает использование директором ЗАО "***" Ермолаевым В.В. выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ, выразившихся в погашении задолженности предприятия по заработной плате для себя, своих близких родственников. Заключая договор с Б.Р.Г., Ермолаев В.В. знал о бедственном материальном положении предприятия, а также что земельный участок не принадлежит ЗАО "***" на праве собственности и имеет право использовать земельный участок только для производственных нужд, получил денежные средства в размере 500 000 рублей, от покупателя, который в настоящее время не может оформить право собственности на данный земельный участок, а также получить денежные средства по решению суда, что повлекло причинение существенного вреда его правам и законным интересам,
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Ермолаева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ по признаку использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ермолаеву В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ермолаев В.В., совершил преступление, направленное против интересов службы в коммерческих организациях, относящееся к преступлению средней тяжести, по быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит совершение преступления впервые
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермолаева Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора кадастровый паспорт хранить при уголовном деле, свидетельство НОМЕР от ДАТА хранить в территориальном отделе НОМЕР Роснедвижимости по АДРЕС, освободить Б.Р.Г. от обязанности хранения договора купли-продажи от ДАТА, квитанции НОМЕР от ДАТА, квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. Кассовые документы ЗАО "***" от ДАТА, книги заседаний дирекции и Совета директоров передать в ЗАО "***"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд г. Еманжелинска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Беляев