У/дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Еманжелинск ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской
области помощника прокурора Сонина Д.В.,
подсудимой Фатеевой И.Н.,
защитника В.А.М., Лаврентьевой О.Ю.,
потерпевших Л.Н.Я.,
представителей потерпевших М.М.М.,
Д.К.С., Шабурникова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Фатеевой Инны Николаевны
ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не военнообязанной, работающей продавцом в магазине "***", проживающей по адресу: АДРЕС,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в дневное время Фатеева И.В., управляя технически исправной автомашиной марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер НОМЕР, в которой находились в качестве пассажиров ее отец Л.Н.Я. и несовершеннолетний сын Ф.А.Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 1.5 указанных Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» в совокупности с п. 9.1 указанных Правил, гласящим « … стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», двигаясь на НОМЕР км автодороги АДРЕС в направлении АДРЕС, где установлено правостороннее движение транспортных средств, около 15 часов 10 минут, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным условиям, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справилась с управлением автомашины, и создавая опасность для движения, допустила выезд на полосу встречного движения, создав, тем самым, опасность для движения, где совершила столкновение с двигавшимся по встречной полосе в направлении АДРЕС автомобилем марки ВАЗ – 21104 государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением М.М.М. с находившимися в автомобиле пассажирами М.Е.М., О.О.З., О.Е.З..
В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «Hyundai Accent»
- Ф.А.Н. была причинена сочетанная тупая травма тела, проявившаяся ссадинами головы и левой кисти, ранами мягких тканей правого плеча, переломом плечевой кости, кровоизлияниями в мягкие ткани головы под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибом правого легкого, надрывом сердца, кровотечением в полость перикарда, являющаяся опасной для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью, от которой он в больнице скончался;
- пассажиру Л.Н.Я. были причинены перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; перелом правой ключицы со смещением; ушибленная рана головы ; подкожная гематома поясничной области справа, перелом 7-го бедра, которые в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
Пассажирам автомашины ВАЗ – 21104 :
- М.М.М. была причинена сочетанная травма тела, включающая в себя ссадины, и раны конечностей, рана мягких тканей подбородочной области. Переломы обеих костей левого предплечья, переломы костей обеих голеней, перелом левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, обширный оскольчато- фрагментарный перелом костей своды и основания черепа с разрушением головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами и надрывами грудного отдела аорты, разрывом сердца, разрывом левого купола диафрагмы, кровотечением в левую плевральную полость, являющаяся опасной для жизни, от которой он скончался на месте происшествия;
- М.Е.С. причинена сочетанная тупая травма тела, проявившаяся полной травматической ампутацией правой верхней конечности вместе с лопаткой с переломом диафиза и головки правой плечевой кости, закрытыми переломами левой плечевой кости и правой бедренной кости, открытым переломом левой бедренной кости, рваной раной области левого голеностопного сустава, приведшая к развитию острой кровопотери. Указанная травма является опасной для жизни, от которой наступила смерть М.Е.С. на месте происшествия;
- О.О.З. причинена закрытая черепно – мозговая травма, проявившаяся скальпированной раной головы, острой гигромой головного мозга слева, ушибом мозга тяжелой степени. Кроме того, О.О.З. причинена тупая травма живота, проявившаяся скальпированными ранами паховых областей, разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, забрюшинной гематомой слева, кровотечением в брюшную полость. Указанные повреждения ( закрытая черепно – мозговая травма и тупая травма живота) как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Фатеева И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что на автомашине «Hyundai Accent» вместе с отцом Л.Н.Я. и сыном Ф.А.Н. возвращались из АДРЕС. Управляла автомашиной она. Когда выехали из АДРЕС в АДРЕС, пролетал снег. Подъезжая к АДРЕС заднюю часть машины сначала занесло влево, а затем вправо, как она думает потому, что на дороге были комки снега. Машина попала на встречную полосу. Она увидела в 2-3 метрах встречную машину, в которой, как она подумала, водитель отвлекся от управления, потому, что она увидела его удивленные глаза, произошло столкновение. В результате аварии ее сын скончался в больнице и получил травму отец. Также погибли водитель и пассажир автомашины ВАЗ.
Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой Фатеевой И.В. в совершении указанного выше преступления, кроме ее признания нашла свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Показания Фатеевой И.Н. в суде о том, что водитель автомашины ВАЗ М.М.М. отвлекся от управления автомашиной, судом расцениваются критически, даны с целью смягчить свое положение. Допрошенная в ходе следствия Фатеева не заявляла об этом, наоборот, подтверждала, что расстояние между ее машиной, когда ее вынесло на встречную полосу и встречной машиной было метра 2-3, и водитель этой машины не успел бы сманеврировать (том НОМЕР л.д. НОМЕР, протокол допроса в качестве подозреваемой; в качестве обвиняемой Фатеева подтвердила указанные показания л.д. том НОМЕР л.д. НОМЕР
Подсудимой Фатеевой И.Н. подтверждается нарушение ею Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, п.1.5, п. 1,4 в совокупности с п. 9.1 указанных Правил.
Указанные выше нарушения Правил дорожного движения Фатеевой подтверждается потерпевшим Л.Н.Я., показавшим в суде, что он на автомашине под управлением своей дочери Фатеевой возвращались из больницы АДРЕС в АДРЕС. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. В салоне также находился внук, который сидел сзади. На улице шел снег, дорожное полотно было мокрым, со снегом. Машина шла со скоростью не более 100 км. Около АДРЕС машина стала вилять, дочь пыталась выправить машину, но ее занесло и выкинуло на встречную полосу, она остановилась, и сразу произошел удар. У него были сломаны ребро, нога, разбит лоб. Внук умер в больнице.
Из показаний несовершеннолетней О.О.З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДАТА она вместе с бабушкой О.Е.З. дядей М.М.М., который управлял автомашиной и своим младшим братом выехали из АДРЕС в АДРЕС. Она и брат сидели сзади, были пристегнуты ремнем безопасности. Справа от нее сидела бабушка. Дядя М.М.М. ехал небыстро и не отвлекался от управления. Она помнит, что когда ехали, то шел понемногу снег, но тут же таял, дорога была мокрой. В один из моментов помнит, что близко перед ними была машина. Очнулась она в больнице. Мама сказала, что попали в аварию.( том НОМЕР л.д. НОМЕР
Аналогичные показания даны несовершеннолетним свидетелем О.Е.З., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О.О.З. М.М.М. в суде пояснила, что ее мать М.М.М., брат М.М.К. и ее дети: дочь и сын О.О.З. возвращались из АДРЕС в АДРЕС на автомашине ВАЗ 2110, которой управлял брат. Сотрудники милиции позвонили, что произошла авария. На месте ДТП мать и брат погибли сразу. У дочери были травмы кишечника и головы, по поводу чего она перенесла несколько операций. Стало известно, что виновата в аварии женщина, которая выехала на встречную полосу.
Потерпевший Д.К.С. дал показания, аналогичные показаниям М.М.М., пояснив, что в ДТП погибла его сестра и брат, травмированы племянники. Все они были у него в гостях в АДРЕС, возвращались в АДРЕС. Брат, управлявший автомашиной, был трезв, машина исправна. Ему известно, что на полосу движения машины под управлением брата выехала машина под управлением женщины, произошло столкновение.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ф.Н.Н.усматривается, что в результате аварии погиб их с Фатеевой И.Н. сын, пострадал отец жены. Как пояснила его жена, она на машине ехала из АДРЕС в АДРЕС, попала в колею, машину выбросило на полосу встречного движения. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Из показаний свидетеля А.Д.М., сотрудника ГИБДД ОВД по АДРЕС, усматривается, что он выезжал на место аварии на НОМЕР км автодороги АДРЕС, где столкнулись автомашина иномарка под управлением Фатеевой. Было установлено, что эта машина резко выехала на полосу встречного движения, где столкнулась в ВАЗ 21104, в которой погибли водитель мужчина и бабушка. Также в этой машине находились двое детей. В иномарке находились мужчина, который пострадал и несовершеннолетний мальчик, которого мать увезла в больницу. Автомашины были повреждены. Покрытие дороги было мокрым. На месте столкновения на полосе движения автомашины ВАЗ на асфальте даже были сколы. На месте ДТП была составлена схема ДТП.
Аналогичные показания в суде даны свидетелями Б.А.А. К.Т.О., инспекторами ГИБДД ОВД по АДРЕС, выезжавшими на место ДТП ДАТА.
Свидетель К.П.Н. в суде показал, что в ДАТА в третьем часу дня он вместе с водителем К.А.С. ехали по автодороге АДРЕС в сторону АДРЕС. Впереди была видна двигавшаяся в их направлении автомашина «Hyundai Accent», скорость которой была до 90 км. Эта машина резко повернула влево и столкнулась с ВАЗ 21104, которая не могла уйти от столкновения. В этой машине погибли водитель мужчина и женщина. Также в машине находились двое детей. В «Хундае» были мальчик, водитель женщина, которая вытащила ребенка из машины, он был без сознания, а также мужчина. Покрытие дороги было мокрым, но снега на дороге не было. Осадки в виде снега пошли уже позже. Они осмотрели иномарку, левое переднее колесо на ней было целым. Сотрудниками милиции была составлена схема ДТП, которую он подписал.
Аналогичные показания в суде даны свидетелем К.А.С.
Свидетель А.И.Ю. в суде показал, что он вместе с напарником З.А.В., на машине "***" возвращались из АДРЕС в АДРЕС и около АДРЕС увидели аварию. Было понятно, что произошло лобовое столкновение иномарки с ВАЗ 21104. ВАЗ находилась в кювете перпендикулярно полосе движения в сторону АДРЕС, передняя часть машины была повреждена. Иномарка была на встречной полосе, тоже имела повреждения. На месте столкновения был поврежден асфальт. Была составлена схема ДТП, в которой он расписался. На обочине был снег, а покрытие дороги было чистым. С места аварии увозили на «Скорой» женщину с ребенком. Около иномарки оставался мужчина, ему накладывали на ноги шины. В десятке было два трупа, мужчина и женщина.
Аналогичные показания в суде даны свидетелем З.А.В.
Не доверять указанным выше свидетелям у суда нет оснований. Показания их последовательные, однозначные. Какой – либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина подсудимой Фатеевой И.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу.
Так из рапорта инспектора ОГИБДД по АДРЕС К.Т.О. усматривается, что ДАТА в 15 часов 10 минут на НОМЕР км автодороги АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «Hyundai Accent» госномер НОМЕР под управлением Фатеевой И.Н., не справилась с управлением автомашины, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ – НОМЕР госномер НОМЕР под управлением М.М.М.. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ 21104 и пассажир М.Е.М. от полученных травм погибли, пассажиры О.О.З. и О.Е.З. получили телесные повреждения. Водитель а/ м «Hyundai Accent» Фатеева И.Н., пассажиры Ф.А.Н. и Л.Н.Я. получили телесные повреждения, госпитализированы в ЕЦГБ.( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
В рапорте ДПНО ОВД П.А.М. указано, что из приемного покоя ЕЦГБ поступило сообщение от медсестры о том, что ДАТА в 15 часов 50 минут доставлены в больницу с места ДТП О.О.З. ДАТА с телесными повреждениями: ЗЧМИ, ушибленной раной головы, тупой травмой живота, разрывом тонкой кишки; О.Е.З. НОМЕР с ушибом головного мозга, ушибом мягких тканей передней брюшной стенки; Фатеева И.Н. с закрытым переломом 2,3,4 ребер, тупой травмой живота; Ф.А.Н. с политравмой, который скончался в 23 часа 20 минут; Л.Н.Я. ДАТА с ЗЧМТ, СГМ, рваной раной лобной области; закрытым переломом ключицы со смещением; закрытым переломом правого бедра со смещением. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР)
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА усматривается, что осмотр места ДТП на НОМЕР км автодороги АДРЕС произведен с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, при пасмурной погоде, состояние дорожного покрытия мокрый асфальт, не загрязнен. К протоколу осмотра приобщены фототаблицы. Схемой к указанному протоколу подтверждается место столкновения автомашин «Hyundai Accent» и ВАЗ 21104 на полосе движения автомашины ВАЗ 21104 под управлением М.М.К., а также расположение автомашин после ДТП. Указанную схему места происшествия в суде подтвердили свидетели К.П.Н., А.Д.М., А.И.Ю.. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР) Справками о ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, протоколом осмотра автомашины, принадлежащей Фатеевой И.Н. подтверждается состояние автомашин «Hyundai Accent» и ВАЗ 21104 после столкновения, отражены механические повреждения на них. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР, НОМЕР).
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА причиной смерти М.М.М. явилась сочетанная тупая травма тела: ссадины и раны конечностей, рана мягких тканей подбородочной области, переломы обеих костей левого предплечья, переломы костей обеих голеней, перелом левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, обширный оскольчато – фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с разрушением головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы и надрывы грудного отдела аорты, разрывы сердца, разрыв левого купола диафрагмы, кровотечение в левую плевральную полость. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Между ее образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно – следственная связь, могла образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия – при травме внутри салона автомобиля. Этиловый спирт в крови от трупа не обнаружен. ( том НОМЕР л.д. НОМЕР
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА причиной смерти М.Е.С. явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся полной травматической ампутацией верхней конечности вместе с лопаткой с переломами диафиза и головки правой плечевой кости, закрытыми переломами плечевой кости и правой бедренной кости, открытым переломом левой бедренной кости, рваной раной области голеностопного сустава и приведшая к развитию острой кровопотери. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Между ее образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно – следственная связь, могла образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия – при травме внутри салона автомобиля. Этиловый спирт в крови от трупа не обнаружен. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР)
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА причиной смерти Ф.А.Н. явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся ссадинами головы и левой кисти, ранами мягких тканей правого плеча, переломом правой плечевой кости, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушибом правого легкого, надрывом сердца, кровотечением в полость перикарда. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Между ее образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно – следственная связь, могла образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия – при травме внутри салона автомобиля. Этиловый спирт в крови от трупа не обнаружен. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР)
Из заключения НОМЕРМ от ДАТА усматривается, что у О.О.З. имелась закрытая черепно – мозговая травма, проявившаяся скальпированной раной головы, острой гигромой головного мозга слева, ушибом головного мозга тяжелой степени. Также у О.О.З. имелась тупая травма живота, проявившаяся скальпированными ранами паховых областей, разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, забрюшинной гематомой слева, кровотечением в брюшную полость. Данные повреждения ( закрытая черепно – мозговая травма и тупая травма живота) как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от действий тупого твердого предмета. Не исключается их образование от действий тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона автомобиля. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР)
Из заключения НОМЕР от ДАТА усматривается, что у Л.Н.Я. имелись: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; перелом правой ключицы со смещением; ушибленная рана головы; подкожная гематома поясничной области справа, перелом 7-го бедра справа. Данные повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета. Не исключается их образование в результате последовательных фаз дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона автомобиля. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР)
Кроме того, согласно заключению НОМЕР НОМЕР от ДАТА у О.Е.З. имелась закрытая черепно – мозговая травма, проявившаяся ссадинами, кровоподтеками головы, сотрясением головного мозга. Также у О.О.З. имелся закрытый перелом 6-го – 7 – го ребра справа со смещением отломков. Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили легкий вред здоровью, образовались от действий тупого твердого предмета. Не исключается их образование от действий тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона автомобиля. ( том НОМЕР л.д.НОМЕР)
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА « действия водителя автомобиля «Hyundai Accent» не соответствовали с технической точки зрения требованиям п. 1.4., с учетом п.9.1 и требованиям п. 10.1, абзац 1 ПДД РФ в части потери контроля за движением, которыми ей следовало руководствоваться в данной дорожно – транспортной ситуации. Установить соответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21104 требованию п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, которым ему следовало руководствоваться в данной дорожно – транспортной ситуации, экспертным путем не представляется возможным, по причинам отсутствия исходных данных для ответа. Действия водителя автомобиля «Hyundai Accent», выехавшей на половину проезжей части встречного направления в неуправляемом состоянии создавали опасность для движения автомобиля ВАЗ 21104. Установить, располагал ли водитель автомобиля ВАЗ 21104 технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Hyundai Accent», а основании имеющихся данных, экспертным путем не представляется возможным ( том НОМЕР л.д. НОМЕР )
Не доверять показаниям судебных экспертов К.Д.В., У.Т.В. у суда нет оснований. Они обладают соответствующими познаниями в области исследований, достаточный стаж работы в качестве экспертов. Какой – либо личной или иной заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела судом не установлено. Не представлено таких доказательств и сторонами. Заключения судебно – медицинского эксперта даны на основании непосредственного исследования потерпевших и трупов потерпевших, медицинских документов. Заключение эксперта, производившего автотехническую экспертизу, дано с учетом представленных материалов уголовного дела, содержавшего необходимые для исследования сведения. В связи с чем, доводы защитника В.А.М. о недопустимости указанных выше экспертиз как доказательств по уголовному делу, являются несостоятельными.
Указанные выше письменные доказательства согласуются как с показаниями самой подсудимой Фатеевой, так и с показаниями потерпевших, а также свидетелей сотрудников ГИБДД ОВД по АДРЕС, понятых, свидетелей А.И.Ю., К.П.Н., свидетелей З.А.В. и К.А.С..
Давая правовую оценку действиям подсудимой Фатеевой И.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Фатеева, управляя автомашиной «Hyundai Accent», в нарушение Правил дорожного движения РФ, выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, создала опасность для движения, выехав на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся по ней автомобилем ВАЗ 21104 под управлением М.М.К., в результате чего водитель М.М.К. и пассажир М.М.М., находившиеся в автомашине ВАЗ, скончались на месте происшествия, пассажир О.О.З. получила тяжкие телесные повреждения; находившиеся в автомашине «Hyundai Accent» пассажир Ф.А.Н. от полученных травм скончался в этот же день, пассажиру Л.Н.Я. был причинен тяжкий вред здоровью.
Одновременно из обвинения следует исключить квалификацию действий подсудимой как нарушение лицом правил эксплуатации транспортных средств, поскольку установлено, что Фатеева в момент ДТП управляла технически исправным автомобилем.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Фатеевой И.Н. следует квалифицировать по статье 264 части 5 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Фатеевой И.Н., суд, руководствуясь ст. 6, 60, 61 ч.2 УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное ею, относится к категории тяжких;
смягчающие наказание обстоятельства: вину признала, в содеянном раскаялась, не судима;
отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
в быту характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечена, привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил ДД РФ. Суд также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего Л.Н.Я. о несуровой мере наказания, потерпевшего Фатеева о нежелании привлекать Фатееву к уголовной ответственности, обстоятельства потери в результате происшествия единственного сына, и, учитывая тяжесть наступивших последствий, считает невозможным избрать ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании статьи 58 части 1 пункта «а» УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии - поселения.
Потерпевшими М.М.М., Д.К.С., гражданским истцом М.М.К. ( его интересы в суде представлял по доверенности М.А.) к Фатеевой И.Н. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда соответственно:
- М.М.К. в связи со смертью сына и супруги в размере 600000 рублей;
- М.М.М. в связи со смертью матери и брата в размере 600000 рублей, в интересах несовершеннолетней дочери, потерпевшей О.О.З. в размере 150000 рублей,;
- Д.К.С. в связи со смертью сестры М.Е.М. в размере 300000 рублей.
Обсудив предъявленные исковые требования потерпевших, гражданского истца, выслушав их, подсудимую, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ лицо, причинившее моральный вред гражданину, обязано возместить его в денежной компенсации. Статья 1101 ч.2 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного Фатеевой И.Н. М.М.К., суд принимает во внимание, что в результате ДТП погибли его сын и жена, проживавшие с ним одной семьей. Потерпевшей М.М.М. погибший М.М.К. приходился братом, а М.Е.М. – матерью, потерпевшему Д.К.С. М.Е.М. приходилась сестрой. Смерть близких родственников является невосполнимой утратой для потерпевших. Также судом принимается во внимание физические страдания потерпевшей О.О.З., перенесшей несколько операций в связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью. Суд также принимает во внимание, что преступление Фатеевой И.Н. совершено по неосторожности, учитывает ее материальное положение : ее месячная заработная плата в пределах 6000 рублей, имеет в собственности объект недвижимости - гараж и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу М.М.К., потерявшего жену и сына, в полном объеме, в размере 600000 рулей, в пользу М.М.М. за утерю матери и брата в размере 500000 рублей, в ее же пользу в интересах несовершеннолетней дочери потерпевшей О.О.З. – 150000 рублей, в пользу Д.К.С., потерявшего сестру, в размере 200000 рублей.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фатееву Инну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на четыре года с лишением права управления транспортным средством на три года с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Фатеевой И.Н. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Фатеевой И.Н..
Взыскать с Фатеевой Инны Николаевны компенсацию морального вреда в размере:
- в пользу М.М.К. оглы шестьсот тысяч рублей;
- в пользу М.М.М. М.М.М. оглы шестьсот пятьдесят тысяч рублей;
- в пользу Д.К.С. К.С.О. двести тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Мельникова Г.С.