дело НОМЕР–107/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
Председательствующего судьи - Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаевой Л.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры АДРЕС Ростовой Е.Н.,
подсудимого Осмолкова Д.Н.,
защитника адвоката М.Т.Г.,
потерпевшей К.И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Осмолкова Дмитрия Николаевича, родившегося ДАТА
года, в АДРЕС, Челя-
бинской области, проживающего по адресу: Челя-
бинская область, АДРЕС-
ногорский, АДРЕС, получившего сред-
нее специальное образование, женатого, имеющего
на иждивении двоих малолетних детей, работаю-
щего в ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ военнообязанного, не суди-
мого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Осмолков Д.Н. управляющий автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.И.В., преступление совершено на территории Красногорского городского поселения, АДРЕС при следующих обстоятельствах.
ДАТА, около 21 часа, водитель Осмолков Д.Н., управляя личным технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался задним ходом со скоростью 3-5 км/ч. от здания «Такси-Дилижанс» по прилегающей территории автовокзала, находящейся в 180 метрах от АДРЕС, в АДРЕС, в то же время по указанной прилегающей территории позади автомобиля ВАЗ 21099, двигалась пешеход К.И.В. Осмолков Д.Н. двигаясь на автомобиле задним ходом, выполняя поворот в сторону АДРЕС, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности манёвра, не прибегнул к помощи других лиц, чем создал опасность для других участников движения и в результате произвёл наезд на пешехода К.И.В. задней частью автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.И.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинила легкий вред здоровью, закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и вывихом стопы, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Осмолковым Д.Н. следующих пунктов ПДД РФ утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА НОМЕР,
- п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
- п. 8.1- «…манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»,
- п.8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»
Подсудимый Осмолков Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным и пояснил, что ДАТА около 21 часа управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т898АО174, отъезжая от здания такси «Дилижанс» двигаясь задним ходом, перед этим убедился в отсутствии преград для движения, осуществлял поворот налево, услышал удар по кузову автомобиля и крики людей, сразу остановился. Когда вышел из автомобиля увидел на земле, у задней части его автомобиля, потерпевшую К.И.В. хотел помочь ей подняться, но увидел травму ноги, решил дождаться «скорой помощи», на которой её увезли в больницу. После этого приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол осмотра с его участием, в больнице он прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не установили. На следующей день посетил в больнице К.И.В., предлагал ей материальную помощь для лечения, покупал медицинские средства, она отказалась от лечения в специализированном ортопедическом центре в АДРЕС.
Исковые требования признает частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, его доход составляет около 9000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, находится дома по уходу за ребенком, он имеет кредитные обязательства, осуществляет ежемесячный платёж более 5000 рублей.
Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом, а именно показаниями потерпевшей К.И.В., свидетелей П.И.Н., Х.Р.М., Т.Е.И., М.Н,А., И,В.В., и письменными материалами дела.
Так, потерпевшая К.И.В. в судебном заседании пояснила, что ДАТА около 21 часа она шла с АДРЕС в АДРЕС к себе в квартиру по АДРЕС когда она прошла мимо крыльца здания автовокзала, увидела что к одному из автомобилей, стоящих возле здания подошел молодой человек и сел в салон автомобиля, стал разговаривать с мужчиной, который стоял на углу у здания автовокзала, она подумала, что водитель ехать не собирается и поэтому продолжила движение к пешеходной дорожке, она шла медленно, спокойным шагом. Когда она ещё не дошла до пешеходной тропинки, не далеко от диспетчерского пункта такси «Дилижанс», водитель указанного автомобиля неожиданно резко начал движение задним ходом, она не успела отойти от двигающегося на неё автомобиля, остановилась, не думала, что автомобиль совершит не неё наезд и сразу почувствовала удар по правой ноге, в области бедра. От удара она упала, её ноги оказались под задней частью автомобиля. Стоявшие у диспетчерского пункта такси «Дилижанс» девушки и молодые люди закричали и, подбежали к ней, помогли выбраться из-под автомобиля. Водитель предложил ей свою помощь, хотел отвезти в больницу, но вызвали «скорую помощь» в результате ДТП ей в больнице сделали бесплатно две операции на ноге. Требуется ещё одна операция, платная на которую у неё нет денежных средств. Она просит взыскать с подсудимого Осмолкова Д.Н. в счёт компенсации морального вреда 500 тысяч рублей, указывая на то, что после ДТП испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время не может работать находится на иждивении матери.
Показания потерпевшей подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДАТА около 21 часа в АДРЕС, на проезжей части АДРЕС, водитель Осмолков Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при движении задним ходом произвёл наезд на пешехода К.И.В., в результате наезда пешеходу К.И.В. причинены телесные повреждения (л.д.35).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло ДАТА, около 21 часа в АДРЕС на проезжей части АДРЕС ДТП - наезд на пешехода автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т898АО174 (л.д.36).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА сообщение о ДТП поступило в 21 час от диспетчера такси «Дилижанс» о том, что потерпевшую К.И.В. сбила машина (л.д.67).
Из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕРМ от ДАТА следует, что в результате ДТП пешеходу К.И.В. причинены тесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинила легкий вред здоровью, а также закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и вывихом стопы, который согласно п.6.11.9 правил здравоохранения и социального развития Российской Федерации НОМЕР н от ДАТА вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинил тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не исключается, что указанные повреждения образовались в результате последовательных фаз дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода с последующим падением пешехода и ударе о дорожное покрытие (л.д.77).
Из показаний свидетеля М.Н,А. следует, что находясь в составе экипажа ДПС на дежурной смене он получил указание от дежурного ОВД по оформлению ДТП с пострадавшим в АДРЕС. Прибыв на место ДТП, расположенное около АДРЕС в АДРЕС увидел на территории автовокзала автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого пояснил ему, что ДАТА около 21 час он сел за управление своего автомобиля припаркованного около киоска такси «Дилижанс» и двигаясь задним ходом, выполнял маневр «поворот влево» и в движении совершил наезд на пешехода, которого не видел до момента наезда, понял, что совершил наезд по характерному толчку своего автомобиля. Потерпевшую госпитализировали, место наезда показывал сам водитель Осмолков Д.Н.. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Осмолкова Д.Н., который не убедился в безопасности при движении задним ходом, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ.
Согласно заключению судебно - автотехнического эксперта НОМЕР от ДАТА в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21099 должен был руководствоваться требованием п.8.12 ПДД РФ. В действиях пешехода с технической точки зрения нет отступлений от требований ПДД РФ. Причиной данного ДТП с технической точки зрения являлись действия водителя автомобиля ВАЗ 21099, не соответствовавшие требованию пункта 8.12 ПДД РФ (л.д.90-93).
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемой к нему схеме от ДАТА отражены ширина проезжей части АДРЕС, сухое состояние асфальтового дорожного покрытия, расстояние от здания автовокзала АДРЕС до места наезда на пешехода, зафиксировано место расположения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после ДТП.
В протоколе дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей от ДАТА, указано расположение места соприкосновения задней частью автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к телу пострадавшей К.И.В. в момент наезда на неё при движении задним ходом на расстоянии 0,56 м. от поверхности проезжей части (л.д.37-39, 54-59).
В протоколе дополнительного осмотра места происшествия и схеме к нему от ДАТА отражены координаты места расположения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перед началом движения задним ходом, места расположения этого автомобиля после его полной остановки, а также место наезда на пешехода до угла здания такси «Дилижанс» (л.д.80-84).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент осмотра находились в технически исправном состоянии (л.д.40)
Свидетель П.И.Н. в судебном заседании пояснила, что ДАТА она подрабатывала диспетчером в такси «Дилижанс», здание такси «Дилижанс» расположено возле здания автовокзала. Около 21 часа она вышла на улицу, после того как приняла денежные средства у водителя Осмолкова Д.Н., который вышел из здания и сел за управление своего автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и начал движение задним ходом одновременно поворачивая влево. Скорость движения автомобиля была около 5 км./ч, двигаясь задним ходом водитель Осмолков Д.Н. совершил наезд на пешехода женщину, которая до момента наезда на неё стояла в месте наезда. Женщина до того момента как остановиться двигалась в темпе шага, но непосредственно перед самим наездом остановилась и смотрела в сторону двигающегося автомобиля. В момент совершения наезда на пешехода потерпевшая стояла правой стороной своего тела к задней части автомобиля ВАЗ 21099, автомобиль двигался, применяя меры к торможению, так как она закричала водителю «стой».
Свидетель Х.Р.М. в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 21 часа стоял возле своего автомобиля у здания такси «Дилижанс» и видел как от здания такси «Дилижанс» отъезжал автомобиль ВАЗ 21099, двигаясь задним ходом, поворачивая налево в сторону проезжей части АДРЕС управлением автомобиля находился водитель Осмолков Д.Н.. После этого он отвлёкся на свой автомобиль и увидел уже, как автомобиль ВАЗ 21099 резко остановился, применив экстренное торможение. У задней части автомобиля ВАЗ 21099 в момент его остановки упала женщина, её ноги после падения оказались под задней частью автомобиля.
Из показаний свидетеля И,В.В. следует, что он является руководителем организации такси «Дилижанс», которая осуществляет перевозку пассажиров легковыми автомобилями. Осмолков Д.Н. являлся работником этой организации, подрабатывал на своём легковом автомобиле ВАЗ 21099. В момент ДТП он был в своём кабинете в здании такси «Дилижанс», как произошло ДТП, он не видел, увидел только лежащую сзади автомобиля ВАЗ 21099 женщину. По обстоятельствам ДТП Осмолков Д.Н. пояснил, что двигаясь задним ходом на своем автомобиле не заметив пешехода, совершил наезд на неё. ДТП произошло ДАТА. В момент ДТП было светлое время суток, ясная погода, видимость около 1000 м. Проезжая часть - асфальт, состояние проезжей части – сухое (л.д.116-117).
Из показаний эксперта З.А.Н. следует, что его вывод в заключении НОМЕР не изменится, если учитывать установленное в ходе предварительного расследования то обстоятельство, что пешеход К.И.В. непосредственно перед наездом на неё автомобилем ВАЗ 21099 остановилась (л.д.120-122)
Свидетель Т.Е.И. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности следователя СО при ОВД по АДРЕС с 2007 года. В её производстве находился материал доследственной проверки по факту ДТП произошедшего в АДРЕС ДАТА около 21 часа на территории автовокзала в АДРЕС, а именно Осмолков Д.Н. управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода К.И.В.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Осмолкова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Преступление, совершенное Осмолковым Д.Н. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Осмолкова Д.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий и не настаивающей на строгом наказании, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к убеждению о возможности исправления Осмолкова Д.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, считая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также, то обстоятельство, что Осмолков Д.Н. после совершения ДТП привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.154), суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года. Преступление Осмолковым Д.Н. совершено ДАТА. Из материалов дела следует, что Осмолков Д.Н. от следствия и суда не уклонялся. Следовательно, к моменту рассмотрения дела судом истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности Осмолкова Д.Н., в связи с этим он должен быть освобождён от наказания.
Потерпевшей К.И.В. заявлен иск о взыскании с подсудимого Осмолкова Д.Н. в её пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый Осмолков Д.Н. не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ денежная компенсация за моральный вред взыскивается в тех случаях, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права. К.И.В. действиями подсудимого Осмолкова Д.Н. причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль и страх за своё здоровье, состояние её здоровья ухудшилось, она не может работать требуется дополнительная операция.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, материальное и семейное положение Осмолкова Д.Н., а также то, что преступление совершено им по неосторожности суд считает, что сумму компенсации морального вреда, следует уменьшить до разумных пределов, взыскав в пользу К.И.В. 30 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осмолкова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА) и назначить ему наказание лишение свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Осмолкову Д.Н. испытательный срок продолжительностью один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Дополнительный вид наказания: лишение права управлять транспортным средством на срок один год – исполнять реально.
На основании п.3 ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения Осмолкову Д.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Осмолкова Дмитрия Николаевича в пользу К.И.В. в счет компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Беляев