Уголовное дело НОМЕР.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА года АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего Киселёва В.А.,
при секретаре Щепёткиной Н.С.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В., старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н.,
подсудимого Кардопольцева Александра Александровича,
адвоката Лаврентьевой О.Ю.,
предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА,
потерпевшего Д.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении:
Кардопольцева Александра Александровича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСёра, 181, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц условно с испытательным сроком один год;
-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года;
-ДАТА мировым судьей с/у НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком один год;
-ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком шесть месяцев
-ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок три года;
-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом предыдущего приговора от ДАТА к четырём годам лишения свободы;
-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом предыдущего приговора от ДАТА к восьми годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кардопольцев А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В один из дней августа 2008 года в вечернее время у Кардопольцева А.А. возник умысел на тайное хищение мотоцикла «Восход-3» из гаража НОМЕР, расположенного в последнем ряду гаражного кооператива в районе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС, принадлежащего Д.С.Н.
Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла «Восход-3», принадлежащего Д.С.Н., в один из дней августа 2008 года в вечернее время Кардопольцев А.А. пришёл к гаражу НОМЕР Д.С.Н., расположенного в последнем ряду гаражного кооператива в районе ОАО «Еманжелинскхлеб» в АДРЕС, при помощи принесённой с собой металлической вилки открыл навесной замок на гаражных воротах, после чего незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже Д.С.Н., Кардопольцев А.А., осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил мотоцикл марки «Восход-3» стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. Своими преступными действиями Кардопольцев А.А. причинил Д.С.Н. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Кардопольцев А.А. свою вину полностью не признал и пояснил в судебном заседании, что в конце июля – начале августа 2009 года в обеденное время он из гаража сожителя своей матери Д.С.Н. выкатил свой мотоцикл ИЖ зелёного цвета, который он купил в с Борисовка в мае 2009 года на ворованные деньги. В это время в гараже находился ещё один мотоцикл «Восход», принадлежащий Д.С.Н.. Он закрыл гараж, но не смог завести мотоцикл. В это время он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который помог завести мотоцикл. Позже он узнал, что фамилия мужчины П.С.Н. На мотоцикле он поехал по дороге, но он у него заглох. Бросив мотоцикл в кустах, он ушёл. На утро он встретил Ш.Ю.А., они вернулись к мотоциклу, завели его, и он решил продать мотоцикл В.В.В., прикатив его к нему, предложив купить за 1500 рублей. Документов на мотоцикл не было, поэтому В.В.В. отдал ему половину суммы, а остальные деньги обещал отдать после предъявлении документов. Допрошенный в период предварительного расследования ДАТА в качестве подозреваемого с участием адвоката Лаврентьевой О.Ю. Кардопольцев А.А. пояснял (л.д.48-54), что в начале августа 2008 года он со своей матерью К.Т.Н. и её сожителем Д.С.Н. Григорием поехали на рыбалку на озеро «Белые камни» в АДРЕС. Перед поездкой на рыбалку он с матерью пришёл к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе в районе ОАО «Еманжелинскхлеб». Чуть позже подошёл Д.С.Н. Григорий, гвоздём открыл замок на воротах гаража, выкатил, находящийся в гараже мотоцикл голубого цвета, на которым они вдвоём поехали на рыбалку. Его мать К.Т.Н. поехала на велосипеде. На следующий день, в обеденное время они вернулись домой. В вечернее время они стали распивать спиртное. Около 21 часа он решил украсть мотоцикл «Восход-3» из гаража, на котором с Д.С.Н. ездили на рыбалку. После этого он пришёл к гаражу, куда Д.Г.С. ставил мотоцикл, при помощи металлической вилки открыл навесной замок на гараже, выкатил мотоцикл, закрыл ворота гаража на навесной замок таким же образом, завёл двигатель мотоцикла, доехал на нём до дороги, ведущей к заводу «Сигнал» АДРЕС, где двигатель мотоцикла заглох. Он откатил мотоцикл, спрятал его в камышах, неподалёку от АДРЕС, после чего ушёл домой. На следующий день в утреннее время он пришёл к своему знакомому Ш.Ю.А., попросил помочь выкатить мотоцикл из камышей, после чего дал ему немного покататься. Вдвоём со Ш.Ю.А. они откатили мотоцикл на АДРЕС, где проживает В.В.В. Виктор и предложил ему купить украденный мотоцикл за 1500 рублей, пояснив, что данный мотоцикл он украл. В.В.В. согласился купить мотоцикл только за 800 рублей, поскольку он краденный. Данная сумма его устроила, и он продал мотоцикл В.В.В.
Суд находит вину подсудимого Кардопольцева А.А. полностью доказанной, как его признаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Д.С.Н. свидетелей К.Т.Н., Д.Г.С., Ш.Ю.А., В.В.В., документами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевший Д.С.Н. в судебном заседании пояснил, что его гараж НОМЕР расположен за старой баней в районе Еманжелинского хлебозавода. В гараже находился, принадлежащий ему мотоцикл «Восход» в исправном состоянии стоимостью 5000 рублей. Летом 2008 года мотоцикл был похищен. Он понял, что это мог сделать подсудимый К.Т.Н. Александр, который был знаком с его сыном, и с которым они приходили в его гараж. Кардопольцев А. знал, что замок на воротах гаража открывался легко, его можно было открыть любой отвёрткой. После случившегося он предлагал К.Т.Н. вернуть мотоцикл, но тот до настоящего времени ни денег, ни мотоцикл ему не вернул. Он желает, чтобы ущерб ему вернули, но с письменным заявлением в суд не обращался. Его мотоцикл был голубого цвета, документы на него у него имеются. Покупал мотоцикл он в магазине, пользовался им лет 17. Материальный ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как кроме пенсии других доходов он не имел.
Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году она со своим сыном Кардопольцевым А. и сожителем Д.С.Н. Григорием собрались на рыбалку. Сын знал, что гараж можно было открыть отвёрткой или гвоздём. Навесной замок на гараже открывал её сожитель Д.Г.С. ключом. Он выкатил мотоцикл голубого цвета, завёл его и с её сыном поехал на озеро. Она поехала туда же на велосипеде. С рыбалки они все вернулись на следующий день. Через день она с сожителем Д.Г.С. и с его другом снова собрались поехать на рыбалку, пришли в гараж и обнаружили, что мотоцикла не было. У них возникло подозрение, что хищение мотоцикла совершил её сын Кардпольцев Александр и продал его. Но сын в совершении кражи не признавался.
Свидетель Д.Г.С. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он проживал с сожительницей К.Т.Н. Татьяной. Летом в 2008 году он, сожительница и её сын Кардопольцев А. поехали на рыбалку. Он с Кардопольцевым А. поехали на мотоцикле «Восход» голубого цвета, принадлежащего его отцу Д.С.Н., а К.Т.Н. – на велосипеде. Мотоцикл, находился в гараже, расположенном возле ВГСЧ. Гараж закрывался на навесной замок, который открывался любым предметом. Лично он замок открывал монетой. Отец разрешал ему пользоваться мотоциклом, который был в исправном состоянии. Втроём они подошли к гаражу, он открыл замок на гараже, завёл мотоцикл, и они поехали на рыбалку, откуда вернулись на следующий день. Мотоцикл они поставили в гараж, который он закрыл на навесной замок. К.Т.Н. видел, каким образом открывался замок на гараже. После этого они пошли домой. Через день они обнаружили пропажу мотоцикла из гаража, который был закрыт на замок. В краже мотоцикла он подозревает К.Т.Н. Александра, так как тот видел, как открывается замок на гараже. После этого, он долгое время не видел Кардопольцева А.
Свидетель Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что два года назад в утреннее время к нему домой пришёл его знакомый К.Т.Н. Александр и попросил помочь выкатить из камышей мотоцикл, пояснив, что до этого, ночью он украл его из какого-то гаража и спрятал. Они с К.Т.Н. пошли по дороге, ведущей на завод «Сигнал» АДРЕС, и в камышах, неподалёку от дороги он увидел мотоцикл марки «Восход-3» голубого цвета, без коляски и без номеров. Они вместе выкатили мотоцикл из камышей, завели двигатель, и К.Т.Н. дал ему немного покататься на мотоцикле, который через некоторое время заглох. После этого К.Т.Н. предложил откатить мотоцикл В.В.В. и продать. Они докатили мотоцикл до дома В.В.В.. К.Т.Н. ушёл к В.В.В., о чём-то с ним поговорил. Через некоторое время К.Т.Н. вернулся, забрал мотоцикл, откатил его во двор к В.В.В., после чего вернулся. Они с К.Т.Н. пошли гулять, покупали спиртное на деньги, которые К.Т.Н. получил от В.В.В..
Свидетель В.В.В. в судебном заседании пояснил, что два года назад, летом в дневное время к нему домой пришёл К.Т.Н. и предложил купить за 1500 рублей мотоцикл «Восход-3, синего цвета, который ему подарил отец. Он дал К.Т.Н. 800 рублей, а остальные деньги пообещал отдать после того, как тот принесёт документы. В течение месяца документы К.Т.Н. не принёс, тогда он его разобрал и сдал на металлолом.
Кроме того, вина подсудимого Кардопольцева А.А. подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – гаража НОМЕР на последней улице гаражного кооператива, расположенного в районе ОАО «Еманжелинскхлеб» АДРЕС, в ходе которого Д.С.Н. указал на место у правой стены гаража, откуда был похищен, принадлежащий ему мотоцикл «Восход-3» (л.д.25-29);
-протоколом явки с повинной Кардопольцева А.А. от ДАТА, в ходе которого он сообщил о совершённом им преступлении, о том, что приблизительно в начале августа 2008 года он совершил кражу мотоцикла «Восход-3» голубого цвета, принадлежащего Д.С.Н. Григорию (сожителю своей матери) из гаража НОМЕР, расположенного в пятом ряду гаражного кооператива в АДРЕС. Похищенный мотоцикл «Восход-3» он продал В.В.В. Виктору, проживающему по адресу: АДРЕС за 800 рублей (л.д.16);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Кардопольцевым А.А. и свидетелем В.В.В. от ДАТА, в ходе проведения которой Кардопольцев А.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе протокола допроса в качестве подозреваемого от ДАТА, а именно, в момент, когда он предложил В.В.В. купить у него мотоцикл «Восход-3», он пояснил В.В.В., что данный мотоцикл он украл. Он предложил В.В.В. купить мотоцикл «Восход-3» за 1500 рублей, но В.В.В., узнав, что данный мотоцикл краденный, купил его за 800 рублей. Свидетель В.В.В. в ходе проведения очной ставки пояснил, что ему не было известно о том, что мотоцикл «Восход-3», который ему предложил купить Кардопольцев А.А., краденный. Кардопольцев А.А. предложил ему купить мотоцикл за 1500 рублей. Он согласился купить мотоцикл, но отдал Кардопольцеву А.А. только 800 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст, когда Кардопольцев А.А. принесёт документы на (л.д.77-78), объективность которых не оспаривается участниками процесса, не вызывает никаких сомнений у суда.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Кардопольцева А.А. следует квалифицировать по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтвердился, так как подсудимый незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшему Д.С.Н. без его ведома. Также подтвердился квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину», так как судом учитывается имущественное положение потерпевшего Д.С.Н., он является пенсионером, других доходов она не имеет, поэтому сумма в размере
5 000 рублей для него признаётся значительным материальным ущербом, тем более она превышает, указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 2500 рублей. Указание «либо иное хранилище» из обвинения следует исключить, как излишне вменённое.
Суд считает, что именно Кардопольцев А.А. совершил хищение мотоцикла «Восход-3» из гаража НОМЕР, расположенного в последнем ряду гаражного кооператива в районе ОАО «Еманжелинскхлеб» в АДРЕС, принадлежащего Д.С.Н. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что кто-либо иной, кроме подсудимого Кардопольцева А.А. мог совершить данное преступление.
Не признание Кардопольцевым А.А. своей вины суд расценивает, как способ его защиты, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, поэтому суд к его показаниям в судебном заседании относится критически, признавая их способом его защиты, с целью уйти от действительной ответственности. Доказательства его вины подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
К показаниям свидетеля П,С.В., показавшего в судебном заседании, что летом в 2008 году он в гаражах в районе хлебозавода случайно встретил ранее ему не знакомого К.Т.Н. с мотоциклом ИЖ зелёного цвета, суд относится критически, поскольку с П,С.В. Кардопольцев А.А. неоднократно находился в одной камере в СИ АДРЕС. По своему уголовному делу П,С.В. заявлял ходатайство о вызове Кардопольцева А.А. в качестве свидетеля защиты, следовательно, между ними сложились хорошие, дружеские отношения. Кроме того, их показания не согласуются в дате, поскольку, сначала К.Т.Н. утверждал, что мотоцикл ИЖ он выкатывал из гаража летом в 2009 году, а после стал утверждать, что это было летом в 2008 году.
Суд считает версию Кардопольцева А.А., выдвинутую им в судебном заседании о том, что из гаража Д.С.Н. он вывел свой мотоцикл ИЖ зелёного цвета и что именно этот мотоцикл он продал В.В.В. голословной, надуманной, несостоятельной и несоответствующей действительности, так как она полностью опровергается показаниями очевидцев, а именно свидетеля Ш.Ю.А., В.В.В., а также самого Кардопольцева А.А. в период предварительного следствия. Все они утверждали, что Кардопольцев А.А. продал В.В.В. голубой мотоцикл марки «Восход». Утверждения Кардопольцева А.А. о том, что свидетели говорили о голубом и синем цвете, суд не может принять существенным противоречием, так как данные расцветки находятся в одном разряде цветов.
Поэтому суд считает, что в судебном заседании в полном объёме подтвердились действия подсудимого Кардопольцева А.А., вменённые ему органом предварительного расследования, что установлено совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшего.
Утверждения Кардопольцева А.А. о том, что на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников не обоснованы, так как по этим фактам на следствии никаких жалоб и ходатайств от него не заявлялось, в органы прокуратуры по этим фактам он не обращался, указав их только в судебном заседании, поэтому его доводы о том, что на него оказывались угрозы и давление не обоснованы и опровергаются совокупностью всех доказательств по делу.
Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу.
При определении Кардопольцеву А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, смягчающие вину обстоятельства: признание своей вины в период предварительного расследования, явка с повинной, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим.
Определяя Кардопольцеву А.А. наказание, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает возможным, несмотря на тяжесть совершённого преступления, за которое, возможно, назначить лишение свободы, но, учитывая его несовершеннолетний возраст, что он до совершения данного преступления не был судим, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением условного осуждения. Суд считает, что назначение Кардопольцеву А.А. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей его наказания.
Учитывая обстоятельства дела, то, что Кардопольцев А.А. ДАТА приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно назначено наказание Кардопольцеву А.А. на срок восемь лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что преступление по данному приговору Кардопольцев А.А. совершил до вынесения приговора по первому делу, то этот приговор следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кардопольцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок один год два месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания Кардопольцеву Александру Александровичу считать условной с испытательным сроком на один год.
Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Кардопольцева Александра Александровича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кардопольцеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Киселёв В.А.