Приговор в отношении Исайконой Л.С., Зайцевой Н.Ю. по п.п. `а,в` ч. 2 ст 158 УК РФ

», для того, чтобы посмотреть, по просьбе Исайкиной Л.С. передал ей принадлежащий ему телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» для того, чтобы позвонить. После того как Исайкина Л.С. произвела звонок, она и Зайцева Н.Ю. пошли в туалет, сообщив С.Е.Р. и П.С.В., оставшимся возле торгового павильона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что скоро вернуться. При этом оба сотовых телефона, принадлежащих С.Е.Р. остались у Исайкиной Л.С. и Зайцевой Н.Ю., после этого Зайцева Н.Ю. предложила Исайкиной Л.С. тайно похитить оба сотовых телефона принадлежащих С.Е.Р., чтобы затем их продать, а вырученные деньги поделить между собой. Исайкина Л.С. согласилась, вступив тем самым с Зайцевой Н.Ю. в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих С.Е.Р. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих сотовых телефонов, Исайкина Л.С. и Зайцева Н.Ю., действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, находясь в районе торгового павильона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ИП Л.И.М., тайно похитили сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 5230», стоимостью 12 000 рублей и сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.Е.Р., с похищенными сотовыми телефонами Исайкина Л.С. и Зайцева Н.Ю. с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив их себе, причинив С.Е.Р. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимые Исайкина Л.С. и Зайцева Н.Ю. согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатами Сагандыковым С.К. и Шабурниковым Е.С. в их присутствии.

Защитники – адвокаты Сагандыков С.К. и Шабурников Е.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший С.Е.Р. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Исайкиной Л.С. и Зайцевой Н.Ю. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых Исайкиной Л.С. и Зайцевой Н.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а,в » ч. 2 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Ранее не судимые Исайкина Л.С. и Зайцева Н.Ю. совершили преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В быту характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят, ущерб не возместили.

Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, явки с повинной, способствование расследованию преступления, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая личность подсудимых, а также тяжесть совершенного ими преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает правила ст. 317 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Прокурором в интересах потерпевшего С.Е.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Исайкиной Л.С. и Зайцевой Н.Ю. в пользу С.Е.Р. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подсудимые исковые требования признали. Суд считает, что требования прокурора в интересах потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исайкину Людмилу Сергеевну и Зайцеву Наталью Юрьевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей каждой.

Меру пресечения Исайкиной Л.С. и Зайцевой Н.Ю. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Исайкиной Людмилы Сергеевны и Зайцевой Натальи Юрьевны в пользу С.Е.Р. в счет возмещения материального ущерба пятнадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд г. Еманжелинска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев