П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.Еманжелинск                            ДАТА

              Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи                                     Мельниковой Г.С.,

при секретаре                                                                   Белозарович Н.К.,

                                                                                             Щепеткиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры АДРЕС

области помощника прокурора                                     Иванова А.О.,

подсудимого                                                                    Корбан А.В.,

защитника                                                                        Спиридоновой В.А.,

потерпевшей                                                                   К.Т.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                                                   Корбан Александра Викторовича

       ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего у «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

              ДАТА в дневное время Корбан А.В., проходил мимо АДРЕС в АДРЕС, где проживает К.Т.Н.. Желая узнать сведения о своем брате, проживающем по - соседству с К.Т.Н., Корбан через незапертую дверь вошел в вышеуказанную квартиру. Обнаружив, что в квартире никого нет и увидев в комнате находившиеся на столе DVD плеер - караоке « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с микрофоном, диском и списком песен, Корбан решил совершить их хищение.

              Осуществляя свой преступный умысел, К.Т.Н.. в указанное время, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил принадлежавшее К.Т.Н. имущество: DVD плеер - караоке « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с микрофоном, диском и списком песен общей стоимостью 3000 рублей.

             С похищенным имуществом Корбан А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив К.Т.Н. ущерб на сумму 3000 рублей, распорядившись в последствие, с похищенным имуществом по своему усмотрению.

                 В судебном заседании подсудимый Корбан А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вместе с сожительницей и ее детьми приехали в АДРЕС, где зашли к своей знакомой Корбан А.В. в гости, выпили пива. Он решил сходить к своему брату, проживающему в АДРЕС. Брата дома не оказалось. Он увидел, что дверь в квартире К.Т.Н., которая проживает рядом с братом, открыта, решил спросить ее о брате. Зайдя в квартиру, он крикнул К.Т.Н.. Никто не ответил. Он прошел в комнату, где также никого не было. На столе он увидел DVD плеер. Захотелось послушать музыку, и он взял этот плеер, принес его в квартиру Корбан А.В., стал подключать его к телевизору, но он не подошел. Он решил продать его. Около магазина он продал плеер незнакомому мужчине. Деньги потратил на пиво и продукты.

               Указанные обстоятельства Корбан А.В. указывал и при даче «явки с повинной», объяснений по ним. ( л.д. НОМЕР).

                Выслушав потерпевшую, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Корбан А.В. в изложенном выше преступлении нашла свое подтверждение собранными доказательствами.

             Так из показаний потерпевшей К.Т.Н. в суде усматривается, что из ее квартиры был похищен DVD плеер в то время, когда она вышла к соседу, двери в квартиру в это время были открыты. Она заходила в квартиру Корбан А.В., где находились Корбан и его сожительница. В хищении имущества она заподозрила Корбан, но он не сознался в хищении ее имущества. Тогда она обратилась в милицию. Через некоторое время из милиции ей сообщили, что Корбан сознался в краже ее плеера.

               В своем заявлении в АДРЕС К.Т.Н. также указала, что из ее квартиры был похищен DVD плеер стоимостью 3000 рублей. ( л.д. НОМЕР)

              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Корбан А.В. усматривается, что она проживает в АДРЕС. В ДАТА Корбан со своей сожительницей и ее детьми пришли к ней в гости. Потом Корбан А. решил сходить к своему брату П.В.В., который проживает в АДРЕС. Через некоторое время он вернулся, принес DVD плеер. Она не спрашивала его, где он взял плеер. Александр сам сказал, что взял его наверху. Она подумала, что он взял его у своего брата. Александр попытался подсоединить плеер к ее телевизору, но не смог. Тогда он сказал, что продаст его и ушел из квартиры. Когда вернулся, то принес пива, продукты питания. Потом к ней в квартиру пришла К.Т.Н., которая сказала, что из ее квартиры пропал DVD плеер. После ее ухода она поняла, что Корбан взял у К.Т.Н. ее DVD плеер. ( л.д. НОМЕР)

             Аналогичные показания даны свидетелем П.В.В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Также указанный свидетель показала, что со слов Корбан ей стало известно, что DVD плеер у К.Т.Н. забрал он. (л.д. НОМЕР)

                Из протокола осмотра квартиры потерпевшей К.Т.Н. усматривается, что в ней отсутствует     DVD плеер в месте, где он находился до хищения ( л.д. НОМЕР).         

                  Протоколом осмотра гарантийного талона на DVD плеер подтверждается его принадлежность К.Т.Н. ( л.д. НОМЕР).

                  Справкой ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подтверждается стоимость похищенного имущества ( л.д. НОМЕР).       

               Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак преступления « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, т.к. стоимость похищенного имущества, принадлежавшего потерпевшей К.Т.Н., составляющая 3000 рублей, незначительно превышает размер ущерба, являющегося значительным, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ ( 2500 рублей). Кроме того, по мнению суда, DVD плеер не может расцениваться как предмет, без которого невозможна жизнедеятельность потерпевшей, о чем она и сама показала в суде.

                Квалифицирующий признак преступления « с незаконным проникновением в жилище » также, по мнению суда не нашел своего подтверждения ни в период предварительного следствия, ни в суде. Корбан показывал, что умысел на хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей, у него возник уже в квартире, куда он вошел с целью узнать у К.Т.Н. сведения о его брате, проживающем по - соседству с ней. Каких - либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого Корбан, стороной обвинения суду не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе следствия.

         В связи с указанным, суд считает, что действия подсудимого Корбан А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

                Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести;

смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной»;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

в быту характеризуется удовлетворительно, не привлекался к каким - либо видам ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, в конфликтных ситуациях не замечен, занят общественно - полезным трудом. Суд также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, склонность Корбан к совершению преступлений, считает невозможным избрать ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, одновременно, находит возможным, применить ст. 73 УК РФ.

                 В целях недопущения рецидива преступлений со стороны Корбан А.В. на период условного осуждения, на него следует возложить дополнительные обязанности.

               Потерпевшей К.Т.Н. к Корбан А.В. предъявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, с которым подсудимый в суде согласился. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования К.Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

                              Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Корбан Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на десять месяцев.

               На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

               На период испытательного срока обязать Корбан А.В. периодически являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанных органов, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

                 Меру пресечения Корбан А.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

               Взыскать с Корбан Александра Викторовича в пользу К.Т.Н. в возмещение вреда три тысячи рублей.                      

             Приговор      может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

                 Председательствующий                                       Мельникова Г.С.