дело НОМЕР ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г.Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретарях судебного заседания Пащак И.С., Мухаевой Л.Ю., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., Сонина Д.В., подсудимого Киселева Г.А., защитника адвоката Шабурникова Е.С., сурдопереводчика Ваганова С.В., потерпевшего Е.Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ, Киселева Геннадия Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего среднее специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях с Е.Т.С., не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Киселев Г.А. совершил умышленное причинение смерти Я.В.Г. при следующих обстоятельствах. В ночь на ДАТА Киселев Г.А., Я.В.Г. и Е.Т.С. в АДРЕС в АДРЕС употребляли спиртные напитки. После распития спиртного Е.Т.С. и Киселев Г.А. легли спать. Я.В.Г. на почве личных неприязненных отношений к Киселеву Г.А., вооруженный ножом, приисканным им в доме, подошел к Киселеву Г.А., спящему на диване, в спальной комнате дома и умышленно нанес ему один удар рукой по голове. От удара Киселев Г.А. проснулся и отталкивая от себя Я.В.Г., нанес ему удары руками по телу, по верхним и нижним конечностям, при этом забрал из руки Я.В.Г. нож, после чего нанес ему удар ногой по нижним конечностям, отчего Я.В.Г. не удержал равновесие и упал на пол. В этот момент у Киселева Г.А. возник умысел на совершение убийства Я.В.Г., осуществляя свой преступный умысел, Киселев Г.А. умышленно нанес Я.В.Г. ножом не менее 63 ударов по голове и телу, причинив Я.В.Г. колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Колото-резаную рану шеи с повреждением левой боковой стенки глотки, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Семь колото-резаных ран груди, проникающих в плевральные полости с повреждением хрящевых частей 4-го ребра справа, 7-го ребра слева, краевым повреждением мечевидного отростка грудины, поверхностными повреждениями тела грудины, повреждением ткани правого легкого, которое как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. 2 колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которые как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. 12 колото-резаных и 9 резаных ран головы и шеи, которые в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. 22 колото-резаные раны туловища, которые в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. Две колото-резаные раны левой верхней конечности, три колото-резаные раны правой верхней конечности, 4 раны левой верхней конечности, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинили легкий вред здоровью, 7 кровоподтеков верхних конечностей и 1 кровоподтек правой нижней конечности, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившейся наружным кровотечением, на месте происшествия, спустя короткий промежуток времени, наступила смерть Я.В.Г.. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Киселев Г.А. виновность признал частично и пояснил, что ДАТА он вместе с Е.Т.С. и Я.В.Г. распивали спиртные напитки в АДРЕС в АДРЕС. Около 21 часа Е.Т.С. ушла спать, через некоторое время он тоже ушел спать. Проснулся от удара, увидел Я.В.Г., который замахивался на него ножом присел на кровати и стал отмахиваться от Я.В.Г., тыльной стороной левой руки почувствовал нож в руке Виктора и схватил за лезвие, от чего порезал ладонь левой руки. Вставая с кровати, отталкивал Я.В.Г. от себя, сделал ему подсечку, от чего Я.В.Г. упал, а нож остался у него в левой руке. Я.В.Г. пытался встать. Киселёв Г.А., в это время переложил нож в правую руку и стал наносить им удары Я.В.Г. по спине, наносил удары не сильно, но когда он пытался встать стал наносить удары сильнее. После того как Я.В.Г. перевернулся на спину, он стал наносить ему удары в живот и грудь, двумя руками с силой, какое количество ударов он нанес Я.В.Г. не помнит, был в нервном, шоковом состоянии, находился в состоянии опьянения, удары наносил хаотично, но понимал, что своими действиями может убить Я.В.Г., боялся, что Я.В.Г. мог убить его и Е.Т.С., когда тот затих, Киселёв Г.А. прижал его коленями к полу, нож оставил в теле Я.В.Г. в области паха. Он разбудил Е.Т.С., она сказала, что его посадят. После этого они пошли к дедушке Е.Т.С., где он всё рассказал. Написал записку в которой хотел рассказать, что он ножом убил Виктора. Понимает, что своими действиями совершил преступление, раскаивается в содеянном, нанес телесные повреждения из-за того, что защищал свою жизнь, считает, что превысил необходимую оборону. Оценивая показания Киселёва Г.А. о том, что у него не было умысла на убийство Я.В.Г., и он действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, суд считает их способом защиты, желанием приуменьшить свою вину в совершенном преступлении, считает, что эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Киселёва Г.А. в умышленном причинение смерти Я.В.Г. к такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств. Во время проверки показаний на месте ДАТА Киселёв Г.А. подтвердил свои показания и показал в АДРЕС, в какой комнате и как наносил удары ножом Я.В.Г., от которых наступила его смерть (л.д.238-245). Из показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что он по приглашению следователя участвовал в следственном действии проверки показаний на месте, проверялись показания подозреваемого в убийстве Киселева Г.А. с участием адвоката и сурдопереводчика. В ходе данного следственного действия Киселев Г.А. рассказал и показал, где и как он наносил удары ножом Я.В.Г. в АДРЕС в АДРЕС, замечаний и заявлений после прочтения протокола и во время следственного действия от Киселева Г.А. и адвоката не поступало (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Помимо указанных обстоятельств, виновность Киселёва Г.А. подтверждается и другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом. Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что предметом осмотра явился частный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, на полу в одной из комнат которого, обнаружен труп Я.В.Г. с колото-резанными ранениями головы и тела, изъятые во время осмотра трупа нож, футболка, трико и трусы, были осмотрены при этом на ткани футболки в области живота имеются сквозные поперечные и косопоперечные повреждения, на передней поверхности трусов имелись подсыхающие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, нож с клинком длинной 7,5 см., рукояткой черного цвета со следами облупившейся белой краски, испачканной засохшей кровью находился в теле Я.В.Г. в области паха, изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на ноже, футболке и спортивных брюках, изъятых с осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Я.В.Г. (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В ходе выемки от ДАТА были изъяты брюки, в которых находился Киселёв Г.А. в момент совершения преступления, в ходе осмотра на которых были обнаружены пятна похожие на кровь (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно заключений эксперта НОМЕР и НОМЕР от ДАТА на вельветовых брюках, найдена кровь человека. При определении групповой характеристики крови в части следов обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Я.В.Г., а в другой части следов выявлены антигены А и Б, которые позволяют судить о происхождении крови от двух и более лиц, таким образом, присутствие крови потерпевшего в этих следах не исключается. На ноже, футболке и спортивных брюках, обнаружена кровь, которая исключает происхождение от Киселёва Г.А. В части следов на вельветовых брюках черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Я.В.Г., а в другой части следов выявлены антигены, которые позволяют судить о происхождении крови от двух и более лиц, происхождение крови в этих следах не исключается ни от потерпевшего, ни от обвиняемого (тДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА повреждения на представленных препаратах кожи с области груди, живота слева, лобка от трупа Я.В.Г. по механизму своего образования являются колото-резанными ранами и могли быть причинены в результате множественных воздействий одного предмета, следообразующая часть которого имела остриё, острую режущую кромку, (лезвие) и обушок, то есть, предмета типа ножа. Повреждения на футболке по механизму своего образования являются колото-резанными или резанными и причинены в результате воздействия предмета, следообразующая часть которого имела острую режущую кромку (тДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА смерть Я.В.Г. наступила от колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившейся наружным кровотечением, данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия, предмета, следообразующая часть которого имела остриё, острую режущую кромку (лезвие) и обушок, т.е. предмета типа ножа. Между колото-резанной раной левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены и наступлением смерти Я.В.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме этого при исследовании трупа Я.В.Г. были обнаружены колото-резанная рана шеи с повреждением левой боковой стенки глотки, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Семь колото-резаных ран груди, проникающих в плевральные полости с повреждением хрящевых частей 4-го ребра справа, 7-го ребра слева, краевым повреждением мечевидного отростка грудины, поверхностными повреждениями тела грудины, повреждением ткани правого легкого, которое как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. 2 колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которые как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. 12 колото-резаных и 9 резаных ран головы и шеи, которые в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. 22 колото-резаные раны туловища, которые в совокупности вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. Две колото-резаные раны левой верхней конечности, три колото-резаные раны правой верхней конечности, 4 раны левой верхней конечности, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинили легкий вред здоровью, 7 кровоподтеков верхних конечностей и 1 кровоподтек правой нижней конечности, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая однотипный характер реактивных изменений в тканях из области повреждений, все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Я.В.Г., образовались прижизненно в короткий временной промежуток, определить последовательность причинения повреждений крайне затруднительно (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА повреждения на представленных препаратах кожи с области груди, живота слева, лобка от трупа Я.В.Г. по механизму своего образования являются колото-резанными ранами и могли быть причинены в результате множественных воздействий одного предмета, следообразующая часть которого имела остриё, острую режущую кромку, (лезвие) и обушок, то есть, предмета типа ножа. Возможность причинения повреждений на вышеуказанных препаратах кожи с области живота слева и с области лобка клинком ножа, представленного на исследование, допускается. Следообразующая часть предмета, причинившего повреждения на вышеуказанном препарате кожи с области груди по большинству признаков имеет сходство с кликом ножа, представленного на исследование (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Потерпевший Е.Т.С. в суде пояснил, что ему было 3 года, когда его отец Я.В.Г. расстался с матерью. Общался с ним до 13 лет. Ранее жили в АДРЕС, а потом отец переехал в АДРЕС, а он проживал в АДРЕС, поддерживали общение по телефону. В 2009 году ушел служить в армию, где и узнал о смерти отца. Со слов матери ему известно, что отец работал в охране, проживал с Б.Е.С.. В связи с утратой возможности общения с близким и родным человеком испытывает страдания и переживания, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Свидетель Е.Т.С. в суде пояснила, что она с детства была глухонемой, обучение проходила в интернате для глухих, домой приезжала на выходные. Последние четыре года проживает с Киселевым Г.А. в фактических брачных отношениях. ДАТА в вечернее время она с Киселевым Г.А. пила самогон в АДРЕС, в АДРЕС, потом сын К.В.Г. выгнал их из дома. Они пришли к Я.В.Г. на АДРЕС, где продолжили распивать самогон, смотрели телевизор. Пили одинаково, только Виктор не закусывал. Около 22 часов она ушла спать в спальную комнату. Киселев Г.А. и Я.В.Г. оставались за столом. Её разбудил Киселев Г.А., она увидела, что он весь в крови, а Я.В.Г. лежал на полу у него глаза были открыты и он тоже был весь в крови. Она сильно испугалась и вышла из комнаты. Они вместе с Киселёвым Г.А. пришли к дедушке, рассказали о случившемся и ушли обратно в дом Я.В.Г., где дождались сотрудников милиции. Дома Киселев Г.А. рассказал ей, что он проснулся от того, что его ударил Я.В.Г. он стал отмахиваться от него, выхватил из его рук нож, уронил Я.В.Г. на пол и стал наносить ему удары ножом, так как испугался его. Сказал, что если бы Я.В.Г. не напал на него, то он бы ничего ему не сделал. Киселева Г.А. характеризует добрым, спокойным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становился, ложился спать. Несмотря на неприязненные отношения к Я.В.Г. отрицает нанесение ударов ему чем-либо, утверждает, что конфликтов между Киселевым Г.А. и Я.В.Г. не было. Киселев Г.А. очень переживает о случившемся. Она в 2007 году рассказала Киселеву Г.А. о том, что Я.В.Г. её изнасиловал, он очень удивился, но мстить ему не думал Свидетель Б.Е.С. в суде пояснила, что проживала совместно с Я.В.Г. 17 лет. В АДРЕС проживали с 2000г. вместе купили дом на АДРЕС. Я.В.Г. сначала любил погулять с друзьями, потом перестал работать. В последнее время стал драться, в ДАТА уволился, получил большие деньги, ей не дал нисколько с этих денег, она обиделась и ушла жить к маме. С ДАТА он жил один. Ей известно что Я.В.Г. изнасиловал её дочь К.И.А., которая после этого уехала от них жить в АДРЕС. Примерно четыре года назад К.И.А. познакомила их с Киселевым Г.А., он всегда был спокойный конфликтов у него с Я.В.Г. не было. Когда Я.В.Г. оставался с ней наедине, то он был агрессивный, а при гостях он агрессии не проявлял. ДАТА после работы она приходила к нему на АДРЕС около 18 часов. Он был один, в состоянии легкой степени опьянения, предложила ему поговорить у неё дома за ужином. О случившемся она узнала от деда К.И.А., который приехал к ней на работу и сказал, что Я.В.Г. зарезали. Когда она прибежала к нему домой, приехали сотрудники милиции, увидела, что Я.В.Г. лежал на полу в маленькой комнате, у него в теле в районе паха торчал нож, на голове была подушка. Нож был маленький, китайский она им чистила картофель, длиной 15-20см., рукоятка круглая. Она позвонила сыну и дочери, сделали дома уборку. Все имеющиеся в доме ножи были на месте, только один нож торчал у Виктора в паху. Я.В.Г. во время скандалов с ней бил её руками, угрожал ружьём, за ножи не хватался, угрожал топором. Её отчим К.И.А. сказал, что К.И.А. приходили к нему в АДРЕС и написали записку, содержание которой ей не известно. ДАТА к ней домой приходили Е.Т.С. с Киселёвым Г.А. в состоянии опьянения, а так как бабушка после инсульта, сказала, что им у неё нечего делать. С дочерью она не общалась, было видно, что Киселёв Г.А сильно переживает. Физически Я.В.Г. выглядел сильнее Киселева Г.А. Свидетель К.И.А. в суде пояснил, что Б.Е.С. старшая дочь его жены К.И.А. пришла жить к ним перед убийством её сожителя Я.В.Г., они проживали по АДРЕС, он с ним часто не общался может охарактеризовать его как уравновешенного, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения Я.В.Г. вел себя нормально, никаких угроз не высказывал, последнее время работал в охране. Между Я.В.Г. и Б.Е.С. часто были скандалы. К.В.Г. и внучку Е.Т.С. видел редко, они жили отдельно с сыном К.В.Г.. В состоянии алкогольного опьянения Киселев Г.А. ведет себя нормально, конфликтов не было. ДАТА вечером к ним приходили Киселев Г.А. и Е.Т.С., хотели у них переночевать, так как поскандалили с сыном, а Е.Н. их не пустила. Они ушли и пришли снова ДАТА примерно в 8 часов, были в состоянии алкогольного опьянения, дали ему записку, в которой было написано, что Киселев Г.А. подрался с Я.В.Г.. Он отправил их обратно, потом приехал к ним на АДРЕС. В комнате, расположенной прямо от входа, он увидел Я.В.Г., который лежал на полу. Он подумал, что Я.В.Г. спит, ноги и лицо Я.В.Г. были прикрыты половиком, а на животе было множество ножевых ранений, признаков жизни Я.В.Г. не подавал, в области паха был воткнут нож. Потом он рассказал об этом Б.Е.С. и обратился в милицию. Когда Киселева Г.А. и Е.Т.С. увезли в милицию, в доме навели порядок, никаких посторонних предметов он не находил. Показания свидетеля К.И.А. подтверждаются протоколом выемки у участкового уполномоченного милиции У.И.В. записки, написанной Киселёвым Г.А., в которой он сообщает о совершенном убийстве (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). А также показаниями свидетеля У.И.В. о том, что ДАТА он по распоряжению дежурного ОВД по Еманжелинскому району выезжал по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, где было совершено убийство Я.В.Г.. В совершении этого преступления подозревался глухонемой Киселев Г.А., который написал об этом в записке у К.И.А., а тот передал эту записку ему. В присутствии понятых он оформил акт изъятия этой записки, выполненной на листке бумаги, один край, которой был неровным, с рукописным текстом, в дальнейшем эту расписку у него изъял следователь и упаковал в прозрачный полиэтиленовый файл. Ранее ни с Киселёвым Г.А. ни с К.И.А. он знаком не был. Свидетель У.И.В. в суде пояснил, что до случившегося проживал с отцом и Е.Т.С.. Иногда ругался с ними из-за того, что они употребляли спиртные напитки, и дома по хозяйству ничего не делали. Он выгонял отца, но когда тот возвращался, он прощал его. ДАТА около 17 часов он приехал с работы отец с Е.Т.С. дома употребляли спиртное, он выгнал их из дома. ДАТА он узнал, что отец находился в милиции был задержан за убийство Вечером он пришел домой и рассказал, что порезал отчима У.И.В., но подробности не объяснил. В состоянии алкогольного опьянения отец спокойный, но если его чем-нибудь задеть, или начать спорить, он начинает сильно нервничать Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Киселева Г.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - по признаку убийства, то есть умышленное причинения смерти другому человеку. Суд считает, что действия Киселева Г.А. обоснованно квалифицированы как убийство, поскольку между причинёнными повреждениями и смертью Я.В.Г. имеется прямая причинная связь. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Киселёв Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. Киселев Г.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). После того, как у Киселёва Г.А. в руках оказался нож, он нанеся им многочисленные удары в жизненно - важные части тела - грудную клетку, живот, голову, шею потерпевшему Я.В.Г. осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и желал наступление смерти, о чем он и говорил в своих показаниях в период предварительного расследования. Подсудимый Киселев Г.А. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Я.В.Г., об этом свидетельствует как количество: (не менее 63 ударов ножом), а так же направленность ударов ножом в жизненно-важные части тела - в грудную клетку, живот, голову, шею. Усматривая прямой умысел со стороны Киселева Г.А. на умышленное причинение смерти Я.В.Г., суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании, а именно: применение при нанесении удара колюще-режущего орудия - ножа, то есть предмета, представляющего повышенную опасность ввиду возможности причинения им серьезного физического вреда здоровью; локализации причиненных телесных повреждений - смерть Я.В.Г. наступила от колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой наружной яремной вены; сила, с которой были нанесены удары - длина раневого канала составляет около 18-24 мм; а также поведение Киселева Г.А. непосредственно после криминального акта - осознавая, что Я.В.Г. им причинены ножевые ранение тела, Киселев Г.А. не принимает мер к оказанию медицинской помощи, вызову «скорой помощи», а уходит из дома. Суд приходит к выводу о том, что множественные ранения потерпевшему Я.В.Г. были причинены Киселёвым Г.А. в АДРЕС, в АДРЕС ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данные выводы суда подтверждаются как показаниями самого Киселёва Г.А., пояснившего о том, что в нанесении ножевых ранений, он использовал только один нож, который отобрал у потерпевшего, так и заключениями эксперта НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, Причиной совершения данного преступления суд считает противоправное поведение потерпевшего Я.В.Г., который, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА находясь в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения, нанёс спящему Киселёву Г.А. удар рукой по голове, а также нахождение подсудимого Киселёва Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей Е.Т.С. и Кеселёва К.Г., которые подтвердили обстоятельства употребления Киселёвым Г.А. спиртных напитков в день совершения преступления. Из заключения комиссии судебных экспертов НОМЕР от ДАТА следует, что состояние алкогольного опьянения изменяет протекание физиологических процессов и реакций, снижает интеллектуальный и волевой контроль над поведением, способствует открытому проявлению агрессии в поведении. Анализ состояния Киселёва Г.А. показывает, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность, его поведение было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях Киселёва Г.А. неосторожного умысла на причинение смерти Я.В.Г. и оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ. Действия Киселёва Г.А. были умышленными и направлены именно на причинение смерти потерпевшего. Суд считает, что оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона либо превышение ее пределов также не имеется, поскольку посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. Поскольку Киселев Г.А. своими действиями сбил с ног Я.В.Г. и ударами ножа желал пресечь его возможное сопротивление, то в действиях Я.В.Г. после того, как он оказался на полу в лежащем положении, реальной угрозы для жизни Киселева Г.А. и Е.Т.С. не было. Прокурором г.Еманжелинска в интересах потерпевшего Е.Т.С. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в пользу Е.Т.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый Киселёв Г.А. исковые требования не признал. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Суд считает, что действиями Киселёва Г.А. сыну потерпевшего Я.В.Г. - Е.Т.С. причинены моральные и нравственные страдания и переживания, в связи с утратой родного человеком, с учётом мнения подсудимого, его материального положения суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. При определении вида и размера наказания подсудимому Киселеву Г.А., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Киселев Г.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого Киселева Г.А., его состояние здоровья, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, брюки черного цвета, нож находящиеся в камере хранения следует уничтожить, записку хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Киселева Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Киселеву Г.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Взыскать с Киселёва Геннадия Александровича в пользу Е.Т.С. компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей. Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, брюки черного цвета, нож уничтожить, записку хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. Председательствующий Н.Н. Беляев