П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС ДАТА Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретаре К.В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС области Ростовой Е.Н., подсудимых Гондаренко Е.М., О.С.В., защитников Шабурникова Е.С., Сагандыкова С.К., потерпевшей К.З.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гондаренко Елены Михайловны ДАТА года рождения; уроженки АДРЕС Чувашия, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в расторгнутом браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу АДРЕС, зарегистрированной по АДРЕС судимой ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденной ДАТА условно досрочно на 5 месяцев 14 дней по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ О.С.В. ДАТА года рождения,уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС, судимого 1. ДАТА по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года освободившегося ДАТА по отбытии наказания; 2. ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 158 ч.1 к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДАТА в дневное время у Гондаренко Е.М., достоверно знавшей, что на территории садового участка НОМЕР, в коллективном саду «Шахтер», расположенном в АДРЕС, принадлежащем К.З.А., имеются металлические изделия, возник умысел на их хищение. Гондаренко Е.М. предложила О.С.В. совершить хищение имущества К.З.А., который с предложением согласился, вступив тем самым в преступный сговор на совершение преступления с Гондаренко Е.М.. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества в дневное время ДАТА, действуя согласованно и совместно, ввели в заблуждение относительно своих намерений своего знакомого И.М.В., попросив его помочь им вывезти с территории данного садового участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Шахтер» металлические изделия. И.М.В., не подозревая о преступных намерениях Гондаренко и О.С.В., согласился помочь им. В указанное время О.С.В., Гондаренко Е.М. и И.М.В. пришли на садовый участок, принадлежащий К.З.А. и, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих и не подозревавшего о преступных намерениях И.М.В., совместно перенесли находившиеся на территории садового участка металлический бак для воды, три бочки из жести, 15 металлических труб, принадлежавших К.З.А. к забору садового участка. После этого Гондаренко Е.М., убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих и И.М.В., при помощи металлического прута сорвала навесной замок на дверях садового домика и совместно с О.С.В. перенесли из него находившиеся там металлические изделия: три бачка и три ванны из оцинкованного железа, принадлежавшие К.З.А., которые также перенесли к забору садового участка. После этого О.С.В., Гондаренко, а также И.М.В. с территории садового участка К.З.А. ушли, чтобы найти грузовую машину для перевозки приготовленных ими для хищения металлических изделий. В этот же день около магазина «Шанс» в АДРЕС Гондаренко по телефону вызвала автомобиль «Газель» для перевозки грузов. Введя незнакомого водителя автомашины «Газель» Ю.В.Э. относительно права собственности на металлические изделия, находившиеся у забора на садовом участке К.З.А., Гондаренко попросила Ю.В.Э. перевезти металлические изделия в пункт приема металлолома, расположенный на АДРЕС в АДРЕС. Ю.В.Э. согласился и в указанное выше время Гондаренко, О.С.В. и Игнатов погрузили на автомашину «Газель» находившиеся на территории садового участка К.З.А. приготовленные ими для хищения металлические изделия металлический бак для воды стоимостью 1500 рублей, три бачка из оцинкованного железа стоимостью 150 рублей, три ванны из оцинкованного железа стоимостью 300 рублей, три бочки из жести стоимостью 900 рублей, 15 металлических труб стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления уехали, причинив совместными действиями К.З.А. на сумму 3850 рублей. В последствии Гондаренко и О.С.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Уголовное дело в отношении подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по их ходатайству. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Гондаренко Е.М. и О.С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ростова Е.Н., потерпевшая К.З.А., защитники Шабурников Е.С., Сагандыков С.К. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ ( 2500 рублей). Кроме того, по мнению суда, металлические изделия, предназначенные для пользования на садовом участке потерпевшей, а также металлические трубы, не могут расцениваться как предметы, без которых невозможна жизнедеятельность потерпевшей. Квалификацию действий Гондаренко и О.С.В. « с незаконным проникновением в иное хранилище» также следует исключить из обвинения как излишне вмененную. В связи с чем, действия подсудимых Гондаренко Е.М. и О.С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства - вину признали, в содеянном раскаялись, «явки с повинной», наличие несовершеннолетнего сына у Гондаренко Е.М., мнение потерпевшей о несуровой мере наказания обоим подсудимым; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений у обоих подсудимых, сведения, характеризующие личность подсудимых: Гондаренко Е.М. - по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, замечена в употреблении наркотических средств, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», сведений о привлечении к административной ответственности, доставлении в медицинский вытрезвитель не имеется, по месту отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны; О.С.В. - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями в конфликтные ситуации не вступал, замечен в употреблении наркотических средств, что подтверждается рапортом УУМ ОВД П.Д.И. от ДАТА, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом « опийная наркомания», сведений о привлечении к административной ответственности, доставлении в медицинский вытрезвитель не имеется, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, членов их семей считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В целях недопущения рецидива со стороны подсудимых на период испытательного срока на них следует возложить дополнительные обязанности. Прокурором в интересах потерпевшей К.З.А. предъявлен гражданский иск к подсудимым Гондаренко и О.С.В. о возмещении вреда на сумму 3850 рублей, который потерпевшая К.З.А. в суде поддержала, подсудимые с исковыми требованиями согласились. На основании ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ исковые требования прокурора в интересах К.З.А. подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с обоих подсудимых. На основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с них также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей солидарно. Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновными: Гондаренко Елену Михайловну и О.С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание Гондаренко Е.М. и О.С.В. считать условным с испытательным сроком Гондаренко Е.М. два года шесть месяцев, О.С.В. - три года. На период испытательного срока обязать Гондаренко Е.М. и О.С.В. периодически являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, обязать обоих в срок до ДАТА пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения обоим оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении О.С.В. исполнять самостоятельно. Взыскать с Гондаренко Елены Михайловны и О.С.В. в пользу К.З.А. Зои Андреевны в возмещение вреда три тысячи восемьсот пятьдесят рублей солидарно, госпошлину в доход государства в сумме четыреста рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. Председательствующий Мельникова Г.С.