ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС ДАТА Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретаре Арыслановой Р.К., Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., подсудимых Аношкина И.Ю., Жукова А.Н., адвокатов Шабурникова Е.С., Зарипова Р.М., потерпевшей Ш.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Аношкина Игоря Юрьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕС муниципального района, АДРЕС, ул. АДРЕС судимого: 1, Еманжелинским городским судом ДАТА по ч.3 ст. 144 УК РСФСР, п. «а» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ч.2 ст. 148 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет, освободившегося ДАТА УДО на 1 год 1 месяц 11 дней; 2. Еткульским районным судом АДРЕС ДАТА по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 4 месяца, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, освободившегося ДАТА по отбытии наказания; 3.Еманжелинским городским судом ДАТА по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося ДАТА по отбытии наказания, Жукова Анатолия Николаевича, родившегося ДАТА в пос. Красногорский АДРЕС, Челябинской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего сына в возрасте 6 лет, не работающего, проживающего по адресу пос. Красногорский Еманжелинского муниципального района, АДРЕС 1, зарегистрированного по АДРЕС, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ У С Т А Н О В И Л В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 06 часов 00 минут ДАТА Аношкин И.Ю., Жуков А.Н., и Ш.А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу АДРЕС6, в которой проживает У.И.Е., где между Ш.А.А., с одной стороны, Аношкиным И.Ю. и Жуковым А.Н., с другой возникла ссора, в ходе которой у последних на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совместное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А.. Осуществляя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. в указанное выше время в указанной квартире Аношкин И.Ю. и Жуков А.Н., действуя совместно, умышленно нанесли потерпевшему каждый многократные удары ногами и руками в область головы ( всего нанесено не менее семи ударов) и тела ( всего нанесено не менее восемнадцати ударов). Совместными умышленными действиями Аношкин И.Ю. и Жуков А.Н. причинили потерпевшему Ш.А.А. тупую травму головы, проявившуюся ссадинами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, двумя ушибленными ранами слизистой оболочки преддверия рта, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившуюся отеком и сдавлением головного мозга в раннем посттравматическом периоде, являющуюся опасной для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью. Кроме того, совместными умышленными действиями Аношкин и Жуков причинили Ш.В.А ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины туловища, кровоизлияние в мягкие ткани мошонки, под белочную оболочку и ткань яичка, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью. От полученной в результате совместных действий Аношкина и Жукова тупой травмы головы Ш.А.А. скончался на месте происшествия. Труп Ш.А.А. был обнаружен в квартире по адресу АДРЕС в АДРЕС ДАТА. В судебном заседании подсудимые Аношкин И.Ю. и Жуков А.Н.с предъявленным обвинением согласились частично, признав, что ими причинены телесные повреждения потерпевшему Ш.В.А, однако наступление смерти его они не желали. Не согласились с количеством вмененных им ударов потерпевшему. Так подсудимый Жуков А.Н. показал, что ДАТА вместе с Аношкиным и Ш.В.А находились в квартире У.И.Е., употребляли спиртное. Ш.В.А был сильно пьян, стал обзывать его козлом, ударил его в грудь. Он (Жуков) ударил Ш.В.А кулаком в лоб. Аношкин в это время сидел у окна. Ш.В.А снял штаны, стал мочиться на пол. Он ударил ногой Ш.В.А в пах, отчего тот сел в кресло, продолжал выражаться нецензурно. На это он ударил Ш.В.А рукой по лицу. Аношкин не сдержался и ударил Ш.В.А ногой в грудь, по голове и по ноге. У Ш. из носа пошла кровь. После этого около 23 часов они с Аношкиным ушли к нему домой. На следующий день утором пришли в квартиру У.И.Е.. В коридоре на полу лежал Ш.В.А. Приехала «Скорая» и милиция. Отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. Считает, что возможно до встречи Ш.В.А кто-то избил, т.к. он сам им рассказал, что поругался с малолетками. Допрошенный в суде подсудимый Аношкин И.Ю. показал, что с Ш.В.А, находившимся в сильной степени опьянения, и Жуковым находились в квартире У.И.Е., где распивали спиртное. Во время распития Ш.В.А стал оскорблять Жукова, на что Жуков ударил его в область головы, сколько раз, он не помнит. От этого Ш.В.А сел в кресло. После этого Ш.В.А стал оскорблять его (Аношкина), на что он левой ногой нанес ему два удара по голове. От первого удара у Ш.В.А пошла кровь из носа. Ш.В.А «оклемался», пришел в себя, встал с кресла и стал «мочиться», сняв штаны. Жуков подошел к нему и ударил Ш.В.А в пах ногой, отчего тот упал на пол. Они подняли его и посадили в кресло. После этого они не били Ш.В.А. Ш.В.А попытался идти, но не смог и упал на пол. У.И.Е. накинула на него шубу. Вместе с Жуковым он ушел из квартиры. В эту ночь он не был у Жукова, вернулся к У.И.Е., где ночевал. Ш.В.А так и продолжал лежать на полу в коридоре. Утром пришел Жуков, из квартиры ушли вместе. Когда вернулись, то у дома стояла «Скорая». В квартире находился труп Ш.В.А. Помнит, что в квартиру приходила П.И.Л., с которой о чем разговаривали. Он признает, что кроме него и Жукова Ш.В.А никто не бил. Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Аношкина И.Ю. и Жукова А.Н.. виновными в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самих подсудимых об обстоятельствах происшедшего, так и других согласующихся между собой доказательств. Нанесение ударов Ш.В.А руками и ногами в область головы и тела как Аношкиным, так и им самим Жуков признавал, давая «чистосердечное признание в совершении преступления» ДАТА (л.д. 178) В своей «явке с повинной» от ДАТА Жуков А.Н. указывал, что в квартире У.И.Е. Аношкин и Ш.В.А распивали водку, а он джин - тоник «Ягуар». Ш.В.А, находясь в состоянии опьянения, стал приставать к нему, просил угостить его «Ягуаром», сказал, что он жадный. Это рассердило его, и, не выдержав, он нанес Ш.В.А не менее трех ударов кулаком по лицу в лоб. Ш.В.А попытался встать с кресла, но от его ударов снова сел в него. Крови на лице у Ш.В.А не было. Также он обратился к Аношкину, сказав ему, почему он сидит, Ш.В.А его тоже оскорбляет. После его слов Аношкин два раза ногой ударил Ш.В.А в лицо, попав по носу. У Ш. пошла кровь из носа. Ш.В.А привстал с кресла, стал испражняться на пол. Это его (Жукова) разозлило, и он два раза пнул ему в пах. От ударов Ш.В.А сел в кресло. После этого он (Жуков) ушел домой. Во второй половине следующего дня он пришел к У.И.Е., где были У.И.Е., Аношкин и Ш.В.А, который сидел в кресле. Все лицо у него было опухшее, глаза заплыли. Он признает, что вместе с Аношкиным ДАТА избили Ш.В.А. Он нанес Ш.В.А не менее трех ударов в лоб и двух ударов в пах. Аношкин нанес Ш.В.А не менее двух ударов ногой по голове и также двух ударов ногой по телу по груди, а также рукой в грудь. Убивать Ш.В.А он не хотел. Нанося удары Ш.В.А, он не думал, что от них могут наступить тяжкие последствия, приведшие к смерти Ш.В.А. ( л.д. 179 - 180). Аналогичные показания даны Жуковым А.Н. в качестве подозреваемого ДАТА, которые он дополнил тем, что когда ДАТА он и Аношкин снова пришли к У.И.Е., то Ш.В.А мертвый лежал на полу. ( л.д. 186 - 188) Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Жуков признавал, что ДАТА в квартире У.И.Е. в ходе ссоры он нанес Ш.В.А кулаком не менее трех ударов в лоб рукой и двух ударов в пах ногой. Одновременно с ним Аношкин нанес Ш.В.А два удара ногой в лицо и не менее двух ударов рукой в грудь. После их ударов Ш.В.А был в плохом состоянии. Лицо у него было разбито. Он не мог идти домой, не понимал, где находится. ( л.д. 193-195). Признательные показания о причастности его и Аношкина к избиению Ш.В.А Жуковым даны и при проверке его показаний на месте происшествия ( л.д. 196-204) Вышеуказанные показания Жукова А.Н. являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. В своей «явке с повинной» от ДАТА Аношкин также признавал нанесение Ш.В.А двух ударов ногой, обутой в ботинки, по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. После этого Ш.В.А стал неадекватным. ( л.д. 126). В качестве обвиняемого ДАТА Аношкин И.Ю. показывал, что у Ш.В.А, который вместе с ним и Жуковым ДАТА пришел в квартиру У.И.Е. и который был в состоянии опьянения, никаких повреждений на лице он не видел. В квартире стали выпивать спиртное. Ш.В.А сидел в кресле, от выпитого он сильно опьянел и стал словесно оскорблять Жукова и его. Жуков, никак не реагировал на это. Он же пытался остановить Ш.В.А, просил прекратить оскорбления. Тогда Ш.В.А рукой ударил его по руке. На это он не сдержался, встал с кресла и левой ногой, обутой в ботинок, нанес Ш.В.А 2 удара по лицу. От первого удара из носа Ш.В.А пошла кровь, и второй удар пришелся по окровавленному лицу. От ударов Ш.В.А стал что - то непонятное бормотать, не понимал, что происходит и где он находится. Больше он Ш.В.А не бил. Через несколько минут Ш.В.А встал, стал испражняться на пол. Жуков, видя это, ногой ударил его в пах, отчего Ш.В.А завалился на пол. Они подняли Ш.В.А и посадили в кресло. У него продолжала идти кровь. В какой - то момент Ш.В.А встал, вышел из комнаты в коридор, где упал на пол. У.И.Е. накрыла его шубой. Он и Жуков после этого ушли из квартиры. Ш.В.А остался лежать на полу, был неадекватен. Никто, кроме него и Жукова по голове Ш.В.А не бил. ( л.д. 141-146) Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА, Аношкин И.Ю. дал показания, из которых усматривается причастность к нанесению ударов Ш.В.А и Жуковым, показав, что у Ш.В.А от ударов Жукова руками и ногами в область лица, пошла кровь из носа. Жуков нанес не менее двух ударов по телу и четырех ударов по лицу. После чего Жуков обратился к нему по поводу того, что Ш.В.А оскорбляет его, а он сидит. Признал нанесение им Ш.В.А двух ударов левой ногой, обутой в ботинок, в область окровавленного лица. Также показал, что Жуков ударил Ш.В.А ногой в пах, а также по телу, в область груди, конечностей. О количестве нанесенных ударов Жуковым Ш.В.А он сказать не может, т.к. выходил из комнаты. ( л.д. 150-154). В качестве обвиняемого ДАТА Аношкин И.Ю. показал, что на почве оскорблений, высказанных Ш.В.А в адрес Жукова и его (Аношкина) Жуков нанес Ш.В.А множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Признавал, что он нанес Ш.В.А два удара ногой по лицу, в то время, когда Ш.В.А сидел в кресле.( л.д. 159-162) Суд считает, что показания Аношкина в качестве обвиняемого, данные в апреле т.г., являются наиболее достоверными, изобличают и Жукова в причастности к совершению преступления в отношении Ш.В.А. Эти показания являются допустимыми доказательствами, получены в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ, положение ст. 51 Конституции ему было разъяснено. Данные показания Аношкина согласуются с показаниями самого подсудимого Жукова, показаниями свидетеля У.И.Е. на предварительном следствии от ДАТА и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по мнению суда, являются наиболее соответствующими действительным обстоятельствам, происшедшим в ее комнате в ночное время с 14 на ДАТА между Аношкиным, Жуковым и Ш.В.А. Из указанных показаний усматривается, что ДАТА вечером к ней в квартиру пришли Аношкин, Жуков и Ш.В.А, которые стали распивать спиртное. У Шаламова никаких побоев не было. Во время распития спиртного между Ш.В.А, с одной стороны, Аношкиным и Жуковым, с другой, возникла ссора, которую спровоцировал сам Ш.В.А. Он выражался нецензурно в адрес Аношкина и Жукова. Жуков рассердился, как ей показалось, ударил Ш.В.А ладошкой по лицу раза 2 или 3. Из носа у него пошла кровь. Жуков обратился к Аношкину, сказав ему, почему он сидит, ведь Ш.В.А оскорбляет и его. После этого Аношкин стал наносить удары по голове и телу Ш.В.А, который сидел в кресле. От полученных ударов у Ш.В.А обильно пошла кровь из носа, рта. Он сполз на пол. Аношкин продолжал наносить удары ногами по голове, телу, рукам лежавшему на полу Ш.В.А. Ш.В.А встал, стал «мочиться» на пол. В это время Жуков также стал наносить удары ногами по телу Ш.В.А. Удары Аношкин и Жуков наносили поочередно. При ней Аношкин ногами нанес Ш.В.А не менее 10 ударов по голове и не менее 10-15 ударов по телу. Жуков нанес Ш.В.А по голове ладонью не менее 2-3 ударов и ногами не менее 10 ударов по телу. После того, как Аношкин и Жуков перестали бить Ш.В.А, то тот дополз до кресла и сел в него. Все лицо у него было в крови, опухшее, глаза и губы заплыли. Ш.В.А вел себя неадекватно, не понимал, что происходит. Потом Ш.В.А сполз с кресла и лег на пол. Около 22 часов Аношкин и Жуков ушли. Ночью Аношкин вернулся и лег спать. Утром пришел Жуков. Аношкин сказал, что всю вину, в случае, если с Ш.В.А что-нибудь случиться возьмет на себя, будет говорить, что бил его один. ДАТА утром также к ней заходила П.И.Л.. Она видела, в каком состоянии был Ш.В.А. После ее ухода к ней в квартиру снова вернулись Жуков и Аношкин. Они перенесли Ш.В.А в коридор и положили на пол. Ш.В.А был еще живой. На следующий день, т.е. ДАТА соседи в ее квартире обнаружили мертвого Ш.В.А на полу в коридоре. ( л.д. 105-111). Изменение ею показаний У.И.Е. пояснила боязнью Жукова. Аналогичные показания свидетель У.И.Е. дала и при проверке показаний на месте происшествия ДАТА ( л.д. 112 - 118). Ее показания, данные ранее, т.е. ДАТА, в которых она не называла обстоятельства причастности Жукова к избиению Ш.В.А, показывая об избиении потерпевшего только Аношкиным, подтверждают раннюю договоренность Аношкина и Жукова о том, что Аношкин намерен был взять всю вину на себя за избиение Ш.В.А, а также причиной, указанной выше. ( л.д. 99-104) Принимая во внимание изложенную выше оценку показаний свидетеля У.И.Е., суд считает, что в судебном заседании У.И.Е., желая преуменьшить вину подсудимых в содеянном, дала неправдивые показания о том, что Ш.В.А пришел к ней в квартиру избитый, из носа шла кровь, руки были в крови. Из-за того, что Ш.В.А нецензурно выражался в адрес Аношкина, а потом и Жукова, Аношкин слегка ударил Ш.В.А 2-3 раза, а Жуков ударил 2 раза по руке или ноге. Из показаний свидетеля П.И.Л. в суде усматривается, что ДАТА около 10 - 11 часов она заходила к У.И.Е., в квартире которой также находились Жуков, Аношкин и Ш.А.А., сидящий в кресле, которого она сразу и не узнала, т.к. все лицо у него было опухшее, была засохшая кровь. Он с трудом дышал, не двигался, глаза не открывал. Из носа и рта шла кровь. Аношкин и Жуков рассказали ей, что Ш.В.А ночью приполз к ним, был сильно избит неизвестными около магазина. Позже ей стало известно, что Ш.В.А скончался. Через несколько дней она зашла к У.И.Е., которая сказала, что сильно боится Жукова, который угрожал ей, что если она кому-нибудь что- либо расскажет, то с ней будет тоже, что и с Ш.В.А. У.И.Е. все равно рассказала ей, что Аношкин и Жуков вдвоем избили Ш.В.А в ее квартире, били сильно, издевались над ним. Из оглашенных показаний свидетеля К.Г.И. усматривается, что она проживает по - соседству с У.И.Е., в квартире которой часто собираются люди, злоупотребляющие спиртным. Ей известно, что в феврале т.г. в квартире У.И.Е. проживал и Аношкин И.Ю.. ДАТА около 10 часов она подошла к двери квартиры У.И.Е. и у двери в квартире увидела лежавшего на полу парня лицом вниз. Она попыталась растолкать его, но он не шевелился. У.И.Е. сказала ей, что она не знает этого парня, она пояснила, что он лежал сначала в подъезде, а потом зашел к ней в квартиру и в коридоре упал. Около 14 часов от женщины, которая попросила ее вызвать милицию, она узнала, что в квартире У.И.Е. лежит труп. Это был тот же парень. После приезда милиции в квартиру У.И.Е. пришли Жуков и Аношкин, которые посмотрели на сильно избитого, и кто-то из них сказал, что парень похож на Ш.А.А.. Накануне вечером, т.е.15.02.2011 года она видела в подъезде дома Аношкина и Жукова, которые были выпившие, и она их прогнала. ( л.д. 84-87) Свидетель А.К.П., показания которой также были оглашены в судебном заседании, и которые согласуются с показаниями свидетеля У.И.Е., признанными судом достоверными, показала, что над ее квартирой проживает У.И.Е.. ДАТА в квартире У.И.Е. был обнаружен мертвый мужчина. ДАТА вечером она (Акулова) была дома. Около 2-х часов ночи с 14 на ДАТА она проснулась от сильных стуков по полу в комнате У.И.Е.. Удары были очень сильные, был слышен шум драки в течение 10-15 минут. Потом шум прекратился и снова возобновился около 3 часов 30 минут ДАТА и продолжался 10 - 15 минут. Удары были глухие, сильные как - будто били чем - то по полу. Потом снова все прекратилось. Около 5 часов она вновь услышала шум - 2-3 глухих удара, последний был такой, что как - будто что-то грохнулось об пол. Около 6 часов она услышала шаги людей, вышедших из квартиры У.И.Е.. Вечером около 20 часов ДАТА она снова услышала шаги, гул в квартире У.И.Е., но никаких криков слышно не было. ДАТА около 9 часов она пришла к У.И.Е.. Возле входной двери в ее квартире она видела незнакомого мужчину, который лежал под грудой одежды. Он лежал без движений. Из комнаты У.И.Е. были слышны голоса нескольких человек. От сотрудников милиции днем она узнала, что в квартире У.И.Е. обнаружен труп. ( л.д. 89-91) Потерпевшая Ш.О.В. в суде показала, что Ш.А.А. - ее муж. ДАТА он ушел из дома и больше не вернулся. Она подумала, что он снова запил и вернется домой. От сотрудников милиции ДАТА ей стало известно, что муж был обнаружен мертвым в квартире У.И.Е.. Смерть наступила от травмы головы. Она ходила к У.И.Е., которая сначала сказала ей, что ее муж пришел к ней уже избитый, а потом рассказала, что мужа избили Аношкин и Жуков. По характеру муж был спокойный и в конфликтные ситуации не влезал. Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела. Из рапорта оперативного дежурного Красногорского ГОМ О.С.Н. усматривается, что ДАТА в 13 часов 45 минут от диспетчера «Скорой помощи» поступило сообщение об обнаружении трупа Ш.А.А. в квартире по АДРЕС6. ( л.д. 8) В протоколе осмотра места происшествия - квартиры по АДРЕС6 отмечается обнаружение на полу в проходе в одну из комнат трупа Ш.А.А.. В кухне обнаружена дорожка ковровая со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Одежда трупа местами испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На лицевой области головы трупа имеются ссадины и гематомы, лицо отекшее, покрыто засохшей кровью. ( л.д. 13-27) Данный протокол согласуется с показаниями как подсудимых, так и указанных выше свидетелей о наличии на лице потерпевшего телесных повреждений, место нахождения трупа Ш.В.А. Протоколом осмотра трупа гр. Ш.А.А. подтверждается обнаружение на трупе следов телесных повреждений в области головы, верхних и нижних конечностей, на туловище. ( л.д. 28- 29) Из протокола осмотра ботинок, принадлежащих Аношкину И.Ю., изъятых при его задержании, усматривается обнаружение на правом и левом ботинке подсохших пятен бурого цвета, похожих на кровь. Этим же протоколом подтверждается осмотр ковровой дорожки, изъятой из квартиры по адресу АДРЕС АДРЕС. ( л.д. 30) Согласно заключению эксперта НОМЕР кровь, найденная на паре ботинок, изъятых у Аношкина, на ковровой дорожке, изъятой в ходе осмотра места происшествия могла принадлежать Ш.А.А. и не происходит ни от Аношкина И.Ю., ни от Жукова А.Н., что согласуется с показаниями У.И.Е., подсудимых о том. что удары Ш.В.А наносили и ногами. (л.д. 67-71) Согласно судебно - медицинскому заключению эксперта НОМЕР смерть Ш.А.А. наступила от тупой травмы головы, проявившейся ссадинами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, двумя ушибленными ранами слизистой оболочки преддверия рта, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга. осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга в раннем посттравматическом периоде. Указанная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от многократных ( не менее семи) разнонаправленных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в голову в пределах от нескольких десятков минут до 2-х суток до наступления смерти Между вышеуказанной тупой травмой головы и наступлением смерти Ш.В.А имеется прямая причинно -следственная связь. Смерть Ш.А.А. наступила в пределах от 1-х до 3-х суток до начала исследования трупа. (исследование трупа начато ДАТА в 12 часов). Между причинением Ш.В.А тупой травмы головы и наступлением смерти прошло от нескольких десятков минут до 2-х суток. Кроме того, при исследовании трупа Ш.В.А были обнаружены ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины туловища, кровоизлияние в мягкие ткани мошонки, под белочную оболочку и ткань яичка, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья. причинили по этому признаку легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины туловища, кровоизлияние в мягкие ткани мошонки, под белочную оболочку и ткань яичка образовались от многократных воздействий ( не менее восемнадцати) твердого тупого предмета ( предметов) в пределах от нескольких десятков минут до 2-х суток до наступления смерти. Учитывая характер и выраженность реактивных изменений в области повреждений, обнаруженные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток, определить последовательность их причинения не представляется возможным. Не исключается возможность совершения Ш.В.А каких -либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.д.) от момента причинения повреждений и до развития осложнений ( отек и сдавление головного мозга) в период «светлого промежутка» ( промежуток времени после причинения травмы, необходимый для развития осложнений, во время которого потерпевший может совершать активные действия и который может длиться минуты, часы, десятки часов). Этиловый спирт в крови трупа Ш.В.А обнаружен в концентрации 1,0%, что при жизни вызывает легкое опьянение. ( л.д. 45-46) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о совместной причастности Аношкина И.Ю. и Жукова А.Н. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Ш.В.А. Прямой умысел на причинение опасного для жизни вреда в действиях подсудимых подтверждается нанесением каждым подсудимым многократных ударов ногами и руками в область жизненно- важного органа - головы Ш.В.А. Аношкин и Жуков при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью Ш.В.А и желали его наступления. Смерть же потерпевшего в данном случае является последствием причинения тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем, ее наступление квалифицируется неосторожной формой вины подсудимых. Причастность других лиц к причинению тяжкого вреда здоровью Ш.В.А ни в период предварительного следствия, ни в суде не установлена. О том, что у Ш.В.А до прихода в квартиру У.И.Е., где произошел конфликт между подсудимыми и потерпевшим, никаких телесных повреждений не было, подтверждается как самими подсудимыми, так и свидетелем У.И.Е.. Как Аношкин, так и Жуков признают, что, они совместно избивали Ш.В.А, каждый наносил потерпевшему удары в область головы и кроме них его никто не бил. Не признание подсудимыми в суде количества нанесенных ударов Ш.В.А, по мнению суда, является их защитой от предъявленного обвинения. На основании изложенного, квалифицирующий признак обвинения «группа лиц» нашел свое подтверждение. В связи с чем, доводы защиты подсудимого Жукова А.Н. о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Ш.В.А, о переквалификации его действий по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью Действия Аношкина И.Ю. и Жукова А.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ими, относится к категории особо тяжких; смягчающие наказание обстоятельства - оба подсудимых оформили «явки с повинной», вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; Жуков А.Н. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка; отягчающим наказание Аношкину И.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений; по месту жительства Аношкин И.Ю. характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не привлекались к административной ответственности; Жуков А.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, представляющего повышенную общественную опасность, мнение потерпевшей о мере наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Аношкину И.Ю. назначить в исправительной колонии особого режима, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жукову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. В уголовном деле потерпевшей Ш.О.В. к подсудимым Аношкину И.Ю. и Жукову А.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего Ш.А.А. на сумму по 400 000 рублей с каждого в свою пользу и в пользу троих несовершеннолетних детей: Ш.В.А 1997 года рождения, Ш.М.А. 1998 года рождения, Ш.С.А. 2010 года рождения в равных долях, с которым в судебном заседании подсудимые согласились. Суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате преступных действий Аношкина И.Ю. и Жукова А.Н. потерпевшая и несовершеннолетние дети понесли утрату близкого им человека, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей с учетом принципов разумности и справедливости в сумме по 400 000 рублей с каждого, т.е. взыскав с каждого в пользу каждого истца по 100 000 рублей. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аношкина Игоря Юрьевича и Жукова Анатолия Николаевича признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание: - Аношкину Игорю Юрьевичу, в виде лишения свободы на десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - Жукову Анатолию Николаевичу, в виде лишения свободы на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Аношкину И.Ю. и Жукову А.Н. исчислять с 20. 05.2011года. В сок отбытия наказания Аношкину И.Ю. зачесть время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА. Меру пресечения Аношкину И.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, Жукову А.Н. изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда. Взыскать с Аношкина Игоря Юрьевича и Жукова Анатолия Николаевича с каждого в пользу Ш.О.В., Ш.В.А, Ш.М.А., Ш.С.А. компенсацию морального вреда по сто двадцать тысяч (120 000) рублей в пользу каждого. Вещественные доказательства : ботинки возвратить Аношкину И.Ю., ковровую дорожку - У.И.Е. Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Г.С. Мельникова
являются несостоятельными.