Уголовное дело НОМЕР.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДАТА г. АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего Киселёва В.А.,

при секретаре Щепёткиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В.,

подсудимого Масленникова Александра Сергеевича,

защитника адвоката Сагандыкова С.К.,

предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

потерпевших: Т.И.А., В.А.В., Т.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении:

Масленникова Александра Сергеевича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

-ДАТА Чебаркульским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;

-ДАТА Чебаркульским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.108 УК РФ на 9 лет лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от ДАТА, всего к отбытию 13 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДАТА по отбытию срока наказания;

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масленников А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время Масленников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому НОМЕР по АДРЕС на ст. Таянды АДРЕС, состоящему из двух обособленных частей, принадлежащих Т.С.И. и М.А.А., в АДРЕС которого находилась его сожительница В.Н.А. После того, как проживающий в указанном доме В.А.В. и, находящийся у него в гостях Т.А.И. не впустили Масленникова А.С. в дом, у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно, обособленной части АДРЕС ст. Таянды АДРЕС, в которой проживал В.А.В. и, находящихся в данном помещении вещей, общеопасным способом – путём поджога.

С целью реализации преступного умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества, Масленников А.С. в АДРЕС ст. Таянды АДРЕС приискал двухлитровую пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензин, пришёл с ней к дому НОМЕР по АДРЕС ст. Таянды АДРЕС. После чего, ДАТА в вечернее время в указанном месте Масленников А.С., осознавая, что своими действиями причиняет значительный ущерб потерпевшим и действует общеопасным способом, выражающимся в угрозе возгорания, расположенных в непосредственной близости жилых строений, а также смежной обособленной части указанного дома, в которой проживала семья М.А.А.. Масленников А.С., заведомо зная, что в доме находятся В.А.В., В.Н.А. и Т.А.И., надеясь, что в случае опасности они смогут самостоятельно покинуть дом, умышленно вылил бензин на крыльцо обособленной части дома, где проживал В.А.В. После этого Масленников А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, используя имевшийся при нём коробок спичек, являющийся источником огня, умышленно поджог пропитанное бензином крыльцо дома по указанному адресу.

В результате умышленных действий Масленникова А.С., направленных на уничтожение чужого имущества, общеопасным способом – путём поджога, огнём полностью уничтожена обособленная половина АДРЕС ст. Таянды АДРЕС, принадлежащая Т.С.И., а также огнём существенно повреждена половина АДРЕС ст. Таянды АДРЕС, принадлежащая М.А.А.

Кроме того, в ходе возникшего пожара, по неосторожности Масленникова А.С., от острого отравления угарным газом наступила смерть Т.А.И., который по неустановленным причинам не смог покинуть горящий дом.

Своими умышленными действиями Масленников А.С. причинил значительный материальный ущерб Т.С.И. в сумме 279070 рублей и М.А.А. в сумме 313487 рублей.

Кроме того, ДАТА в вечернее время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Масленникова А.С., после совершения поджога АДРЕС ст. Таянды АДРЕС, возник преступный умысел на убийство В.А.В., который после совершения Масленниковым А.С. поджога, вышел на крыльцо указанного дома, из-за происшедшей до пожара ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В.А.В., Масленников А.С., действуя умышленно, с целью причинения смерти от возгорания, целенаправленно бросил в В.А.В., стоящего на горящем крыльце указанного дома, бутылку с остатками легковоспламеняющейся жидкости – бензин, которая облила одежду В.А.В., которая загорелась от имеющегося в непосредственной близости с В.А.В. огня.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство В.А.В. до конца Масленников А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В.А.В. смог самостоятельно освободиться от горящей на нём одежде и потушить огонь. Своими преступными действиями Масленников А.С. причинил В.А.В. ожоги обеих кистей и правого предплечья, 2-ой и 3-ей А степени, площадью 1,5% поверхности тела, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиняют лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Масленников А.С. свою вину по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ вину не признал, пояснив в судебном заседании, что он действительно поджог дом и от его действий в доме сгорел Т.И.А.. С середины ноября 2010 года до середины апреля 2011 года он сожительствовал с В.Н.А., причём до середины февраля 2011 года они с ней проживали в АДРЕС, а после стали проживать на ст. Таянды в доме В.Н.А.. К ним иногда заходил бывший сожитель В.Н.А. Т.А.И. с бутылкой, чтобы выпить. В связи с этим он предъявлял к В.Н.А. претензии и даже ревновал её к Т.И.А.. В тот день, перед поджогом он пришёл на АДРЕС, хотел оттуда забрать В.Н.А., но его не впустили в дом. Он замахивался на В.А.В. лопатой, но Махнёв забрал её у него, и его выгнали. Тогда он пошёл в дом к В.Н.А., увидел там бутылку с бензином ёмкостью 2,5 литра, взял её, вернулся на АДРЕС, хотел напугать, находившихся в доме В.Н.А., Т.И.А. и В.А.В., чтоб они повыскакивали из дома. Входная дверь в дом была закрыта. Он немного полил из бутылки бензина на крыльцо, примерно грамм 200, бросил спичку, закрыл бутылку, а сам отошёл в сторону. Вспышка огня оказалась сильной, он понял, что барак уже не спасти, поэтому ему ничего не оставалось, и он бросил в костёр на крыльцо бутылку с оставшимся бензином. Он думал, что люди выскочат из дома через окна. Поджигать дом он не хотел, всё произошло спонтанно. После он увидел человека, который выскочил из дома, скинул с себя одежду и стал её тушить. Этим человеком оказался В.А.В.. Поняв, что В.А.В. не нуждается в помощи, он спокойно ушёл. Он не говорил, что всёх сожжёт. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяным не был. Он допускает, что бутылка с бензином могла быть не закрыта, когда он бросал её в пламя. С суммами материальных ущербов он полностью согласен, согласен и с моральным вредом, но не знает в какой сумме. О случившемся он сожалеет. Допрошенный в период предварительного расследования ДАТА в качестве подозреваемого с участием адвоката Сагандыкова С.К. Масленников А.С. пояснял (т.2, л.д.113-117), что ДАТА на почве ревности он взял бутылку с бензином и облил крыльцо АДРЕС на ст. Таянды бензином, поджог спичкой. Когда крыльцо загорелось, то выбежал В.А.В., который стал на него кричать, выражаться нецензурной бранью. Он разозлился на В.А.В. и бросил в него бутылку с бензином, понимая, что В.А.В. может сгореть.

Данные показания Масленников А.С. поддержал при допросе в качестве обвиняемого ДАТА с участием адвоката Сагандыкова С.К. (т.2, л.д.122-124), признав себя полностью виновным, пояснив, что своими действиями он уничтожил чужое имущество, причинил по неосторожности смерть Т.И.А., а также покушался на убийство В.А.В..

Суд находит вину подсудимого Масленникова А.С. полностью доказанной, как его признаниями, так и пояснениями потерпевших, свидетелей, а также, совокупностью исследованных в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший Т.И.А. в судебном заседании пояснил, что его отец Т.А.В. более 5-6 лет проживал со своей сожительницей В.Н.А. на ст. Таянды по АДРЕС. Последний раз отца он видел ДАТА, когда тот приезжал к нему в гости на день рождения. Лично он приезжал к отцу в середине февраля 2011 года. Последнее время отец не работал, употреблял спиртные напитки, но по характеру был спокойным, уравновешенным в любом состоянии. О смерти отца он узнал ДАТА около 11 часов вечера. На следующий день он приехал на место происшествия, увидел сгоревший дом, там находились сотрудники милиции и пожарные. Отца он увидел в морге, сильно обгоревшим. Лично у него брали кровь на анализ, и было подтверждено их родство. После смерти отца он испытывает моральные страдания, оценивает их в 50 тысяч рублей. Кроме того, он понёс материальные затраты на похороны отца в сумме 18575 рублей, и желает их взыскать с подсудимого. На здоровье отец не жаловался, оно у него было нормальным.

Потерпевшая Т.С.И. в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имеется половина дома на ст. Таянды по АДРЕС. О поджоге дома ей сообщил брат Г.В.И. Её половина дома состояла из кухни, зала, спальной комнаты и восстановлению не подлежит. Она просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 279070 рублей.

Согласно отчёта НОМЕР об определении рыночной стоимости повреждённого имущества в АДРЕС ст. Таянды АДРЕС рыночная стоимость указанной жилой квартиры составляет 279070 рублей (т.1, л.д.183-216).

Потерпевший В.А.В. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Масленниковым А. он познакомился дня за два до случившегося, никаких отношений между ними не было. Лично он фактически проживал по АДРЕС на ст. Таянды. Т.А.И. проживал совместно с В.Н.А. лет 15, а после Т.И.А. привёз из АДРЕС Масленникова, оставил его жить у В.Н.А., а сам ушёл к своей матери. В день поджога Т.И.А. с В.Н.А. днём пришли к нему домой на АДРЕС, где они втроём стали выпивать. Всё было нормально. После к ним в дом зашёл Масленников, но он его выгнал из дома. Масленников взял штыковую лопату, ударил ею его несколько раз. Находившийся во дворе М.А.А. выбил у Масленникова лопату, сбил его с ног, и они выгнали Масленникова со двора, который, ничего не говоря, ушёл. Минут через 30-40 Масленников вернулся. Т.И.А. сказал, что в доме запахло бензином. Тогда он вышел из дома и увидел, что горело крыльцо. Он заскочил в дом, схватил пальто и начал тушить огонь. В это время он увидел Масленникова, который крикнул: «Сгорите вы, синим пламенем» и кинул в него бутылку с бензином. Рукой он отбил от себя бутылку в сторону, бензин попал на его одежду, которая загорелась. Он выбежал из дома, стал снимать с себя кофту, рубашку. У него обгорела кожа на боку, на руке, на пальцах руки. Т.И.А., по-видимому, открыл дверь, в дом попал воздух, лопнули стёкла на окнах, он не смог выбежать и сгорел. Со слов В.Н.А., она вылезла из дома через окно. Лично он испугался за свою жизнь, испытывал страх и боль на руке, боку и пальцах. Допрошенный в период предварительного расследования и подтвердивший свои показания в судебном заседании потерпевший В.А.В. пояснял (т.1, л.д.73-80), что он проживал по АДРЕС1 с сентября 2010 года. В.Н.А. и Т.И.А. жили в гражданском браке больше 10 лет. Около одного месяца В.Н.А. стала сожительствовать с Масленниковым, который приехал примерно 1-2 месяца назад. Последнее время Т.И.А. и В.Н.А. часто приходили вдвоём, даже ночевали у него последние два дня до пожара. ДАТА Т.И.А. и В.Н.А. пришли к нему вечером. Через некоторое время прибежал Масленников, стал стучать в дверь, но он его не впустил и тот ушёл. Он, Т.И.А. и В.Н.А. стали употреблять спиртное. Минут через 30-40 В.Н.А. увидела, что к дому идёт Масленников и несёт бутылку с бензином. Он решил выйти и прогнать Масленникова. Когда он открывал дверь дома, то увидел, что крыльцо дома уже горит. Он стал кричать на Масленникова за то, что он сделал, возможно, выражался нецензурной бранью, так как был разозлён на него за поджог жилья. Масленников находился на улице, рядом с горящим крыльцом. Бутылка с остатками бензина была у него в руках. После того, как он стал ругаться на Масленникова, то Масленников бросил в него открытую бутылку с бензином. Расстояние между ними было около двух метров, поэтому бутылка с бензином не могла пролететь мимо него. Масленников её бросал именно в него, он понял, что Масленников хочет облить его бензином, чтобы он загорелся, то есть убить его. Бутылка попала ему в правую руку и облила её бензином. Когда Масленников бросил в него бутылку с бензином, то он крикнул: «Я вас всех сожгу!». После этих слов он уже не сомневался в намерении Масленникова убить его. От разлитого по одежде бензина и находящегося рядом огня, у него сразу загорелась одежда, а именно, вспыхнул правый рукав свитера. После того, как бутылка попала в него, отскочила и упала на веранду, он услышал сильный хлопок, понял, что взорвалась бутылка с бензином, и огонь разгорелся с большой силой сзади него. Он стоял на горящем крыльце веранды и понял, что если не сможет выбежать с веранды и снять с себя одежду, то сгорит заживо. Масленников увидел, что его одежда уже горит, и сразу побежал в сторону железной дороги. Он смог выбежать во двор дома, где снял с себя горящий свитер, который сразу сгорел на земле. Выходил ли из дома Т.И.А. он не видел, веранда дома была уже вся в огне. Дом загорелся очень быстро, поэтому даже не стали пробовать тушить его, так как было нечем. Ему известно, что на веранде дома нашли обгоревший труп, сейчас он уверен, что это Т.И.А. Александр, так как его до настоящего времени нигде нет. Со слов В.Н.А. Т.И.А. пошёл к входной двери, где уже в то время был сильный огонь, а она вылезла из дома через окно. Кроме Т.И.А., его и В.Н.А. в доме никого не было. Он считает, что Масленников хотел его убить путём сожжения, именно с этой целью он бросил в него бутылку с бензином. Он просит привлечь Масленникова к уголовной ответственности за покушение на его убийство. От действий Масленникова он получил ожоги правого предплечья и кистей рук. Суд находит показания потерпевшего В.А.В. последовательными и правдивыми, его показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.42 УПК РФ. Кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом очной ставки между потерпевшим В.А.В. и обвиняемым Масленниковым А.С., в ходе которого В.А.В. дал показания, изобличающие Масленникова А.С. в покушении на его убийство (т.2, л.д.142-145);

-заключением эксперта НОМЕРМ, согласно которого у В.А.В. имелся термический ожог обеих кистей, правого предплечья 2-ой, 3-ей А степени, площадью 1,5% поверхности тела, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиняют лёгкий вред здоровью (т.2, л.д.23).

Потерпевшая М.А.А. в период предварительного расследования, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, поясняла (т.1, л.д.109-112), что она проживает по адресу: АДРЕС ст. Таянды АДРЕС. По соседству с ней проживал В.А.В., но дом ему не принадлежал. ДАТА в вечернее время она увидела, что половина дома, где проживал В.А.В., горит. Она быстро собрала свои вещи и уехала к сыну. В дальнейшем ей стало известно, что дом подожгли. От пожара у неё пострадала крыша, стены, окна. Восстановительный ремонт она оценивает в 313487 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности за уничтожение и повреждение её имущества.

Согласно отчёта НОМЕР об определении рыночной стоимости повреждённого имущества в АДРЕС ст. Таянды АДРЕС итоговая стоимость проведения восстановительного ремонта указанной жилой квартиры составляет 313487 рублей (т.1, л.д.148-182).

Свидетель В.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает на ст. Таянды по АДРЕС. До ноября 2010 года по данному адресу она проживала с сожителем Т.А.И. 14 лет. После она стала сожительствовать с Масленниковым в д. АДРЕС. С февраля 2011 года с Масленниковым они вернулись на ст. Таянды. Сначала с Масленниковым у них были хорошие отношения, а в последнее время он стал её ревновать к Т.И.А., стал её бить. Бывший муж приходил к ним в гости, а Масленникову это не нравилось. В апреле 2011 года она с Масленниковым находилась дома. К ним пришёл Т.И.А.. Она была избита. Т.И.А. стал возмущаться, забрал её, и они ближе к вечеру пошли к В.А.В. на АДРЕС. Масленников пошёл следом за ними. Они зашли к В.А.В., Масленников тоже заскочил, схватил лопату, кинулся с ней на В.А.В., так как В.А.В. стал выгонять его из дома. Они выскочили на улицу. Как они там дрались, она не видела. Она знает, что там присутствовал М.А.А., который выхватил у Масленникова лопату. После этого В.А.В. один зашёл в дом, они выпили. Через некоторое время в окно она увидела Масленникова, который бежал с бутылкой 2,5 литра с бензином. Ранее эту бутылку она видела у них дома в чулане. Она крикнула В.А.В. и Т.И.А., что у Масленникова бензин и, что он их подожжёт. В.А.В. выскочил из дома, крикнул, что они горят, забежал в дом, схватил какое-то пальто и стал им тушить огонь. Она закричала Т.И.А., чтобы он выпрыгивал в окно, но он её не послушал и побежал на помощь к В.А.В.. Она выбила стекло в окне дальней комнаты, выпрыгнула на улицу и потеряла сознание. Когда очнулась, то уже увидела пожарных. Т.И.А. она больше не видела. В.А.В. был раздет по пояс, рассказывал, что снял с себя кофту, которая загорелась. На следующий день В.А.В. ей говорил, что Масленников бросил в него бутыль с бензином, он отбил её рукой, она отлетела в коридор. Также В.А.В. рассказывал, что Масленников говорил, что хотел их всех сжечь. Она считает, что Масленников поджог дом из-за того, что они подрались. Одна половина дома сгорела полностью, а вторая – повреждена. После пожара она пошла к себе домой, Масленникова там не было. После этого она ушла к друзьям, так как боялась Масленникова.

Свидетель М.В.Н. в судебном заседании пояснил, что за день-два до случившегося он познакомился с подсудимым Масленниковым. В день случившегося он увидел, что Масленников толкнул В.А.В. и тот упал. Масленников сел ему на грудь, замахнулся лопатой. Лично он предотвратил удар, выхватил у Масленникова лопату, а сам ушёл со двора. Масленников и В.А.В. оставались во дворе. Со слов В.А.В. ему известно, что Масленников бросил в него бутылку с бензином. Он считает, что всё произошло из-за ревности Масленникова к В.Н.А..

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДАТА в ОВД АДРЕС поступило сообщение, что после тушения пожара обнаружен труп. ДАТА он выяснил, что Масленников поджог дом, а остатки бензина выплеснул на В.А.В.. В районе ст. Еманжелинск он задержал Масленникова. В ходе беседы с Масленниковым он выяснил, что именно Масленников поджог дом, и остатки бензина из бутылки выплеснул на В.А.В.. Конфликт произошёл между Масленниковым и В.А.В. из-за ревности к В.Н.А.. От В.А.В. ему известно, что Масленников поджёг веранду, оттуда выскочил В.А.В., в которого Масленников кинул бутылку с бензином.

Кроме того, вина подсудимого Масленникова А.С. подтверждается:

-протоколами осмотров места происшествия от ДАТА и от ДАТА, согласно которым был обнаружен сгоревший АДРЕС ст. Таянды АДРЕС (т.1, л.д.13-25);

-протоколом явки с повинной Масленникова А.С. о том, что ДАТА он совершил поджог АДРЕС ст. Таянды АДРЕС, а также бросил бутылку с остатками бензина в В.А.В., так как был на него зол. Он понимал, что В.А.В. может сгореть, но ему это было безразлично (т.2, л.д.107);

-актом о пожаре, согласно которого ДАТА был совершён поджог АДРЕС ст. Таянды АДРЕС (т.1, л.д.26-40);

-заключением эксперта НОМЕР, согласно которого смерть Т.А.И. наступила от острого отравления угарным газом (т.2, л.д.48-49);

-заключением эксперта №С/Э-7, согласно которого причиной пожара в АДРЕС ст. Таянды АДРЕС является поджог, который мог возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым Масленниковым А.С. (т.2, л.д.07-12);

-заключением эксперта №МЭ 1640, согласно которого обнаруженный при пожаре труп мог быть биологическим отцом Т.И.А. (т.2, л.д.68-85);

-протоколом проверки показаний на месте Масленникова А.С., в ходе которой он подтвердил свои показания в части совершения им поджога АДРЕС ст. Таянды АДРЕС (т.2, л.д.134-141), объективность которых не оспаривается участниками процесса и не вызывает никаких сомнений у суда.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу.

Позицию Масленникова А.С. о своей непричастности к покушению на убийство В.А.В. суд оценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его вину в покушении на убийство потерпевшего В.А.В., а именно, показаниями потерпевшего В.А.В., свидетелей В.Н.А., М.В.Н., Т.А.А., показаниями подсудимого Масленникова А.С. в период предварительного расследования, его явкой с повинной, протоколом очной ставки между Масленниковым А.С. и В.А.В., заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у В.А.В. термического ожога обеих кистей, правого предплечья 2-ой, 3-ей А степени, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинило лёгкий вред здоровью.

На основании показаний вышеуказанных свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает показания потерпевшего В.А.В. правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, так как они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствам и полностью согласуются друг с другом. В судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшим В.А.В. подсудимого Масленникова А.С., поскольку знакомы они непродолжительное время, ранее никаких отношений между ними не было.

Суд считает, что именно Масленников А.С. совершил поджог жилого дома по адресу: АДРЕС ст. Таянды, АДРЕС, в результате чего произошло уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть Т.А.В., а также, бросил бутылку с бензином в В.А.В.

Об умысле подсудимого Масленникова А.С. на покушение на убийство потерпевшего В.А.В. свидетельствует то обстоятельство, что Масленников А.С. осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступление смерти. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, а именно: Масленников А.С., умышленно и целенаправленно бросил в В.А.В., стоящего на горящем крыльце дома, в непосредственной близости от открытого источника огня бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, которая облила одежду В.А.В., загоревшаяся от открытого огня. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и сознательно допускал её наступление. Мотивом содеянного явились сложившиеся между Масленниковым А.С. и потерпевшим В.А.В. в тот день неприязненные отношения, когда В.А.В. выгнал Масленникова А.С. из дома, где он проживал. Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство В.А.В. Масленников А.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что В.А.В. смог самостоятельно освободиться от горящей на нём одежды и потушить огонь. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что кто-либо иной, кроме Масленникова А.С. мог поджёчь дом по адресу: АДРЕС ст. Таянды, АДРЕС и совершить покушение на убийство В.А.В. и, напротив, в судебном заседании подтвердились действия подсудимого Масленникова А.С., вменённые ему органом предварительного расследования, так как с достоверностью установлено, что именно он, а не кто иной совершил указанные преступные деяния, что подтвердилось исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

Не признание Масленниковым А.С. своей вины в полном объёме, а именно, что он не покушался на убийство В.А.В., суд считает способом его защиты, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, поэтому суд относится к его показаниям в судебном заседании в этой части критически, признавая их способом его защиты, с целью смягчить своё положение.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Масленникова А.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ – по признаку умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Также действия подсудимого Масленникова А.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - по признаку покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что для переквалификаций действий Масленникова А.С. нет никаких оснований.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА Масленников А.С. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.87-89).

Суд не находит в поведении Масленникова А.С какие-либо изменения психики, поскольку, у него нет нарушений критических способностей, он осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, даёт им адекватную оценку.

Суд не может признать нахождение Масленникова А.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, обстоятельствами, опровергающими данные доводы, является продуманность, аккуратность, целенаправленность и последовательность его преступных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Масленникова А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, смягчающие вину обстоятельства: частичное признание своей вины в судебном заседании, полное признание своей вины в период предварительного следствия, явка с повинной, отягчающие вину обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Масленникову А.С., суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья гражданина и преступление средней тяжести, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, то, что он, ранее осуждался к лишению свободы, отбыв наказание, не встал на путь исправления, не устроился работать, отрицательно характеризуется, в течение непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы совершил два преступления, поэтому не находит возможным применять в отношении него требования ст.64 УК РФ, а также условное осуждение и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния. Суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление Масленникова А.С. возможно лишь в местах лишения свободы. В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Прокурором АДРЕС в интересах потерпевшего Т.И.А. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в его пользу с Масленникова А.С. в возмещение материального ущерба сумму 18 575 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. С суммой материального ущерба Масленников А.С. согласен, с компенсацией морального вреда также согласен, но не может определиться с его размером. Кроме того, прокурор АДРЕС заявил гражданские иски в интересах потерпевших Т.С.И. и М.А.А., в которых он просит взыскать с Масленникова А.С. в пользу Т.С.И. 279070 рублей в пользу Махнёвой А.А. 313487 рублей. С суммами материальных ущербов Масленников А.С. согласен. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования по возмещению материального ущерба Т.И.А. в размере 18575 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку, согласно ст.1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы». Согласно представленных квитанций от ДАТА Т.И.А., осуществивший за счёт собственных средств погребение Т.А.И., затратил соответственно 16175 рублей за ритуальные услуги и 2400 рублей на предпохоронную подготовку трупа Т.А.И., поэтому, эти расходы должны быть возмещены ему Масленниковым А.С. Суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ действиями Масленникова А.С. сыну потерпевшего Т.А.И. – Т.И.А. причинены моральные и нравственные страдания, он лишился близкого человека, родного отца, сильно переживает, придерживаясь мнения подсудимого, принципа справедливости, разумности, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей признать реальной и взыскать с Масленникова А.С. эту сумму в пользу Т.И.А.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным, взыскать с подсудимого Масленникова А.С. в возмещение материальных ущербов в пользу потерпевшей Т.С.И. 279070 рублей, в пользу потерпевшей М.А.А. 313487 рублей по следующим основаниям: согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В судебном заседании установлено, что подсудимый Масленников А.С. в результате поджога дома причинил материальные ущербы Т.С.И. в сумме 279070 рублей, М.А.А. в сумме 313487 рублей, которые до настоящего времени не возместил, поэтому их следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масленникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.167 УК РФ на срок три года лишения свободы, по.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ на срок семь лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Масленникову Александру Сергеевичу наказание на срок восемь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Масленникову Александру Сергеевичу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Масленникову А.С. исчислять с ДАТА.

Взыскать с Масленникова Александра Сергеевича в пользу Т.И.А. в возмещение материального ущерба восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей и компенсацию морального вреда пятьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Масленникова Александра Сергеевича в пользу Т.С.И. двести семьдесят девять тысяч семьдесят рублей и в пользу М.А.А. триста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Киселёв В.А.