П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС ДАТА Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретарях Белозарович Н.К., Х.Л.П., Арыслановой Р.К., Щепеткиной Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., подсудимых Евсеева Н.П., Горобцова А.Н, Глимязного И.В., Казанцева А.Ю., адвокатов Давыдовой Н.Г., Фокиной Г.А., Спиридоновой В.А., Урычевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении Евсеева Николая Полиевтовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оператором, проживающего по адресу АДРЕС муниципального района, АДРЕС, АДРЕС,судимого: ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст. 228 ч.4, ст. 228 ч.1, ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА приговор изменен, исключено указание на ст. 70 УК РФ, снижено наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества; определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДАТА снижено наказание по ст. 228 ч.4 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДАТА снижено наказание по ст. 30 ч.3 и ч.4 ст. 228 УК РФ до 7 лет, по ст. 228 ч.1 УК РФ до 1 года, по ст. 222ч.1 УК РФ до 1 года месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Горобцова Анатолия Николаевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего на учете в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», проживающего по адресу АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Глимязного Ивана Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Казанцева Антона Юрьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, студента Челябинской государственной агроакадемии, проживающего по адресу АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Евсеев Н.П., Горобцов А.Н., Глимязный И.В. и Казанцев А.Ю. в 2010 году совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств марихуана при следующих обстоятельствах. В 2010 году в период до ДАТА Евсеев Н.П. у мужчины по имени Юрий в АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (канабис) массой не менее 26743, 78 грамма, являющееся особо крупном размером, которое поместил в своем гараже НОМЕР, расположенном на АДРЕС, в АДРЕС, где с целью дальнейшего сбыта, используя весы, расфасовывал в полимерные мешки и незаконно хранил. В указанный период времени Евсеев из приобретенной им количества наркотического средства марихуана ( каннабис) отделил его часть массой не менее 1146, 78 грамм и переместил для дальнейшего сбыта в свою квартиру по адресу АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. В 2010 году в период до ДАТА в неустановленном месте Евсеев Н.П. от имевшегося у него количества сбыл своему знакомому Горобцову А.Н. наркотическое средство марихуану массой не менее 1066, 05 грамма, являющуюся особо крупным размером. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана (каннабис), массой не менее 25677, 73 грамм, Евсеев Н.П. продолжил хранить в указанном выше гараже по счету НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и в квартире по адресу АДРЕС с целью дальнейшего незаконного сбыта, до изъятия ее в ходе обыска сотрудниками УФСКН России по АДРЕС ДАТА. Горобцов А.Н., незаконно приобретенное у Евсеева Н.П. с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 1066, 05 грамма поместил в свою квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. В 2010 году, в период до ДАТА, к Горобцову А.Н. с просьбой продать ему наркотическое средство марихуану (каннабис) с целью дальнейшего незаконного сбыта, обратился его знакомый Глимязный И.В.. Горобцов А.Н. в своей квартире, по вышеуказанному адресу, из хранившейся массы в указанный выше период времени, незаконно сбыл Глимязному И.В. наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой не менее 375, 9 грамма. Оставшуюся после сбыта часть наркотического средства марихуана массой не менее 690, 15 грамма Горобцов А.Н. продолжил хранить в квартире, расположенной по адресу АДРЕС - 80. Глимязный И.В., незаконно приобретенное в 2010 году в период до ДАТА у Горобцова А.Н. наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 375, 9 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил в своей квартире, расположенной по адресу АДРЕС. О наличии у него наркотического средства марихуана Глимязный И.В. поставил в известность своего знакомого Казанцева А.Ю., с целью подыскания наркозависящих лиц для дальнейшего сбыта им марихуаны. ДАТА днем к Казанцеву А.Ю. с просьбой о приобретении наркотического средства марихуана обратился К.В.Ю., действовавший по просьбе Т.А.И.. Казанцев А.Ю., действуя в интересах Глимязного И.В. с целью сбыта наркотических средств, сообщил емуо наличии у него приобретателей наркотического средства марихуана. В этот же день в дневное время Глимязный И.В. в указанной выше квартире передал Казанцеву А.Ю. для дальнейшего незаконного сбыта полимерные свертки с наркотическим средством марихуана ( каннабис) общей массой не менее 60, 35 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой не менее 315, 55 грамма Глимязный И.В. продолжил хранить в своей квартире по адресу АДРЕС в целях дальнейшего сбыта. Данное наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 60, 35 грамма Казанцев А.Ю. доставил к месту встречи с К.В.Ю. у АЗС НОМЕР «Газпромнефть», расположенной на 27 км Троицкого тракта Коркинского муниципального района АДРЕС, где около 19 часов 05 минут незаконно сбыл ему в салоне автомашины ВАЗ - 21093 регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. К.В.Ю. незаконно приобретенное у Казанцева А.Ю. наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 29,41 грамма в этот же день около 19 часов 10 минут у АЗС НОМЕР «Газпромнефть» на 27 км Троицкого тракта без цели сбыта передал Т.А.И.. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой не менее 30, 94 грамма К.В.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта. В вечернее время ДАТА К.В.Ю. и Т.А.И. были задержаны в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по АДРЕС у АДРЕС по переулку Дачному в АДРЕС. В ходе личного досмотра в здании КПМ «Троицкий», расположенном в АДРЕС по Троицкому тракту 7 км было изъято наркотическое средство марихуана ( каннабис) массой не менее 29,41 грамма у Т.А.И., массой не менее 30, 94 грамма - у К.В.Ю.. ДАТА в дневное время к Казанцеву А.Ю. с просьбой о приобретении наркотического средства марихуана ( каннабис) обратился Ш.Е.Н. В свою очередь Казанцев А.Ю. сообщил Глимязному И.В. о наличии у него приобретателей наркотического средства марихуана. В этот же день в вечернее время Глимязный И.В. в указанной выше квартире передал Казанцеву А.Ю. для дальнейшего незаконного сбыта 2 полимерных свертка с наркотическим средством марихуана ( каннабис) массой не менее 60, 12 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой не менее 255, 43 грамма Глимязный И.В. продолжил хранить в своей квартире по адресу АДРЕС в целях дальнейшего сбыта. Полученное от Глимязного И.В. наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 60, 12 грамма Казанцев А.Ю. доставил к месту встречи с Ш.Е.М. у АДРЕС в АДРЕС, где незаконно сбыл ему в салоне автомашины ВАЗ - 21093 регистрационный номер АДРЕС. Ш.Е.М. незаконно приобретенное у Казанцева А.Ю. наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 60,12 хранил при себе без цели сбыта. В вечернее время ДАТА Ш.Е.М. и Казанцев А.Ю. на автомобиле ВАЗ - 21093 регистрационный номер Р 704 ВР 174 в районе населенного пункта «Еманжелинска» АДРЕС были задержаны в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по АДРЕС. При личномго досмотре в помещении охраны Еткульского ДРСУ, расположенном по АДРЕС в АДРЕС, у Ш.Е.М. было изъято наркотическое средство марихуана ( каннабис) в 2-х полимерных свертках массой не менее 60,12 грамма. ДАТА в дневное время было проведено в соответствии с Федеральным законом РФ от ДАТА №144 -ФЗ ( в редакции ФЗ от ДАТА НОМЕР - ФЗ) «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с участием Казанцева А.Ю., добровольно согласившегося помочь сотрудникам правоохранительных органов, выступившего в роли закупщика наркотического средства, в ходе которого Казанцев А.Ю. по телефону обратился к Глимязному И.В. с просьбой о приобретении наркотического средства марихуана ( каннабис). В этот же день около 15 часов 40 минут Глимязный И.В. в квартире, расположенной по адресу АДРЕС из хранившегося у него для целей дальнейшего незаконного сбыта количества наркотического средства марихуана ( каннабис), приобретенного им до ДАТА у Горобцова А.Н., отделил часть наркотического средства марихуана и получив, от Казанцева А.Ю. денежные средства, незаконно сбыл ему это наркотическое средство массой не менее 62,92 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана ( каннабис) массой не менее 192, 51 грамма, расфасованное в 6 полимерных мешочках, Глимязный с целью дальнейшего сбыта хранил в своей квартире по указанному выше адресу до 17 часов 23 минут, когда в ходе проведенного ДАТА в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 55 минут в квартире обыска оно было изъято сотрудниками УФСКН России по АДРЕС. Глимязный И.В. также был задержан в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Приобретенные у Глимязного И.В. ДАТА 2 полимерных свертка с наркотическим средством марихуана ( каннабис) массой 62, 92 грамма Казанцев А.Ю., участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии, добровольно выдал оперативным сотрудникам в этот же день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в здании Управления ФСКН России по АДРЕС, расположенном в АДРЕС. ДАТА в дневное время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу АДРЕС 80, Горобцов А.Н., из находившегося у него в квартире с целью дальнейшего сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), незаконно сбыл своему знакомому Я.С.А. это наркотическое средство массой не менее 7, 24 грамма, которое Я.С.А. поместил в карман своих джинсовых брюк, находившихся на балконе квартиры Горобцова А.Н., и хранил для личного употребления. В этот же день Горобцов А.Н. в 18 часов 55 минут был задержан в своей квартире по указанному выше адресу. В ходе проведенного ДАТА с 18 часов 56 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками УФСКН России по АДРЕС обыска в квартире, принадлежащей Горобцову А.Н. по адресу АДРЕС80, были обнаружены и изъяты : из кармана джинсовых брюк, принадлежавших Я.С.А. бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой 7, 24 грамма; из кармана брюк Горобцова А.Н. один полимерный сверток с наркотическим средством марихуана массой 43, 29 грамма; на балконе один полимерный пакет Ч.Г.Д. цвета с 4 - мя свертками с наркотическим средством марихуана и один полимерный пакет с наркотическим средством марихуана суммарной массой 631, 80 грамма; в батарее комнаты стеклянная банка с наркотическим средством марихуана массой 7, 82 грамма. ДАТА в дневное время в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе гаражей на АДРЕС в АДРЕС был задержан Евсеев Н.П.. В ходе проведенного в этот же день в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут обыска в гараже по счету НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, которым пользовался Евсеев Н.П., были обнаружены и изъяты: коробка с наркотическим средством марихуана и полимерным мешком с наркотическим средством марихуана суммарной массой 13498 грамма, коробка с 4-мя полимерными мешками с наркотическим средством марихуана суммарной массой 3 610 грамма, коробка, обернутая в полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой 8489 грамма. В этот же день в ходе проведенного в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут обыска в квартире Евсеева Н.П., расположенной по адресу АДРЕС 2 квартал АДРЕС, были обнаружены и изъяты три полимерный мешка с наркотическим средством марихуана суммарной массой 80,73 грамма. В судебном заседании, подсудимый Евсеев Н.П. с предъявленным обвинением не согласился, дал показания в письменном виде, из которых усматривается, что он употребляет марихуану 17 лет. В 1998 году он приобрел у мужчины по имени Юрий в АДРЕС большую партию марихуаны. За три недели до ареста Юрий привез ему три запечатанные коробки с марихуаной, которые он убрал в свой гараж. По уголовному делу, за которое он отбыл наказание - лишение свободы, у него была изъята марихуана только из квартиры, не были обнаружены и изъяты в овощной яме в гараже три запечатанные коробки. Освободившись из мест лишения свободы, в 2010 году он решил добровольно выдать хранившуюся у него в гараже по первому уголовному делу марихуану. ДАТА он добровольно выдал сотрудникам Госнаркоконтроля имевшуюся у него марихуану. Его задержали, провели обыски, где он повторно добровольно выдал марихуану. Находясь в состоянии наркотического опьянения, он дал следователю объяснения о происхождении у него марихуаны. ( том 8 л.д. 151) Подсудимый Горобцов А.Н. в суде вину в предъявленном ему обвинении не признал и в своих письменных показаниях, представленных суду изложил о том, что от одноклассника К.Д.В. он узнал о том, что у Глимязного И.В. можно приобрести марихуану. ДАТА он (Горобцов) проводил строительные работы в своей квартире, где были также 2 рабочих. Около 5 часов вечера он позвонил Глимязному по поводу возврата им денег, которые он брал для него у знакомой. Глимязный ответил, что подойдет. Через некоторое время Глимязный пришел, принес 5000 рублей и мешочек с марихуаной в знак благодарности. Примерно через час в его (Горобцова) квартиру незаконно против его воли ворвались сотрудники УФСКН и с угрозой подстрелить ему ноги, под дулом автомата поставили его к стенке, а сами стали ходить по квартире без его участия и с балкона вынесли пакет якобы с марихуаной. Через промежуток времени в квартиру зашли следователь с понятыми, представили ему постановление об обыске. Он добровольно выдал кулек, который принес ему Глимязный и телефон. После этого всех пригласили на другой балкон, где указали на другой пакет. Затем его поместили в автомашину «Газель», а следователь произвел еще обыск в машине его супруги, где незаконно изъяли принадлежавшие ей деньги. Его доставили в Управление госнаркоконтроля, где его принудили дать показания. ( том 8 л.д. 150) Подсудимый Глимязный И.В. с предъявленным ему обвинением согласился частично, дав показания в письменной форме, из которых усматривается, что в первой половине 2010 года его угостили марихуаной. В это время его увидел Г,Т,А., которому он проболтался о том, что знает, где можно приобрести марихуану,который попросил помочь приобрести для него марихуану. Он (Глимязный) позвонил своим знакомым, договорился с ними по поводу приобретения. Со слов Г,Т,А. ему стало понятно, что тот с кем - то сложился деньгами и приобрел у него (Глимязного) марихуану. В июне 2010 года с аналогичной просьбой к нему обратился Казанцев, сказав, что ему надо много. Он согласился, пояснив, что цены на марихуану колеблются, ему (Глимязныму) нужны деньги также на дорогу. Он позвонил знакомому, и в начале июня на имевшиеся у него деньги приобрел марихуану, на которой он решил подзаработать от 100 до 200 рулей за стакан. ДАТА к нему приехал Казанцев и взял в долг 2 стакана марихуаны, пообещав заплатить через пару дней. После истечения этого срока Казанцев позвонил и пояснил, что марихуану он передал третьему лицу, а тот его «кинул». Дома у него оставалась еще марихуана и т.к. ее сложно было прятать, он отделил часть, оставив ее дома, а Ч.Г.Д. пакет с остальным количеством занес Г,Т,А.. О том, что находится в пакете, он Г,Т,А. не сказал, просто попросил разрешения оставить пакет на некоторое время. Г,Т,А. разрешил положить пакет на балкон. ДАТА по телефону связались с Казанцевым по SMS, который сообщил, что едет с деньгами третьих лиц, которые хотят приобрести марихуану. Он дал Казанцеву марихуану, забрав у него деньги третьих лиц. После этого он пошел к Г,Т,А.. С собой у него был стакан марихуаны, деньги, принадлежавшие ему (Глимязному) и те, которые привез Казанцев. Так как он должен был Г,Т,А., то отсчитал от имевшихся у него денег 5000 рублей, а также передал в знак благодарности стакан марихуаны. После этого пошел домой, и его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он рассказал, что деньги, которые ему передал Казанцев, он отдал Г,Т,А.. От них он узнал, что деньги «меченные». Из разговора между сотрудниками, он понял, что он (Глимязный) - бегунок, торговцем будет тот, у кого обнаружат деньги Казанцева. Он (Глимязный) решил оговорить Г,Т,А., т.к. знал, что у него на балконе лежит его марихуана. После этого в своей квартире он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля все, что у него было спрятано на кухне. Его увезли в УФСКН, где с ним до ночи «работали « оперативники, надеясь, что он сойдет за «бегунка», он дал показания следователю, которые он за ним печатал, которые он (Глимязный) подписал. ( то 8 л.д. 154) Допрошенный в суде подсудимый Казанцев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он знаком с Глимязным со школы. Сам он (Казанцев) редко употреблял наркотик марихуану. После апреля 2010 года периодически приобретал ее у Глимязного. По поводу приобретения созванивались, либо при встрече договаривались. ДАТА к нему (Казанцеву) обратился К.В.Ю., позвонив по телефону, попросил помочь приобрести 2 стакана марихуаны. Он сказал, что это будет стоить 4800 рублей и будут расходы на бензин в сумме 200 рублей. С Тереньевым поехали на автомашине в АДРЕС, он встретился с Глимязным, который дал ему необходимую марихуану. С Курильчиком договорились встретиться на трассе около АДРЕС. На повороте в машину сел К.В.Ю., который забрал с заднего сиденья 2 пакета с марихуаной, вышел и направился в АДРЕС. К.В.Ю. деньги за марихуану отдал ДАТА. В обед ДАТА по телефону ему позвонили или Т.М.Ю. или Ш.Е.Н., попросили узнать, можно ли приобрести 2 стакана марихуаны. Вместе с ними поехали в АДРЕС, где он отдал Глимязному деньги, переданные ему К.В.Ю. и взял у него для Ш.Е.Н. в долг 2 стакана марихуаны, которые в машине передал Ш.Е.Н.. Втроем поехали в АДРЕС, по дороге вместе покурили. В д. Еманжелинска их остановили сотрудники ДПС, люди в гражданском завели в здание ДРСУ, предложили сдать оружие, запрещенные предметы. Обыскали его, Т.М.Ю., в трусах у Ш.Е.Н. обнаружили траву. После этого доставили в АДРЕС. Предложили ему участвовать в ОРМ, он согласился. ДАТА ему выдали 5000 рублей в здании наркоконтроля. На машине с водителем и еще с одним сотрудником поехали в АДРЕС. В АДРЕС сотрудник пересел в другую машину. Он сходил к Глимязному домой по адресу АДРЕС, тот передал ему за 5000 рублей марихуану и, вернувшись в машину, поехали в Челябинский наркоконтроль, где он добровольно выдал наркотики. Он не занимался сбытом наркотиков, а был посредником в приобретении их. Евсеева он не знал. У кого приобретал марихуану Глимязный, он также не знал. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Евсеева Н.П, Горобцова А.Н., Глимязного И.В., Казанцева А.Ю. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых о незаконном обороте ими наркотического средства героин, так и других доказательств. Показания подсудимого Евсеева Н.П. в суде, оспаривающего свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, его версия, представленная в суде, о том, что наркотические средства марихуана, хранившиеся у него в гараже, которые он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, были приобретены им еще в 1998 году, после чего он был осужден, отрицающего свою причастность к сбыту наркотических средств в указанный выше период Г,Т,А., судом оцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения. Версия, представленная в суде Г,Т,А. и поддержанная Глимязным, опровергающая сбыт Г,Т,А. Глимязному марихуаны, о принадлежности наркотического средства, обнаруженного в полиэтиленовом пакете в ходе обыска в квартире Г,Т,А. Глимязному, о происхождении денег, участвовавших в оперативно - розыскном мероприятии в сумме 5000 рублей и изъятых у Г,Т,А., судом оценивается критически, как данная с целью освободить Г,Т,А. от уголовной ответственности за содеянное. Позиция Казанцева в суде, связанная с признанием им посреднических услуг в интересах приобретателей наркотических средств марихуаны, судом оценивается, как способ защиты от предъявленного ему обвинения с целью смягчить свое положение. Допрошенные в период предварительного следствия подсудимые давали иные показания, относительно обстоятельств незаконного оборота ими наркотических средств, подтверждали обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так Евсеев Н.П., допрошенный ДАТА в качестве подозреваемого показывал, что он продолжительное время употребляет наркотические средства марихуану. В последний год он приобретал марихуану у мужчины по имени Юрий. В связи с этим встречались с ним в АДРЕС. Первый раз у Юрия приобрел марихуану около года назад. Предварительно созванивались с ним, обговаривали количество приобретаемой им марихуаны, стоимость 1 кг - 20000 рублей. В последние три месяца он продавал марихуану своему знакомому Г,Т,А. Анатолию по 1 кг 4 раза стоимостью 30000 рублей за 1 кг. Г,Т,А. знал, что он (Евсеев) употребляет марихуану и предложил покупать у него наркотик. Он (Евсеев) согласился, т.к. имел выход на Юрия, от этого имея доход 10 000 рублей. Из разговора с Г,Т,А. понял, что марихуану он берет для продажи, но кому ее продает, он не знал. Передавал марихуану Г,Т,А. он в разных местах, а тот сразу же передавал ему деньги. Он знает, что Г,Т,А. проживает в АДРЕС. Около 2 - х месяцев назад Юрий вновь позвонил ему и предложил большую партию марихуаны, чтобы он (Евсеев) продавал ее в АДРЕС и смог заработать большие деньги. Он (Евсеев) согласился. Около 3- х месяцев назад Юрий позвонил и сказал, что необходимо встретиться, т.к. привез большую партию марихуаны, для чего необходимо взять машину и деньги. На встречу с Юрием он поехал на своей автомашине и взял 600 000 рублей, которые имел от продажи марихуаны. При встрече Юрий передал ему три коробки, в которых, как сказал Юрий, была марихуана. За нее он передал Юрию 600 000 рублей, остался должен еще 400 000 рублей. Указанные коробки он перевез к себе в гараж, который расположен недалеко от его дома в АДРЕС. После этого он рассказал всем знакомым, что у него имеется большое количество марихуаны, которую он может продать. К нему за эти 3 недели обращалось большое количество человек, которым он продавал наркотик от 1 стакана до 2 кг. Стакан продавал за 2000 рублей, 1 кг - 30000 рублей. За приобретением марихуаны к нему также обращался и Горобцов А. С этой массы он продавал ему марихуану 2- 3 раза по 2-3 кг. Предварительно созванивались и встречались где - нибудь в АДРЕС, где он передавал ему марихуану, а тот деньги. Около 14 часов у гаража его задержали сотрудники полиции и провели обыск в его гараже, где изъяли три коробки с марихуаной, весы, которые он использовал для взвешивания марихуаны. В ходе обыска в его квартире также была изъята марихуана, принадлежавшая ему.( том 6 л.д. 164-167) Допрошенный в этот же день в качестве обвиняемого Евсеев Н.П. дал аналогичные показания ( том 6 л.д. 174- 177). Данными показаниями Евсеев подтверждал, что незаконным оборотом наркотических средств марихуаны он занимался именно в течение 2010 года, подтверждал сбыт марихуаны в этот же промежуток времени и Г,Т,А.. Указанные показания даны Евсеевым добровольно, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, замечаний на них внесено не было, Евсеев о нахождении его в состоянии наркотического опьянения в период допроса, о чем он указал в своих письменных показаниях, представленных суду, следователю не заявлял. Протоколы им подписаны собственноручно, что он сам подтвердил в суде. Претензий к осуществлению защиты адвокатом М.Б.А. у Евсеева не имелось. Доводы Евсеева в суде о том, что адвокат М.Б.А. не присутствовал во время его допросов, опровергаются не только отсутствием каких - либо замечаний со стороны Евсеева на протоколы по этому поводу, но и ответом Управления ФСКН России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому, во время проведения указанных допросов Евсеева адвокат М.Б.А. находился в здании УФСКН. ( том 8 л.д. 83) Показания Евсеева в качестве подозреваемого, обвиняемого согласуются с его пояснениями, данными им в ходе проведения обыска в гараже НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС ( том 5 л.д. 21-24), в квартире по адресу АДРЕС 2 квартал АДРЕС. ( том 5 л.д. 26-29) Так из протокола обыска в гараже, которым пользовался Евсеев Н.П., усматривается обнаружение и изъятие : у входа коробки, обернутой в плетеный полимерный мешок, в которой находилась травянистая масса зеленого цвета. У левой стены аналогичная коробка с травянистой массой зеленого цвета и мешок внутри коробки с аналогичным веществом и граненым стаканом. У дальней стены обнаружена коробка, в которой находятся 4 прозрачных полимерных мешка с травянистой массой зеленого цвета. Евсеев пояснил, что это марихуана, которую он хранил с целью сбыта, стакан - для расфасовки. Также в гараже обнаружены весы «Витекс», на которых, как пояснил Евсеев, он взвешивал марихуану. Рядом с указанными весами, были обнаружены электрические весы. Расположение коробок с наркотическим средством марихуана в гараже, пояснения Евсеева в период обыска подтверждают несостоятельность показаний Евсеева в суде о том, что хранившееся с 1998 года наркотическое средство марихуана была спрятана в погребе гаража, отрицание им в суде сбыта марихуаны. Из протокола обыска в жилище усматривается выдача Евсеевым Н.П. как он пояснил марихуаны, а также сотового телефона «Нокия». Евсеев в суде не оспаривал обстоятельства изъятия у него в ходе обыска сотового телефона, но утверждал, что был изъят сотовый телефон «Моторола». Однако такое заявление Евсеева в суде, является несостоятельным, поскольку этот телефон у Евсеева был изъят в ходе личного досмотра, что подтверждается актом личного досмотра Евсеева от ДАТА ( том 1 л.д. 178) Указанные протоколы обысков, акт досмотра Евсеевым подписаны без каких - либо замечаний. Свидетель Ч.Д.А. в суде показал, что он участвовал в качестве понятого во время обыска в квартире Евсеева. Евсеев выдал марихуану в пакетиках. Был составлен протокол, где все расписались. После оглашения показаний Ч.Д.А. на следствии от ДАТА, свидетель подтвердил их, из которых усматривается, что Евсееву было предложено выдать запрещенные предметы. Евсеев в комнате указал на полимерный мешок с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Внутри мешка находился фрагмент спичечного коробка. В другой комнате Евсеев указал на пол, где находились два прозрачных полимерных мешка с травянистой массой зеленого цвета. Он пояснил, что это марихуана, которую он приобрел для себя. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все расписались. ( том 5 л.д. 218 - 220) Свидетель, понятой С.В.А. дал аналогичные показания, подтвердив выдачу Евсеевым пакетиков с сушеной травой. Подтвердил ознакомление с протоколом обыска, удостоверение записей в нем подписями участвовавших в обыске лиц. Свидетель Ч.Г.Д. в суде подтвердил, что он участвовал в качестве понятого вместе со знакомым Казанцевым при производстве обыска в гараже Евсеева, где были обнаружены мешки, которые взвешивали. Обыск производился в присутствии Евсеева, который давал какие-то пояснения сотрудникам. Они как понятые расписывались в каких-то документах. Подтвердил свои подписи в протоколе обыска. Свидетель Казанцев А.К. в суде также подтвердил свое участие в качестве понятого при обыске в гараже Евсеева, в котором были найдены мешки, в которых была трава, подтверждал оформление протокола обыска, в котором все расписались. Как Казанцев, так и Ч.Г.Д. в суде пояснили, что в связи с истечением времени, они не полностью помнят события, связанные с обыском. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Г.Д. усматривается, что в ходе обыска в гараже присутствовал Евсеев, который давал пояснения по поводу обнаруженных в гараже в коробках и мешках с марихуаной весом около 30 кг, которую он хранил с целью сбыта, сообщил о покупателе Городцове. Подтверждал наличие в гараже Евсеева напольных весов ( том 5 л.д. 164 - 165). Аналогичные показания даны свидетелем Казанцевым А.К. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. ( том 5 л.д. 162-163) Показаниями понятых Казанцева и Ч.Г.Д. согласуются с показаниями Евсеева, данными на предварительном следствии о том, что обнаруженное у него в гараже наркотическое средство он приобрел с целью сбыта, сам марихуану расфасовывал и взвешивал. Суд находит данные показания свидетелей достоверными, даны они в день производства обыска, подтверждены их подписями. То обстоятельство, что в протоколе обыска в гараже Евсеева, протоколах допросов указанных понятых имеются неточности в написании фамилии Г,Т,А., а в протоколах его допросов - имени Г,Т,А., не может быть признано основанием для их исключения из числа доказательств. При допросах Евсеев указывал конкретно на Г,Т,А., как покупателя марихуаны у него, в том числе называя его имя Анатолий. Изложенные выше доказательства позволяют суду признать протоколы обысков в жилище и гараже подсудимого Евсеева допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. В связи с чем, суд критически оценивает показания свидетеля Г.С.А., гражданской жены Евсеева Н.П. о том, что в квартире Евсеева она никогда не видела наркотических средств, не может она пояснить и о наличии этих средств в гараже Евсеева, т.к. ей не было известно о нем. Показания данного свидетеля в этой части суд оценивает критически, свидетель заинтересована в освобождении Евсеева от уголовной ответственности. Из показаний Г.С.А. усматривается, что совместно с Евсеевым прожили 4 года. Поэтому, по мнению суда, не знать о наличии у Евсеева наркотических средств, принимая во внимание, что он сам не отрицает их употребление, свидетель Г.С.А. не могла. Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА, Горобцов А.Н. признавал, что изъятая при обыске в его квартире по АДРЕС марихуана принадлежит ему, приобретал ее для личного употребления. ( том 6 л.д. 116-118) Доводы Г,Т,А. в суде о том, что указанный допрос проведен в нарушение его права на защиту, т.к. на тот момент имелся договор на осуществление его защиты адвокатом П.Р.М., являются необоснованными. Допрос Г,Т,А. ДАТА проведен с участием адвоката Т.А.Г., ордер на осуществление защиты Г,Т,А. адвокатом П.Р.М. оформлен только ДАТА, что подтверждается наличием ордера в томе НОМЕР л.д. 113. Данные обстоятельства подтверждены в суде и защитником Г.В.И. Показания Горобцова А.Н. в качестве подозреваемого согласуются с протоколом обыска в его жилище по адресу АДРЕС от ДАТА, из которого усматривается, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты: - на балконе в картонной коробке полиэтиленовый пакет Ч.Г.Д. цвета, в котором находятся 4 свертка с веществом растительного происхождения, -также на балконе обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, - в батарее у окна обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, - на балконе у входа в квартиру обнаружены джинсы, в которых находится бумажный сверток растительного происхождения. Имеется запись о пояснениях находившегося в квартире Я.С.А. о том, что в бумажном свертке марихуана, которую он взял у Г,Т,А. для личного употребления, - обнаружены денежные купюры на сумму 10200 рублей, в том числе на сумму 4200 рублей с перечислением их номеров и серий, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка», - сотовый телефон «Самсунг - С 5212 с Сим картами сотовых компаний «Теле - 2», «Билайн» ( том 5 л.д. 10- 15). Данный протокол является допустимым доказательством, получен в соответствии с требованиями УПК РФ, удостоверен подписями лиц, участвовавших в обыске, в том числе и Горобцовым А.Н.. Его доводы в суде о том, что подписи в протоколе, за исключением подписи на первом листе протокола, ему не принадлежат, являются необоснованными, данными с целью опорочить указанное доказательство. Эти утверждения опровергаются показаниями свидетелей, понятых С.Н.Н. и Г.А.В., свидетелем З,Е.В., свидетелями, оперативными сотрудниками З.А.С., З.А.А. и другими. Так из показаний З,Е.В. усматривается, что обыск в квартире Г,Т,А. проводился с понятыми, в его присутствии. Оперативники пояснили, что проводится какая- то операция, связанная с наркотиками. Он помнит, что с балкона проносили что- то, все записывали, в протоколе он расписался. Г,Т,А. присутствовал при обыске. Свидетель, С.Н.Н. в суде подтвердила свое участие вместе с соседкой Г.А.В. в качестве понятых в период обыска в квартире Г,Т,А., а также обнаружение в квартире коробок с растительным веществом, денежных купюр, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка», которые были сверены по номерам, выдачу Г,Т,А. из кармана своей одежды пакетика с веществом и сотового телефона. Кроме того, подтвердила обнаружение на балконе в брюках свертка, в отношении которого строитель, находившийся в квартире, пояснил, что это ему дал Г,Т,А. для личного пользования. Подтвердила, что все действия по обыску были занесены в протокол, где все расписались, в том числе и Г,Т,А.. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, на бирках ими поставлены свои подписи. С их же участием проведен осмотр в машине Г,Т,А., в которой обнаружили денежные средства в размере 28 или 29 тысяч рублей. Не доверять показаниям свидетеля С.Н.Н. у суда нет оснований. Показания ее правдивые, согласуются с показаниями свидетелей, оперативных сотрудников, принимавших участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий по наблюдению и проведению «проверочной закупки» наркотического средства, свидетеля, понятой Г.А.В.. В связи с чем, утверждения Г,Т,А. о необъективности данного свидетеля, с которой сложились неприязненные отношения, в связи с производимым им в квартире ремонтом, являются необоснованными. Показаниями свидетеля Г.А.В.подтверждается ее и участие С.Н.Н. в обыске в квартире Г,Т,А., обнаружение в ходе обыска в кармане у Г,Т,А. пакетика с марихуаной, на балконе пакетов с наркотическим веществом, баночки в батарее. Подтвердила правильность сведений, внесенных в протокол обыска, в котором все расписались. Отрицала свое участие в осмотре автомашины Г,Т,А.. Несмотря на данное отрицание, участие свидетеля Г.А.В. в указанном процессуальном действии подтверждается свидетелем С.Н.Н., протоколом осмотра автомашины с участием понятых С.Н.Н. и Г.А.В. ( том 5 л.д.18-19) По мнению суда такое поведение свидетеля Г.А.В. в суде, направлено на смягчение положения Горобцова А.Н., т.к. она продолжает общаться с женой Г,Т,А.. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.С.А. от ДАТА, усматривается подтверждение им нахождение вместе с другим рабочим по имени Евгений, в квартире принадлежащей Г,Т,А. во время обыска, в связи с ремонтными работами в квартире. Ему известно, что Г,Т,А. употребляет марихуану. В его присутствии, присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля в квартире был произведен обыск, нашли свертки с марихуаной. В этот день в квартиру в течение всего дня, кроме его, Евгения и Г,Т,А. никто не заходил. У него во время обыска в кармане брюк нашли пакетик с марихуаной, которой в этот же день, ДАТА его угостил Г,Т,А.. Также в этот же день вместе с Г,Т,А. в квартире курили марихуану. ( том 5 л.д. 181 - 183). Указанные показания судом признаются достоверными, даны они сразу же после обстоятельств, имевших место в квартире Г,Т,А.. Свидетель Я.С.А. подтвердил их своей подписью. Данные показания Я.С.А. согласуются с показаниями Г,Т,А. в качестве подозреваемого, когда он признавал, что наркотические средства марихуана, которые были обнаружены в ходе обыска в квартире, принадлежали ему. Кроме того, обстоятельства передачи марихуаны ему Г,Т,А., Я.С.А. подтвердил в ходе обыска в квартире Горобцова А.Н., что подтвердила понятая С.Н.Н.. В суде свидетель Я.С.А. изменил показания относительно происхождения у него пакетика с марихуаной, отрицал передачу ему Г,Т,А. наркотического средства, заявив, что он, не поставив Г,Т,А. в известность, в его отсутствие самостоятельно отсыпал из стеклянной баночки наркотическое средство и положил пакетик в карман джинсовых брюк. Суд критически оценивает показания свидетеля Я.С.А. в суде, а также аналогичные показания в ходе предварительного следствия от ДАТА ( том 5 л.д. 221 - 223), как данные с целью освободить Г,Т,А. от уголовной ответственности, т.к. имеются основания полагать, что Я.С.А. опасается Г,Т,А., что подтверждается его письменным заявлением, данным им в ходе предварительного следствия ( том 5 л.д. 224). Показаниями свидетеля Я.С.А. от ДАТА, признанными судом правдивыми, опровергаются показания свидетеля З.Д.В., Горобцова А.Н. в суде, а также доводы Г,Т,А., изложенные в его письменном заявлении ( том 8 л.д. 134) о том, что в ходе обыска в открытые окна квартиры Г,Т,А. проникали оперативные сотрудники, которые по предположению Г,Т,А. могли подкинуть в его квартиру марихуану. О таких обстоятельствах свидетель Я.С.А. не показывал, тогда как именно он еще до прибытия сотрудников УФСКН и во время обыска, находился в квартире Горобцова А.Н.. По этим же основаниям суд критически оценивает показания свидетеля Г,Т,А., супруги подсудимого Горобцова А.Н. о том, что со слов соседей ей известно, что оперативники проникали в квартиру через окна. Сама она свидетелем, каких - либо обстоятельств, связанных с производством обыска в своей квартире не была. Она явно заинтересована в освобождении Г,Т,А. от уголовной ответственности. Из показаний Глимязного И.В. в качестве подозреваемого от ДАТА усматривается, что сам он марихуану не употребляет. С Горобцовым знаком с 2009 года. В ходе разговоров он узнал, что Г,Т,А. может продавать марихуану. Он сказал Г,Т,А., что сможет перепродавать ее своим знакомым, употребляющим наркотики. С Горобцовым договорились, что он (Глимязный) будет приобретать у Г,Т,А. марихуану за 2200 рублей 1 стакан, а продавать знакомым дороже, решил продавать за 2400 рублей. Когда к нему обращались покупатели, то он звонил Г,Т,А., говорил ему о необходимом ему количестве марихуаны. Встречался с Г,Т,А. в его квартире, где Г,Т,А. передавал ему марихуану, а он ему деньги, либо брал у него в долг. Марихуана у Г,Т,А. была всегда. У кого приобретал марихуану сам Г,Т,А., ему неизвестно. Таким образом, он приобретал марихуану у Г,Т,А. в течение 6 месяцев. Показал, что одним из покупателей марихуаны у него был Казанцев А.. С начала декабря 2009 года он в неделю по два раза продавал марихуану Казанцеву. Ему было известно, что Казанцев брал марихуану для продажи. Подтвердил, что в период с 07.06. по ДАТА звонил Казанцев ему на сотовый телефон и просил продать марихуану. После чего, он (Глимязный) звонил Г,Т,А. Анатолию и говорил, что нужна марихуана. Ходил за ней в квартиру Г,Т,А.. Эту марихуану и продавал Казанцеву. Больше марихуану он ни у кого не покупал. ДАТА в обеденное время ему позвонил Казанцев и попросил продать 2 стакана марихуаны. После чего он (Глимязный) перезвонил Г,Т,А., попросил продать ему 2 стакана марихуаны. Г,Т,А. сам тут же пришел к нему домой и принес 2 стакана марихуаны в полиэтиленовых пакетиках, за которую он отдал Г,Т,А. 4400 рублей. После этого позвонил Казанцеву и сообщил, что марихуана есть и стоимость ее 4800 рублей. В этот же день днем Казанцев приехал к нему домой, где передал ему 4800 рублей, а он передал ему два пакетика с марихуаной, и тот ушел. Он ( Глимязный) должен был Г,Т,А. за прошлые партии марихуаны 16000 рублей, поэтому позвонил ему и сказал, что у него появилась часть денег, которые он намерен ему отдать (деньги, принесенные Казанцевым за марихуану). Г,Т,А. сказал, чтобы он принес деньги к нему домой, после чего он пришел к Г,Т,А. и передал ему деньги в сумме 4800 рублей, переданные ему Казанцевым за марихуану. После этого вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции, произвели обыск в его квартире. В ходе обыска он указал на место, где хранились 4 свертка с марихуаной, которые он приобрел у Г,Т,А. в квартире около 2 дней назад, за них он и отдал Г,Т,А. деньги ДАТА. ( том 6 л.д. 55- 58) Свои показания Глимязный подтвердил и в ходе очной ставки с Г,Т,А. ДАТА. ( том 6 л.д. 59-62) Аналогичные показания даны Глимязным И.В. и в качестве обвиняемого ДАТА и от ДАТА ( том 6 л.д. 67-70, 90-92). Указанные протоколы следственных действий с участием Глимязного являются допустимыми доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, даны Глимязным добровольно, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Каких - либо замечаний на них никем внесено не было, не было каких - либо заявлений о том, что Глимязный в период допроса находился в состоянии наркотического опьянения, о чем он заявил в суде. Следственное действие - очная ставка проводилась с участием двух адвокатов, претензий к защитникам по оказанию юридической помощи в этой стадии следствия ни Глимязным, ни Г,Т,А. не предъявлялось. Обстоятельства проведения следственных действий с Глимязным в ночное время не влияют на признание указанных процессуальных документов допустимыми доказательствами. В своем постановлении от ДАТА ( том 8 л.д. 178-181) суд обсуждал указанные обстоятельства и признал действия следователя законными. Суд считает, что показания Глимязного в ходе предварительного следствия являются последовательными, достоверными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Указанными показаниями подтверждается сбыт Г,Т,А. наркотических средств марихуана Глимязному, а им иным лицам через посредничество в сбыте Казанцева. Доводы Глимязного И.В. в суде о том, что в отношении него незаконно проводилось предварительное следствие в связи с тем, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, являются несостоятельными, т.к. такое уведомление УФСКН России по АДРЕС имело место ДАТА ( том 1 л.д. 14). Кроме того, при задержании Глимязного в качестве подозреваемого ДАТА ему были разъяснены основания его задержания. ( том 6 л.д. 51-52). Протоколом обыска от ДАТА в жилище Глимязного И.В. по адресу АДРЕС45 подтверждается обнаружение и изъятие в нем Ч.Г.Д. полиэтиленового мешка, в котором находились шесть полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также денежных купюр, в сумме 600 рублей, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка» ( том 5 л.д. 3-5) Свидетель, понятая Давыдова Л.Г. подтвердила в суде производство обыска в квартире Глимязного и обнаружение указанных предметов в ней. Казанцев А.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА показал, что он на протяжении года употребляет марихуану, которую приобретает у Глимязного И., проживающего в АДРЕС. О том, что Глимязный торгует марихуаной, он узнал около 6 месяцев назад. С ним договорились, что Глимязный будет передавать ему марихуану для продажи его (Казанцева) знакомым. С того времени Глимязный передавал ему марихуану 1-2 раза в неделю по 2-5 стаканов, которую высыпал в пакеты. Он (Казанцев) рассказал своим знакомым о том, что он имеет возможность достать марихуану и если им нужно, то могут к нему обращаться. Глимязный говорил ему о том, чтобы он больше находил покупателей марихуаны, что он и делал. Глимязный назначил цену 1 стакана марихуаны по 2500 рублей. Продав марихуану, он передавал деньги Глимязному. За то, что он продает марихуану, он (Казанцев) иногда отсыпал ему марихуаны для личного употребления. За марихуаной он ездил в АДРЕС к Глимязному, где в подъезде дома, где он живет, Глимязный передавал ему марихуану, а после продажи он (Казанцев) передавал ему деньги. Покупателями марихуаны у него были Ш.Е.Н., Т.М.Ю., К.В.Ю. и Т.А.И.. Показывал о том, что ДАТА К.В.Ю., Т.А.И. и Т.М.Ю. обратились к нему с просьбой достать им марихуану. Об этом он по телефону сообщил Глимязному. Вместе с Т.М.Ю. на его автомашине ездили в АДРЕС, где Глимязный передал ему 4 пакета с марихуаной, сказал, чтобы деньги за нее должен принести ДАТА. Т.М.Ю. и К.В.Ю. должны были отдать ему каждый по 5000 рублей. Показал о месте встречи с К.В.Ю., передаче ему марихуаны. Признавал, что ДАТА Т.М.Ю. вновь обратился к нему с просьбой приобрести 2 стакана марихуаны. Он (Казанцев) вновь позвонил Глимязному и сообщил ему о покупателях марихуаны. Глимязный ответил, чтобы приезжал к нему. С Терентьевым на его автомашине, где также находился и Ш.Е.Н., приехали в АДРЕС. Он понял, что Т.М.Ю. и Ш.Е.Н. берут марихуану на двоих. В машине Т.М.Ю. передал ему 5000 рублей за марихуану, приобретенную ДАТА. В подъезде дома Глимязный передал ему 2 пакета с марихуаной, сказал, что за них он должен будет принести деньги к концу недели. В свою очередь он передал Глимязному 5000 рублей, полученные от Т.М.Ю. за марихуану, купленную ДАТА. В машине он передал Ш.Е.Н. 2 пакета с марихуаной. Т.М.Ю. сказал, что деньги отдаст позднее. Вместе поехали в АДРЕС, но в д. Еманжелинке их остановили сотрудники милиции.( том 6 л.д. 9-12) Изложенные показания Казанцева А.Ю. являются достоверными, даны добровольно, в присутствии адвоката. Положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Никаких замечаний по содержанию показаний никем не внесено. Протоколы удостоверены подписями лиц, участвовавших при допросе. Каких - либо нарушений УПК РФ при получении показаний Казанцева А.Ю. допущено не было. Судом данные показания признаются как допустимые доказательства. Указанные показания Казанцева подтверждают его посредничество в интересах сбытчика наркотических средств Глимязного И.В. Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ДАТА Казанцев А.Ю. показывал, что ДАТА он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения Глимязного в сбыте наркотиков - марихуаны. Его досмотрели в УФСКН, вручили деньги 5000 рублей. После этого на автомашине сотрудников Наркоконтроля под управлением сотрудника- водителя поехали в АДРЕС. В машине он со своего сотового телефона отправил СМС на телефон Глимязного о том, что выехал и скоро будет в АДРЕС, что означало, что он едет за марихуаной. Глимязный ответил, что ждет его. Доехали до АДРЕС, где проживает Глимязный, где он вышел из машины и прошел в квартиру Глимязного, который встретил его у входа в квартиру. Он (Казанцев) передал Глимязному 4800 рублей, сказав, что нужно 2 стакана марихуаны. Глимязный ушел в квартиру и через некоторое время вынес ему два полиэтиленовых свертка с марихуаной. После чего он (Казанцев) вышел из подъезда, сел в машину и его доставили в здание наркоконтроля в АДРЕС, где он добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с марихуаной, которые приобрел у Глимязного и 200 рублей, которые он не потратил. ( том 6 л.д. 18-20) Оглашенными показаниями свидетеля А.Д.О. подтверждается его участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДАТА, когда в его присутствии были переданы Казанцеву А.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей для закупки наркотиков. Номера и серии денежных купюр были записаны в протокол и сделаны их ксерокопии. Также был досмотрен З.А.С., у которого никаких запрещенных предметов не было. Досматривалась автомашина во дворе здания наркоконтроля, в ней также ничего запрещенного не обнаружено, о чем составлялся протокол, в котором все расписались ( том 5 л.д. 211-213) Аналогичные показания даны свидетелем, понятым П.А.В., которые были оглашены в судебном заседании.( том 5 л.д. 215-217) Свидетель З.А.С. подтвердил показания подсудимого Казанцева А.Ю. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств ДАТА. Его показания также согласуются с показаниями свидетелей А.Д.О. и П.А.В.. Свидетель, понятой К.М.С., в суде подтвердил свои показания, данные в ходе следствия от ДАТА, из которых усматривается, что в его и присутствии другого понятого Б.Г. ДАТА Казанцев в помещении УФСКН добровольно выдал наркотическое средство марихуану в двух полимерных свертках. При этом Казанцев пояснил, что марихуану приобрел в АДРЕС у парня по имени Иван. Также выдал 200 рублей, пояснив, что эти деньги остались у него после приобретения марихуаны. Осматривался З.А.С., у которого ничего не было обнаружено. По этим обстоятельствам был составлен протокол, в котором они как понятые расписались. Также осматривалась автомашина ВАЗ, марку и номер машины он не помнит, в машине ничего запрещенного обнаружено не было. ( том 5 л.д. 234 - 235) Показания Казанцева, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей К.В.Ю., Т.М.Ю., Т.А.И., Ш.Е.Н.. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.И. усматривается, что он употребляет марихуану. Один стакан марихуаны стоит 2500 рублей. Он знает, что его знакомый К.В.Ю. тоже употребляет марихуану. К.В.Ю. сообщил ему, что можно приобретать марихуану за 2500 рублей у парня по имени Антон. ДАТА К.В.Ю. предложил ему приобрести ему марихуану у Антона. Владимир сказал, что возьмет марихуану на свои деньги, а потом он (Толматов) отдаст ему деньги. На автомашине с К.В.Ю. поехали в АДРЕС. По пути К.В.Ю. созвонился по телефону как он понял с Антоном, после чего сказал, что Антон будет ждать их около моста после поворота на АДРЕС. Владимир увидел Антона на автодороге по направлению в АДРЕС и попросил девушку - водителя остановиться. Он Т.) остался в машине, лежа на заднем сиденье, чтобы его не увидел Антон, так ему сказал Владимир. Пока Владимир общался с Антоном, девушка развернула машину по направлению в АДРЕС и подъехали к К.В.Ю., который стоял один. К.В.Ю., сев на переднее сиденье машины, сразу передал ему один сверток с марихуаной, который он убрал в шорты. В Челябинске их задержали сотрудники госнаркоконтроля и доставили в помещение поста ДПС «Троицкий», где в присутствии понятых у него из кармана шорт был изъят пакет с марихуаной. ( том 5 л.д. 169-171). Суд данные показания Т.И.А. признает как достоверные, т.к. они даны после обстоятельств задержания, согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании, давая показания об обстоятельствах приобретения им и К.В.Ю. наркотического средства ДАТА, свидетель Т.А.И. не называл имя лица, у которого приобрел марихуану К.В.Ю. на трассе автодороги Челябинск - Троицк, пояснив, что он не помнит его имя. Из показаний свидетеля К.В.Ю., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он употребляет марихуану. В конце мая 2010 года он познакомился с парнем по имени Антон, который также живет в общежитии, где и он. В разговоре с ним Антон предложил приобретать марихуану у него только не менее 1 стакана. Для этого они обменялись номерами сотовых телефонов, сказал, что будет звонить, когда у него будет марихуана. О том, что появилась возможность приобретать марихуану, он сообщил своему товарищу Т.А.И., который также употребляет марихуану. ДАТА в обед Антон позвонил ему на телефон и сказал, что у него есть 2 стакана марихуаны для продажи. И за ней надо приехать в АДРЕС. Об этом звонке он рассказал Т.А.И., который тоже согласился приобрести марихуану. Решили взять 2 стакана напополам для личного употребления. В разговоре с Антоном он сказал, что у него нет денег, на что он ответил, что деньги можно отдать позже. В тот же день вечером он и Т.А.И., остановив машину под управлением девушки, поехали в АДРЕС, но по дороге ему на телефон позвонил Антон и предложил встретиться на повороте в АДРЕС. Подъезжая к месту встречи, он увидел Антона, стоявшего у машины ВАЗ -2109 на трассе. Остановив машину, он вышел из нее и перешел через дорогу. Машина, где остался Т.А.И., проехала по дороге, чтобы развернуться. Антом сказал, чтобы он сел на заднее сиденье машины, за рулем которой был незнакомый мужчина и забрал пакеты с марихуаной, что он и сделал, затем вышел из машины. После этого Антон на указанной машине уехал. Когда подъехала машина, где находился Т.А.И., он сел в нее, и они поехали в АДРЕС. В салоне один сверток с марихуаной он передал Т.А.И., который спрятал его. Второй - оставил себе для личного употребления, затем их задержали и изъяли марихуану ( том 5 л.д. 166- 168, 91-94 том 1). Данные показания судом признаются достоверными. Они согласуются с показаниями Казанцева, данными в качестве подозреваемого. Показания даны через незначительный период после обстоятельств приобретения марихуаны. Указанные показания свидетель К.В.Ю.подтвердил в ходе очной ставки с Казанцевым АЮ ДАТА ( том 6 л.д. 13-16) Указанные показания судом признаются правдивыми, являются допустимыми доказательствами.. Допрошенный в суде свидетель К.В.Ю. не показывал, что при знакомстве с Казанцевым, Казанцев предложил приобретать у него марихуану, обговорив минимум марихуаны при каждой покупке. Свидетель Т.М.Ю., допрошенный в суде, показал, что знаком с Казанцевым А., т.к. учатся в одной Академии. Антом летом дважды угощал его марихуаной. Подтвердил, что вместе с Казанцевым и Ш.Е.Н. на его (Терентьева) машине ездили в АДРЕС, где у магазина «Магнит» на 48 квартале подъехали к дому, где Антон вышел. Потом он вернулся, и все поехали обратно в АДРЕС, у ДРСУ их остановили для досмотра документов. У Ш. нашли марихуану. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Т.М.Ю. усматривается, что он сам употребляет марихуану, которой угощал его и Казанцев. Ему известно, что у Казанцева всегда имеется марихуана, и он всегда может ее достать. Подтверждал встречу Казанцева и К.В.Ю. ДАТА на автодороге у поворота в АДРЕС, когда К.В.Ю. садился в его Т.) машину, где Антон передал ему сверток с марихуаной. О том, что в свертке марихуана, он догадался, т.к. он ранее данные свертки видел, и в них находилась марихуана. Также показывал о событиях, связанных с приобретением марихуаны, имевших место с участием Казанцева, Ш.Е.Н. и его ДАТА. ( л.д. 172-174 том 5) Аналогичные показания даны Т.М.Ю. и в ходе очной ставки с Казанцевым ДАТА. При этом Казанцев А.Ю. подтверждал, что именно через него Глимязный продавал марихуану Ш.Е.Н., Т.А.И., К.В.Ю., т.е. подтверждал свои посреднические действия в интересах сбытчика наркотических средств. ( том 6 л.д. 26-30) Показания свидетеля Т.М.Ю. на предварительном следствии являются достоверными, согласуются с показаниями Казанцева, К.В.Ю.. Суд критически оценивает показания Т.М.Ю. в суде, как данные смягчить положение Казанцева. Допрошенный в суде свидетель Ш.Е.М. подтвердил показания подсудимого Казанцева А.Ю., данные в суде об обстоятельствах приобретения им марихуаны ДАТА. Отрицал, что Казанцев предлагал приобретать у него марихуану. Суд критически оценивает показания в этой части свидетеля Ш.Е.М., как данные приуменьшить вину Казанцева А.Ю.. Допрошенный в период следствия ДАТА Ш.Е.М. подтверждал, что при общении Казанцев Антон говорил, что если нужно купить марихуану, то можно обращаться к нему, он сможет достать ее по цене 2500 рублей за стакан - один пакет. Ему было известно, что Казанцев берет марихуану в АДРЕС. До ДАТА Казанцев угощал его марихуаной, курили вместе. ( том 5 л.д. 175-177) Аналогичные показания Ш.Е.М. давал и в ходе очной ставки с Казанцевым А.Ю. ДАТА. При этом Казанцев А.Ю. полностью подтвердил показания Ш.Е.Н.. Суд оценивает показания Ш.Е.Н., данные в ходе следствия как достоверные, признает их как допустимые доказательства. Свидетель В.Ю.В.подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре в здании ДРСУ молодых ребят, у одного из них были обнаружены пакетики с травянистой массой типа табака. После оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии, он подтвердил их, согласно которым ДАТА досмотру подвергались Казанцев, Т.М.Ю., Ш.Е.Н.. У Ш. из трусов были изъяты 2 полимерных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Как пояснил Ш.Е.Н., это была марихуана. Все обстоятельства были зафиксированы в протокол, в котором все поставили свои подписи. Кроме того, допустимыми доказательствами, подтверждающими содеянное подсудимыми, являются показания оперативных сотрудников УФСКН России по АДРЕС, проводившим оперативно- розыскные мероприятия по незаконному обороту наркотических средств на территории АДРЕС, которые согласуются с показаниями подсудимого Казанцева, К.В.Ю., Т.А.И.. Так из показаний свидетеля З.А.А. усматривается, что имелась информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств. По номеру сотового телефона были установлены Казанцев, К.В.Ю., было организовано прослушивание телефонов. Организовали ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установили встречу К.В.Ю. и Казанцева на Троицком тракте, в ходе которой К.В.Ю. вышел из автомашины ВАЗ 2107 и перейдя на другую сторону, пересел в машину ВАЗ 2109 на заднее сиденье, где находился Казанцев. Через некоторое время К.В.Ю. вышел из этой машины, вернулся в ту, на которой приехал. После чего автомашина направилась в сторону АДРЕС. В АДРЕС К.В.Ю. и Т.А.И. вышли и были задержаны. У Курильчика при досмотре был обнаружен сверток с травянистой массой зеленого цвета. Он пояснил, что приобрел сверток у Казанцева. Было продолжено наблюдение за Казанцевым. ДАТА Казанцев, Ш.Е.Н. и Т.М.Ю. вышли из общежития на АДРЕС в АДРЕС и на автомашине поехали в АДРЕС, где подъехали к дому НОМЕР по АДРЕС. Казанцев прошел в 3 подъезд. Через некоторое время он вернулся, сел в эту же машину. Автомашина проехала в лесопосадки, все были задержаны и доставлены в ДРСУ, где досмотрены. У Шараварина были обнаружены 3 полимерных свертка. У Казанцева и Т.М.Ю. изъяты сотовые телефоны и полимерные свертки с травянистой массой. Казанцев пояснил, что покупал наркотические средства у Глимязного. После чего Казанцев принял участие в контрольной закупке марихуаны. Для чего Казанцеву были вручены деньги в сумме 5000 рублей. На автомашине под управлением З.А.С., водителя и одного оперативного сотрудника выехали в АДРЕС, на другой машине выехали еще оперативные сотрудники. Автомашина, в которой был Казанцев, подъехала к дому НОМЕР по АДРЕС, Казанцев зашел в 3 подъезд, потом вышел и сел в автомашину. Он купил 2 пакетика. После этого был задержан Глимязный, который признал, что дома хранится марихуана. В ходе обыска были обнаружены на кухне под умывальником 6 свертков с марихуаной. Глимязный пояснил, что приобретает марихуану у мужчины по имени Анатолий. Был проведен обыск в квартире Г,Т,А.. Обнаружили и изъяли на балконе коробку с 4 пакетиками, в которых было вещество зеленого цвета, пакет на полу с травянистой массой. Также Г,Т,А. выдал из кармана своих брюк полимерный сверток, пояснив, что в нем наркотическое средство. Были обнаружены денежные средства, участвовавшие в поверочной закупке, у Я.С.А. нашли бумажный конверт, в котором, как пояснил Я.С.А., находилась марихуана, которую он приобрел у Г,Т,А.. Была досмотрена автомашина, в которой находились деньги. Г,Т,А. также оказал сотрудничество и указал на Николая, у которого он приобретал марихуану. Позже установили, что это Евсеев, который тоже был задержан. Евсеев пояснил, что у него в гараже и в квартире имеется наркотическое средство. В ходе обыска все было изъято. Из беседы с Евсеевым было установлено, что он приобретает марихуану у гражданина по имени Юрий. Также Евсеев пояснил, что покупал наркотическое средство для себя и для сбыта. Пояснил, что сбывает через Г,Т,А., который также пояснял, что приобретал у Евсеева партию по 2 кг, продав которую, снова встречались с Евсеевым. Г,Т,А. рассказал о месте расположения гаража Евсеева. Свидетель Г.И.В. дал показания, аналогичные показаниям З.А.А., дополнив их тем, что в ходе оперативных мероприятий прослушивались разговоры Казанцева - Глимязного, Глимязного - Г,Т,А.. Пояснил, что Г,Т,А. дал им номер сотового телефона Евсеева, сообщил, что у Евсеева имеется в распоряжении машина «Фольксваген». Свидетель Ю.А.А. в суде подтвердил свое участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка» ДАТА с участием Казанцева, а также в других ОРМ по данному уголовному делу. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Казанцева, З.А.С., З.А.А.. Аналогичные показания, касающиеся событий ДАТА по проведению ОРМ «проверочная закупка» с участием Казанцева, даны свидетелем Т.А.В.. Кроме того, данный свидетель показал, что после того, как Казанцев, выйдя из подъезда АДРЕС, сел в машину, то он (Татанов) продолжил наблюдение за Глимязным. Глимязный вышел из подъезда своего дома и дворами проследовал до АДРЕС, зашел в подъезд, а когда вышел, то был задержан. Показания Т.А.В. согласуются с показаниями Глимязного, данными на предварительном следствии. Из показаний свидетеля У.В.Р. усматривается, что он участвовал в ОРМ в отношении Ш.Е.Н., Казанцева и Т.М.Ю. ДАТА. В данной части показания свидетеля согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей З.А.А., Г.И.В., а также Ш.Е.Н., Казанцева, Т.М.Ю.. Кроме того, свидетель У.В.Р. показал, что по результатам ОРМ были задержаны Г,Т,А. и Глимязный. По оперативной информации также установили причастность Евсеева, занимающегося сбытом наркотиков. Евсеев был задержан в районе гаражного кооператива и в гараже НОМЕР был произведен обыск с участием понятых. Все участвовавшие в обыске лица находились в адекватном состоянии. Евсеев своим ключом открыл гараж. При входе стояла коробка, и Евсеев еще показал на коробки, стоявшие в глубине гаража, сказал, что в них марихуана. Марихуана была в мешках, находившихся в коробках. Были обнаружены весы, граненый стакан. Евсеев пояснил, что одним из покупателей марихуаны был Г,Т,А.. Свидетель также пояснил, что по ОРМ проводилось прослушивание телефонов, от Казанцева стало известно, что он приобретает марихуану у парня по имени Иван. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Казанцева, Глимязного, Евсеева на следствии свидетелей, указанных выше, а также с материалами оперативно - розыскных мероприятий. Из материалов оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДАТА, ДАТА и от ДАТА, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДАТА НОМЕР и переданных в отделение дознания Управления ФСКН России по АДРЕС на основании постановлений заместителя начальника УФСКН по АДРЕС усматривается, что постановлениями оперуполномоченного ОС УФСКН России по АДРЕС З.А.А. от ДАТА, от ДАТА, постановлением старшего оперуполномоченного В.А.Н. от ДАТА, утвержденными начальником 1 отдела ОС УФСКН РФ по АДРЕС постановлено проведение ОРМ « Наблюдение » по факту сбыта наркотических средств на территории АДРЕС и АДРЕС ( том 1 л.д.79, 107, 136, 149, 176), постановлением от ДАТА постановлено проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства на территории АДРЕС. Таким образом, документальное оформление ОРМ произведено правомочными сотрудниками, в пределах их компетенции. Материалы оперативно - розыскного мероприятий «Наблюдение » включают в себя: - протоколы личного досмотра от ДАТА К.В.Ю., у которого в трусах, Толматого у которого в кармане шорт обнаружены полиэтиленовые пакеты с травянистой массой зеленого цвета ( том 1 л.д. 80, 109); - протокол личного досмотра от ДАТА Т.М.Ю., акт личного досмотра Казанцева А.Ю., акт личного досмотра Ш.Е.М., у которого в трусах обнаружены 2 полиэтиленовых свертка с травянистой массой зеленого цвета ( том 1 л.д. 80, 109, 140); - рапорты оперуполномоченного З.А.А. от 07.06. 2010 года, которыми подтверждается информация о наблюдении за К.В.Ю., который прибыл на автомашине ВАЗ 2107 на Троицкую трассу на поворот в АДРЕС, где встретился с неустановленным мужчиной, вышедшем из машины ВАЗ 2109, а также изложены обстоятельства их встречи, дальнейшее движение автомашины, в которой находился К.В.Ю., а также обстоятельства задержания К.В.Ю., Т.А.И..(л.д. 81, 104, 108 том 1); эти же обстоятельства содержатся в рапорте дознавателя ОД УФСКН РФ по АДРЕС А.И.А. ( том 1 л.д. 55, 102) ; - рапорт З.А.А. от ДАТА о проведении ОРМ «Наблюдение» за Т.М.Ю., Ш.Е.Н. и Казанцевым, выезжавшим на автомашине под управлением Т.М.Ю. в АДРЕС, где Казанцев заходил в 3 подъезд АДРЕС, а затем вернувшегося в машину под управлением Т.М.Ю., на которой они поехали в район лесопосадок на окраине города, задержании их в районе д. Еманжелинка ( том 1 л.д. 137) - рапорт З.А.А. об обнаружении у Т.А.И. наркотического средства марихуана ДАТА ( том 1 л.д. 104) - справки об исследовании от ДАТА, из которой усматривается, что изъятое у К.В.Ю. вещество является наркотическим средством - марихуана масса в высушенном состоянии составляет 30,94 грамма, у Т.А.И. - марихуана массой 29,41 грамма ( л.д.84, 112 том 1); - объяснения К.В.Ю., Т.А.И., понятых Ч.М.Ю., П.Ю.А., подтверждающие обстоятельства от ДАТА об изъятии у К.В.Ю. и Т.А.И. свертков с веществом травянистого происхождения ( л.д. 87- 88, 115-117 том1); -протокол осмотра пакета с надписью о наличии в нем травянистой массы, изъятой у Т.А.И., аналогичного пакета с надписью, о наличии такого же вещества у К.В.Ю..( том 1 л.д. 118, 121) - протоколы допросов в качестве подозреваемых К.В.Ю. и Т.А.И. от ДАТА, показания которых соответствуют показаниям, данным в качестве свидетелей по данному уголовному делу. ( том 1 л.д.91- 94, 129-131) - постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении К.В.Ю. ( л.д. 99 том 1) - рапорт начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по АДРЕС Г.И.В. от ДАТА, которым подтверждается информация ОРМ, полученная от Г,Т,А. по сбыту ему наркотических средств мужчиной по имени Николай, в последствии установлено как Евсеев Н.П. ( л.д.173 том 1); - акт личного досмотра Евсеева Н.П. от ДАТА, которым подтверждается изъятие у него сотового телефона «Моторола» с СИМ - картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ - 2 НОМЕР ( том 1 л.д. 178) Материалы оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» включают в себя: - рапорт оперуполномоченного Т.А.В. от ДАТА, которым подтверждается информация ОРМ по наблюдению и проведению «Проверочной закупки» наркотических средств с участием закупщика Казанцева А.Ю., а также наблюдение за Глимязным И.В. ( л.д.160 том 1); - аналогичные рапорты оперуполномоченных Ю.А.А. и З.А.С. от ДАТА, которым подтверждается информация ОРМ по наблюдению и проведению «Проверочной закупки» наркотических средств с участием закупщика Казанцева А.Ю. ( л.д.161, 162 том 1); - заявление Казанцева А.Ю. о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» ( л.д. 150 том 1 ); - акты личного досмотра от ДАТА, которыми подтверждается отсутствие у Казанцева А.Ю., выступающего в качестве покупателя, З.А.С. перед проведением ОРМ каких - либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей ( л.д.151, 158 том 1 ); -акт обследования транспортного средства автомашины ВАЗ госномер А897 КВ 174, в котором также отсутствовали какие - либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи ( л.д.159 том 1 ); - протокол выдачи и осмотра денежных средств, подтверждающие вручение Казанцеву А.Ю. в указанный день денежных купюр в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 50, 100, 500 и 1000 рублей для проведения ОРМ ( том 1 л.д. 152-157 ); - акт личного досмотра Казанцева А.Ю., из которого усматривается добровольная выдача им оперуполномоченному У.В.Р. 2-х полиэтиленовых свертков с травянистой массой светло - зеленого цвета, а также пояснения Казанцева об обстоятельствах приобретения данных свертков, выдача им денежных средств в сумме 200 рублей. Изъятое было упаковано, опечатано и подписано присутствующими при досмотре лицами (л.д. 163 том 1 ); - акты личного досмотра в Управлении ФСКН РФ по АДРЕС З.А.С., З,Е.В., Глимязного И.В., Горобцова А.Н., Я.С.В., автомашины ВАЗ госномер А 897 КВ 174, подтверждающие отсутствие каких - либо запрещенных в гражданском обороте предметов ( л.д. 164- 169 том 1) - справка об исследовании от ДАТА, из которой усматривается, что изъятое у Казанцева А.Ю. вещество является наркотическим средством - марихуана, масса в высушенном состоянии составляет 62,92 грамма; (л.д.171 том 1); - объяснения К.В.Ю., Т.А.И., понятых Ч.М.Ю., П.Ю.А., подтверждающие обстоятельства от ДАТА об изъятии у К.В.Ю. и Т.А.И. свертков с веществом травянистого происхождения ( л.д. 87- 88, 115-117 том 1); - рапорты оперуполномоченного З.А.А. по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Казанцева, из которых усматривается прослушивание телефонных переговоров Казанцева с К.В.Ю. и Глимязным, о телефонных разговорах Глимязного И.В. и Горобцова А.Н., свидетельствующих об их преступной деятельности ( том 1 л.д. 184-189, 195-196); Кроме того, материалами оперативно - розыскных мероприятий являются протоколы обысков в жилище Г,Т,А., Глимязного, Евсеева, а также в гараже последнего, о которых изложено выше. На основании ст. 89 УПК РФ суд признает указанные выше материалы оперативно - розыскных мероприятий в качестве доказательств по данному уголовному делу. Протоколами осмотра осмотрены наркотические средства марихуана, изъятые в ходе обыска: в жилище Глимязного И.В. массой 192,08 грамма; в жилище Г,Т,А. - 43,21 грамма, 7,74 грамма, 631,35 грамма от ДАТА; от ДАТА в его же жилище - массой 7,14 грамма; от ДАТА - в гараже Евсеева Н.П. массой 8487, 87 грамма, 13496, 72 грамма, 3068, 64 грамма; от ДАТА - в жилище Евсеева Н.П. - массой 80,31 грамма, от ДАТА осмотрены весы «Тефаль Сенсе» и «Витес», три двойные картонные коробки, 4 плетенные мешка из синтетического материала, полимерный пакет Ч.Г.Д. цвета, стеклянный граненый стакан, 8 пустых полимерных мешков ( том 5 л.д. 48-49, 52-112). Протоколами осмотра от ДАТА осмотрены: -сотовый телефон «Samsung C 5212» с сим картой ТЕЛЕ 2, в контактах которого имеется информация о «Колес» под абонентским номером 89227312125, пользователем которого является Евсеев Н.П., под именем «Ваня» абонентский номер 89514814972 пользователем которого является Глимязный И.В. ( том 5 л.д. 52-106) Денежные купюры, изъятые в квартирах Глимязного И.В. и Горобцова А.Н., участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» с участием Казанцева А.Ю. осмотрены следователем ДАТА, что подтверждается протоколами осмотра ( л.д. 52-106 том 5 ) Согласно сведениям, предоставленными телефонной компанией ТЕЛЕ -2 на имя Казанцева А.Ю. зарегистрирован абонентский номер 9507245592, на имя Глимязного И.В. - НОМЕР, на имя К.Н.Е. -НОМЕР ( том 3 л.д. 102- 103). Протоколами телефонных соединений подтверждаются телефонные соединения абонентских номеров Казанцева А.Ю., Глимязного И.В., Горобцова А.Н.; протоколом осмотра указанных телефонных соединений подтверждаются неоднократные соединения между указанными лицами в исследуемый по уголовному делу период времени. ( том 3 с л.д. 121, т.4 л.д. 1-103, том 4 л.д. 109-112, 119-238, 246-248) Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА усматривается осмотр и прослушивание СД диска «12/6/363 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении Глимязного И.В. и СД диска НОМЕР - в отношении Казанцева А.Ю. которыми зафиксированы телефонные разговоры Глимязного с Г,Т,А., Казанцева с Глимязным и К.В.Ю., свидетельствующие об их преступной деятельности ( том 5 л.д. 129-145). В суде Казанцев и Глимязный подтвердили свои голоса на фонограмме. Изложенные выше доказательства подтверждают вину подсудимых Горобцова А.Н., Глимязного И.В. в незаконном сбыте наркотических средств марихуаны. В связи с чем, показания в суде свидетелей К.Д.В., Е.А.И., П.А.Г. о том, что они в апреле - мае 2010 года, совместно с Г,Т,А. в складчину покупали марихуану у Глимязного, с которым о продаже договаривался Г,Т,А., не опровергают признанные судом достоверными и допустимыми доказательства, подтверждающие вину Горобцова А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств марихуаны при обстоятельствах изложенных выше. Обстоятельства, о которых показали данные свидетели в суде, имели место до событий, исследуемых в суде. Вышеизложенные доказательства, которые судом признаны допустимыми и достоверными опровергают версию Г,Т,А. и Глимязного, заявленную в суде о возврате Глимязным Г,Т,А. денежного долга ДАТА в сумме 5000 рублей, который он возвратил участвовавшими в ОРМ «Проверочная закупка» денежными средствами. Ни о каком долге перед Г,Т,А. в период предварительного следствия Глимязный не заявлял, пояснял о выплате им этой суммы денег за ранее приобретенные у Г,Т,А. наркотические средства марихуана. Не заявлял о каком - либо долге Глимязного перед ним и Г,Т,А.. Поддерживая эту версию, по мнению суда, Глимязный желает освободить Г,Т,А. от уголовной ответственности. В связи с чем, показания свидетеля Гордеевой о денежном долге перед ней Г,Т,А. не могут быть признаны основанием для исключения изложенных выше судом доказательств, подтверждающих причастность Г,Т,А. к содеянному им. Показаниями свидетелей Семенова, Рогова, Шабурникова, Ф.Р.М. в суде о том, что в их присутствии к Евсееву, находившемуся вместе с ними у гаражей, подъехала автомашина, из которой вышли мужчины, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, подтверждаются обстоятельства, изложенные свидетелями, оперативными сотрудниками УФСКН о проведении за Евсеевым оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проведено при наличии конкретной оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого он и был задержан, проведены обыски, у него были обнаружены наркотические средства марихуана. В ходе ОРМ такая информация нашла свое полное подтверждение. В связи с чем, доводы Евсеева Н.П. в суде о добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов имевшихся у него наркотических средств, хранящихся в гараже с 1998 года, судом признаны несостоятельными. Согласно заключениям эксперта: - НОМЕР от ДАТА- вещество, изъятое у К.В.Ю., является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 30,01 грамма( при исследовании израсходовано 0,46 г) ( том 1 л.д. 84); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у Т.А.И., является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 28,52 грамма( при исследовании израсходовано 0,55 г) ( том 2 л.д. 17); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у Ш.Е.М., является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 60,12 грамма ( при исследовании израсходовано 0,12 г) ( том 2 л.д. 28); - НОМЕР от ДАТА вещество, добровольно выданное Казанцевым А.Ю., является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 62,67 грамма ( при исследовании израсходовано 0,25 г) ( том 2 л.д.39); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Глимязного И.В., является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 192,51 грамма ( при исследовании израсходовано 0,43 г) ( том 2 л.д. 148); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Горобцова А.Н. из кармана его брюк, является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 43,29 грамма ( при исследовании израсходовано 0,08 г) ( том 2 л.д. 60); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Горобцова А.Н. из кармана брюк, обнаруженных на балконе, является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 7,24 грамма ( при исследовании израсходовано 0,10 г) ( том 2 л.д. 81); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Горобцова А.Н.в стеклянной банке, является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства составляет 7,82 грамма( при исследовании израсходовано 0,08 г) ( том 2 л.д. 105); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Горобцова А.Н. на балконе, является наркотическим средством - марихуаной; суммарная масса наркотического средства составляет 631,80 грамма ( при исследовании израсходовано 0,45 г) ( том 2 л.д. 127) - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в гараже Евсеева Н.П., является наркотическим средством - марихуаной; суммарная масса наркотического средства составляет 13498 грамма ( при исследовании израсходовано 1,28 г) ( том 2 л.д. 241) - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в гараже Евсеева Н.П., является наркотическим средством - марихуаной; суммарная масса наркотического средства составляет 8489 грамма ( при исследовании израсходовано 1,13 г) ( том 2 л.д. 230-231); - НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска в гараже Евсеева Н.П., является наркотическим средством - марихуаной; суммарная масса наркотического средства составляет 3610 грамма ( при исследовании израсходовано 1,36 г) ( том 2 л.д. 209); - НОМЕР от ДАТА вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Евсеева Н.П., является наркотическим средством - марихуаной; суммарная масса наркотического средства составляет 80,73 грамма ( при исследовании израсходовано 0,42 г) ( том 3 л.д.16-17); - НОМЕР от ДАТА на рабочей поверхности весов марки «Тефаль Сенсе», изъятых при обыске в гараже Евсеева Н.П. присутствует следовое количество тетрагидроканнабинола, относящегося к наркотическим средствам ( том 2 л.д.169). Указанные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять экспертам у суда нет, не представлены таковые подсудимыми, их защитниками. Кроме того, в постановлении от ДАТА судом уже была дана оценка указанным экспертным заключениям, как допустимым доказательствам ( том 8 л.д. 178 - 181). Исследованные в суде и описанные выше доказательства, и при отсутствии экспертного заключения изъятых наркотических средств о едином источнике происхождения по сырью, подтверждают вину каждого подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств марихуаны при обстоятельствах, изложенных выше. Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительного следствия судом не установлено. Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА утверждены крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 УК РФ, согласно которому крупным размером является масса наркотического средства каннабис ( марихуана) в количестве, превышающем 6,0 граммов, особо крупным - свыше 100 граммов. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что обвинение подсудимых в создании и деятельности в составе организованной группы с целью незаконного сбыта наркотических средств, не нашло своего подтверждения. Под организованной группой понимается два или большее число лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. Признаками организованной группы являются предварительный сговор и устойчивость. По данному же уголовному делу ни органы следствия, ни сторона обвинения доказательств, подтверждающих устойчивость отношений участников преступления, их сорганизованность суду не представили. Установлено, что Евсеев Н.П. не был знаком с Глимязным и Казанцевым, Г,Т,А. - с Казанцевым. Следствием не установлено лицо, которое, как указано в обвинении подсудимых осуществляло руководство организованной группой. Совместное участие двух лиц и более в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Установлено, что в течение 2010 года до ДАТА, Евсеев незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве не менее 26743,78 грамма в целях дальнейшего сбыта. Из этого количества в указанный период Евсеев Н.П. незаконно сбыл Горобцову А.Н. не менее 1066,05 грамма, который в свою очередь, имея самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Глимязному И.В. не менее 375,9 грамма марихуаны, который также приобрел его с целью дальнейшего незаконного сбыта. Приобретенное у Горобцова А.Н. наркотическое средство марихуану, Глимязный И.В. и Казанцев А.Ю., действующий как посредник в интересах Глимязного самостоятельно сбыли его К.В.Ю. массой не менее 60,35 грамма, Ш.Е.Н. - не менее 60,12 грамма. Кроме того, Глимязный сбыл Казанцеву марихуану в ходе ОРМ «Проверочная закупка» массой не менее 62, 92 грамма. Каждый подсудимый по своему усмотрению устанавливал цену на сбываемые им наркотические средства, которая превышала их стоимость, оплаченную ими при приобретении наркотического средства, извлекая, таким образом, выгоду от сбыта, что подтверждает корыстный мотив совершенных ими преступлений. Исходя из изложенного выше, совместная деятельность подсудимых Евсеева, Г,Т,А., Глимязного и Казанцева имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи и не подтверждает их соучастие в едином преступлении. В связи с чем, виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность. При этом умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Принимая во внимание, что преступление было раскрыто в рамках оперативно - розыскных мероприятий, содеянное подсудимыми следует квалифицировать как покушение на его совершение. С учетом общего количества наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые, соответствующего особо крупному размеру, действия Евсеева Н.П., Горобцова А.Н., Глимязного И.В и Казанцева А.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные ими преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 и 61,63 УК РФ, принимает во внимание, что совершенные ими преступления, относятся к категории особо тяжких; отягчающее наказание Евсеева Н.П. обстоятельство - рецидив преступлений, у Горобцова А.Н., Глимязного И.В., Казанцева А.Ю. таких обстоятельств не имеется; смягчающие наказание обстоятельства - признание Евсеевым Н.П., Глимязным И.В., Казанцевым А.Ю. вины в ходе предварительного следствия; Г,Т,А., Глимязный и Казанцев не судимы, Г,Т,А. имеет несовершеннолетнего сына, сведения, характеризующие личность подсудимых: - Евсеева Н.П. - занимался общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, инициативный работник с высоким профессиональным уровнем, в трудовом коллективе пользовался уважением, по месту жительства зарекомендовал себя также с положительной стороны, с соседями находится в хороших отношениях, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечен, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего сына сожительницы, судом также принимается во внимание неудовлетворительное состояние здоровья этого ребенка; сведений о доставлении Евсеева Н.П. в медицинский вытрезвитель, о привлечении к административной ответственности не имеется; - Горобцова А.Н. - по месту прежней работы, по месту жительства характеризуется положительно, женат, в семье является заботливым отцом, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, принимал активное участие в общественных мероприятиях по месту жительства; в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; в медицинский вытрезвитель не доставлялся; имелось заболевание, в связи с которым, наблюдался у врача - невролога; - Глимязного И.В. - по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в состоянии опьянения замечен не был, отзывчивый на просьбы соседей, что подтверждается характеристикой, данной соседями; по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, способный работник, в коллективе поддерживал хорошие отношения; в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; - Казанцева А.Ю.- положительно характеризуется по месту жительства как коммуникабельный, вежливый человек, способный всегда прийти на помощь, в состоянии опьянения замечен не был; по месту прежней работы зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным работником, обладающим высоким профессиональным уровнем, доброжелательным в общении с членами трудового коллектива; на учете у врача - нарколога никто из подсудимых не состоит. Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, повышенную степень и характер общественной опасности содеянного для жизни и здоровья граждан, суд не находит оснований для назначения наказания всем подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в отношении Евсеева, Г,Т,А. и Глимязного. Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в отношении Казанцева А.Ю. суд находит возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горобцову А.Н., Глимязному И.В., Казанцеву А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, Евсееву Н.П. - на основании п. «г» указанной статьи - в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимых не применять. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Евсеева Николая Полиевтовича, Горобцова Анатолия Николаевича, Глимязного Ивана Владимировича и Казанцева Антона Юрьевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ каждого и назначить наказание: - Евсееву Николаю Полиевтовичу в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - Горобцову Анатолию Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Глимязному Ивану Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Казанцеву Антону Юрьевичу с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Евсееву Н.П., Горобцову А.Н., Глимязному И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, Казанцеву А.Ю. изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять: Евсееву Н.П. - с ДАТА, Горобцову А.Н. и Глимязному И.В. - с ДАТА, Казанцеву А.Ю. - с ДАТА. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по АДРЕС марихуана массой 29, 50 грамма, 27, 97 грамма, 60,0 грамма, 62,42 грамма, 192,08 грамма, 43,21 грамма, 7, 14 грамма, 7,74 грамма, 631,35 грамма, 8487, 87 грамма, 13496, 72 грамма, 3608,64 грамма, 80,31 грамма, три двойные коробки, 4 плетенных мешка из синтетического материала, полимерный пакет Ч.Г.Д. цвета, стеклянный граненый стакан, 8 пустых бесцветных полимерных мешка уничтожить; сотовый телефон «Samsung C 5212», денежные средства, переданные в финансовый отдел Управления ФСКН РФ по АДРЕС, в сумме двадцать восемь тысяч триста семьдесят рублей возвратить Г,Т,А., денежные средства в сумме триста пятьдесят рублей Глимязной Т.А., весы «Витекс» возвратить Г.А.А.. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.. Осужденные, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Мельникова Г.С.