дело НОМЕР

                                                        ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                  АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи                                                         Беляева Н.Н., при секретаре судебного заседания                       Пащак И.С., Мухаевой Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощников прокурора прокуратуры АДРЕС                                 Сонина Д.В., Ростовой Е.Н.,                                                                         

подсудимых                                                         Севрюкова В.В., Ермакова А.В.,                               

адвокатов                                               Шабурникова Е.С., Спиридоновой В.А.,

защитника наряду с адвокатом                                                    Н.Л.Г.,

потерпевших                                                         Б.Р.А., Б.Д.И.,                                                                         

педагога                                                                                           К.Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

            Севрюкова Виталия Викторовичародившегося ДАТА в

                              АДРЕС

                              проживавшего по адресу: АДРЕС, Еманже-

                              линский район, АДРЕС получив-

                              шего неполное среднее образование, официально не трудо-

                              устроенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка,

                              проживавшего в фактических брачных отношениях с Дё-

                              миной Е.Н., военнообязанного, судимого:

                              1) ДАТА Еманжелинским городским судом

                              АДРЕС с учетом изменений, внесенных

                              кассационным определением АДРЕС

                              суда от ДАТА по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК

                              РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок пять

                              лет шесть месяцев. По постановлению Копейского городс-

                              кого суда АДРЕС от ДАТА,

                              освобождён ДАТА условно-досрочно на один

                              год девять месяцев 10 дней;

                         2) ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС с учетом изменений судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА и ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора в порядке ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

                              3) ДАТА Южноуральским городским судом

                              АДРЕС, с учетом изменений, внесенных

                              постановлением Челябинского областного суда от 18

                              апреля 2006 года и определением СК Челябинского          

                              областного суда от ДАТА по ч.1 ст.161 УК РФ к

                              лишению свободы на срок три года. По постановлению

                               Металлургического городского суда АДРЕС от 27

                               сентября 2007 года освобожден ДАТА,

                               условно-досрочно на шесть месяцев 18 дней;

            Ермакова Артема Владимировича родившегося ДАТА в

АДРЕС, проживавшего по

адресу: АДРЕС АДРЕС, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживавшего в фактических брачных отношениях с Д.О.Р., военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Севрюков В.В. и Ермаков А.В. совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья Б.Р.А. и Б.Д.И.,группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Севрюков В.В. совершил незаконное приобретение, передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, Ермаков А.В. совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории Еманжелинского муниципального района, АДРЕС при следующих обстоятельствах.

    ДАТА в дневное время, Севрюков В.В., Ермаков А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распивали спиртное возле одного из домов на АДРЕС на АДРЕС, АДРЕС. В ходе распития спиртного, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил совершить разбойное нападение на Б.Р.А. с целью хищения её имущества. Севрюков В.В. и Ермаков А.В. согласились с этим предложением, вступив между собой в преступный сговор.         

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на разбой, Ермаков А.В., Севрюков В.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вооружившись охотничьим ружьем и обрезом охотничьего ружья, снарядив их охотничьими патронами, приехали на ст.Еманжелинск в АДРЕС, прошли к огороду АДРЕС, где проживает Б.Р.А.. Действуя совместно и согласовано, Ермаков А.В., Севрюков В.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изготовили себе маски из ткани, чтобы скрыть свои лица и не быть впоследствии узнанными, распределив между собой роли, прошли через огород во двор дома Б.Р.А., где действуя согласно распределенным ролям, Ермаков А.В. через незапертую дверь незаконно проник в дом, угрожая обрезом охотничьего ружья, находящимся в доме Б.Р.А. и малолетнему Б.Д.И. стал требовать у Б.Р.А. денежные средства и золотые изделия. Б.Р.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего Б.Д.И., сняла с себя золотые серьги, подала их и принадлежащий ей сотовый телефон Ермакову А.В.

В этот момент Севрюков В.В., вооруженный охотничьим ружьем, снаряженным двумя охотничьими патронами, действуя согласно распределенным ролям, незаконно проник в дом Б.Р.А., демонстрируя, находящееся при нём охотничье ружьё, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, является ружьем, изготовленным заводским способом с внутренним расположением курков модели «ИЖ-54» отечественного производства с заводским номером С 9398, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, поддержал своими преступными действиями незаконные требования Ермакова А.В. и, действуя совместно и согласовано с Ермаковым А.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потребовал у Б.Р.А. денежные средства и золотые изделия.

Б.Р.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего Б.Д.И., выждав момент, когда Ермаков А.В. и Севрюков В.В. не наблюдают за её сыном Б.Д.И., сказала своему сыну Б.Д.И., находящемуся возле дверного проема в другую комнату, чтобы он вылез через окно на улицу и позвал помощь.

Малолетний Б.Д.И. по указанию матери, видя, что Ермаков А.В. и Севрюков В.В. за ним не наблюдают, тихонько прошел в другую комнату, где вылез через окно на улицу, чтобы позвать на помощь.

Однако, в этот момент лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящийся во дворе АДРЕС в АДРЕС муниципального района АДРЕС, согласно распределенным ролям, наблюдающий за окружающей обстановкой, заметил Б.Д.И. и продолжая осуществлять свои преступные намерения, задержал его, не предоставив возможности позвать кого-либо на помощь. Удерживая Б.Д.И., лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, завел его через дверь в дом Б.Р.А., где Севрюков В.В. и Ермаков А.В. угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, продолжали требовать у Б.Р.А. денежные средства и золотые изделия, при этом Севрюков В.В. направлял ствол охотничьего ружья на малолетнего Б.Д.И., тем самым используя его в качестве оружия.

Видя, что Б.Р.А. на требования выдать им золотые украшения и денежные средства, отвечает отказом, мотивируя тем, что у нее ничего нет, а также учитывая и то, что малолетний Б.Д.И. узнал Севрюкова В.В., увидев его лицо, Севрюков В.В., Ермаков А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, в один из дней в период с начала августа по ДАТА, в дневное время, возле АДРЕС на ст. З.О., АДРЕС Севрюков В.В. незаконно приобрел за 500 рублей у своего знакомого З.О.В. обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра производства Тульского оружейного завода, с заводским номером 35126, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Приобретенный обрез охотничьего ружья Севрюков В.В. незаконно хранил у себя дома по адресу: АДРЕС, Еманжелинский муниципальный район, ст. З.О., АДРЕС

ДАТА, в вечернее время, Севрюков В.В. после предварительной договоренности с Ермаковым А.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на совершение разбойного нападения на Б.Р.А. и Б.Д.И. в целях хищения их имущества, с целью облегчения задуманного ими преступления, приготовил для совершения разбоя незаконно хранящийся у него в доме по адресу: АДРЕС, Еманжелинский муниципальный район, ст. З.О., АДРЕС, обрез охотничьего ружья. Обрез охотничьего ружья Севрюков В.В. с целью сокрытия его от посторонних лиц поместил в спортивную сумку, после чего, взяв сумку с обрезом с собой и совместно с Ермаковым А.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно перенесли ее к ст. З.О., Еманжелинского муниципального района, откуда на проходящем электропоезде приехали на ст. АДРЕС. Прибыв на ст. Еманжелинск, Севрюков В.В., Ермаков А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно перенесли сумку с обрезом ружья, поочередно передавая её друг другу, к дому НОМЕР по АДРЕС муниципального района АДРЕС, где ДАТА, в вечернее время, возле забора огорода указанного дома Севрюков В.В. открыл сумку и предоставил Ермакову А.В. обрез охотничьего ружья для совершения разбойного нападения, тем самым незаконно передал его. Ермаков А.В., действуя совместно и согласованно с Севрюковым В.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, для совершения разбойного нападения, достал из сумки Севрюкова В.В., обрез охотничьего ружья, являющийся, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра производства Тульского оружейного завода, с заводским номером 35126, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра для совершения разбойного нападения, тем самым незаконно приобрел его, впоследствии незаконно носил при себе до 03 часов 10 минут ДАТА, когда обрез охотничьего ружья был у него изъят сотрудниками милиции.

    Подсудимый Севрюков В.В. признал виновность в незаконном приобретении, передачи, хранении, ношении огнестрельного оружия, отрицает предварительный сговор с Ермаковым А.В. и О.Я.П., виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признаёт, считает, что в его действиях имеется добровольный отказ от преступления.

Подсудимый Ермаков А.В. полностью отрицает виновность в незаконном приобретении, передачи, хранении, ношении огнестрельного оружия считает, что его действия по факту разбойного нападения следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, отрицает незаконное проникновение в жилище потерпевшей Б.Р.А., утверждает, что в дом заходил с разрешения, зарегистрированного в этом доме О.Я.П.

    Подсудимый Севрюков В.В. в судебном заседании пояснил, что ДАТА он, П.И.В., Лебедев, З.О.В. и Ермаков А.В. на поляне возле дома, где проживал Ермаков А.В., пили спирт в течение дня. Примерно в 16 часов приехал О.Я.П. В процессе употребления спиртного О.Я.П. о чем-то разговаривал с П.И.В.. Севрюков В.В. не произвольно услышал их разговор, о том, что на станции Еманжелинск, есть дом, где можно достать деньги. Ермаков А.В. при этом разговоре не присутствовал. Решили вечером поехать на электричке, посмотреть этот дом, чтобы похитить деньги. Севрюков В.В. взял дома обрез, а О.Я.П. принёс ружье, откуда он его взял не знает. Когда подошла электричка, П.И.В. отказался ехать с ними. С О.Я.П. сел в электричку. Севрюков В.В. утверждает, что сумку с ружьем и обрезом нёс только он один. Что находилось в сумке, знал только он и О.Я.П. Как оказался Ермаков А.В. в электричке не знает, так как был пьяный. Встретили его когда, уезжали на электричке. Когда приехали на станцию Еманжелинск Ермаков А.В. сказал, что поругался со своей сожительницей, она его выгнала. Он хотел помириться с ней, она должна была приехать на последней электричке. Ермаков А.В. пошел с ними. О.Я.П. зачем-то сходил домой. Потом они сидели в кустах, там Ермаков А.В. увидел у них в сумке обрез и ружьё. Каким образом обрез попал в руки Ермакову А.В., не знает. Севрюков В.В. спросил у О.Я.П. в какой дом они пойдут. Он сказал, что в тот, где они работали. За полтора месяца до этого заливали фундамент. Севрюков В.В. сказал ему, что там живёт его родная тетка, что не пойдёт в этот дом. И ушёл от них с ружьём, чтобы продать его. Они должны были пристроить половину дома, сделали фундамент, она не рассчиталась с ними. Когда фундамент залили, она сказала, что пока не доделают, деньги не отдаст. Он приходил не за деньгами. В адрес потерпевшей претензий не высказывал. Когда он вернулся обратно на то место, откуда ушёл, О.Я.П. и Ермакова А.В. не было, предположил, что они пошли в этот дом, он подошел к забору, во дворе увидел О.Я.П., спросил, где Ермаков А.В. увидел его в доме, тот о чем-то говорил. Севрюков В.В. сказал О.Я.П., чтобы он забрал Ермакова А.В. тот отказался. С.В.А. зашел сам в дом, пытался закрыть лицо тряпкой, которую нашел на веранде, так как потерпевшая знает его, не хотел быть узнанным, если дело дойдет до милиции. В доме находился минут пять, позвал Ермакова А.В. чтобы уйти, Ермаков А.В. в руках держал обрез охотничьего ружья. Потерпевшей ничего не говорил, она сразу стала предлагать забрать телефон. Какой разговор был у Ермакова А.В. с потерпевшей, не знает. Когда выходил из дома ему на встречу О.Я.П. завёл Б.Д.И. и вышел, у О.Я.П. лицо было закрыто тряпкой. Ермаков А.В. тоже ушел за ними. Потом слышал, что потерпевшая кричала, они ушли. Он утром пришел на ст. З.О.. Брат сказал, что Ермакова А.В. задержали сотрудники милиции. Так как сожительница вынесла из дома все вещи, П.В. он уехал в АДРЕС, задержали его ДАТА.

Незадолго до произошедшего, конфликтов с мужчиной по имени Дима не было. Туда поехал, так как был сильно пьяный. Обрез купил у З.О.В. для обороны от проживающих на АДРЕС братьев Г. один из которых вел себя агрессивно по отношению к матери З.О.В., он хотел с ними поговорить, но один из братьев угрожал вилами. Обрез хранил в сарае.

Подсудимый Ермаков Е.А. в судебном заседании пояснил, что поехал на ст. Еманжелинск, чтобы помериться с женой Д.О.Р. Ольгой. Время до электрички было часа два. На станции встретил Севрюкова В.В. и О.Я.П. вылезли там. У Севрюкова В.В. в руках была большая сумка, он нес её один со станции З.О.. События помнит смутно, так как на протяжении четырех лет употреблял алкогольные напитки, резко бросил, начался похмельный синдром. Дошли до бревна, в кустах, О.Я.П. уходил, потом пришел, они кого-то ждали. О.Я.П. предложил вызвать Диму, с которым были какие-то разногласия, для того, чтобы поговорить с ним. Севрюков В.В. в это время уходил. Около 23 часов пошли с О.Я.П. вдвоем, перед этим достал из сумки обрез и пошли к дому, дорогу показывал О.Я.П., он проживал в этом доме, как в сумке оказался обрез он не знает. О.Я.П. в дом не пошел, чтобы его не узнали. Во дворе О.Я.П. вытащил платок, который разорвали и из него сделали маски, чтобы их не узнали, так как в доме было много народу. Хотел вызвать Диму и узнать, почему из-за него пострадали люди, когда зашел в дом, увидел женщину и ребёнка, на диване сидели, что было дальше не помнит. Очнулся, когда Севрюков В.В. вытаскивал из дома, как там оказался Севрюков В.В. не знает, он забрал его и Ермаков А.В. пришел в себя, Севрюков В.В. с О.Я.П. ушли вперед. Ему стало плохо, услышал крики, выстрел, добирался до ст.Таянды сам, там добровольно передал участковому обрез.

Допросив подсудимых, потерпевших, Свидетель Б.Р., исследовав письменные материалы дела, суд считает виновными Севрюкова В.В. и Ермакова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний, как подсудимых, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания подсудимых в судебном заседании, отрицающих свою виновность в содеянном. Их показания непоследовательные, противоречивые. Непризнание вины, по мнению суда, связано с желанием подсудимых уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Так из оглашенных показаний Севрюкова В.В., которые он давал в качестве подозреваемого ДАТА, усматривается, что с 25 на ДАТА, вечером, он вместе со своими знакомыми пил спирт на ст. З.О. у дома его знакомого Артема, фамилию его он не знает. Сам Артем тоже пил с ними спирт. Тогда же к ним подошел З.О.В. и тоже стал употреблять с ними спиртное. Потом приехал его знакомый О.Я.П. Янош, выпил с ними немного спирта. Когда пили, Янош сказал, что знает на ст.Еманжелинск цыганку, у которой есть много золота, будто бы она торгует героином, что можно у этой цыганки забрать деньги. Севрюков В.В. согласился поехать к этой цыганке. Артем молчал, ничего не говорил. О.Я.П. знал, что у Севрюкова В.В. есть обрез ружья, он говорил раньше, что купил обрез у З.О.В. за 500 рублей и бутылку спирта, никаких документов на обрез не было, хранил его в сарае во дворе своего дома по адресу: ст. З.О., АДРЕС. Думает, что его сожительница Д. Е.Н. не видела этот обрез. Кто именно предложил из них взять с собой оружие, когда они собирались ехать на ст. Еманжелинск, не помнит. Но тогда он сказал, что возьмет с собой обрез. Решили взять с собой ружье. Артём сказал, что видел у З.О.В. дома ружьё. Сам З.О.В. в это время был пьяный, у него никак нельзя было попросить ружье. П.В. сказал, что сам залезет в дом З.О.В. и заберет ружье. Севрюков В.В. и Ваня пошли к дому З.О.В. Севрюков В.В. знал, что мать З.О.В. - бабушка должна быть в огороде, который не огорожен, и он сразу же прошел туда. Ваня остался возле дома. Севрюков В.В. прошел к бабушке, стал ей говорить, что её сын снова напился, пьяный валяется. Бабушка стала ругать его, а потом они с ней разговорились про ягоды. В это время к ним подошел О.Я.П., тоже стал разговаривать с ними. Минут через 10 Севрюков В.В. увидел, что П.И.В. Ваня идет от дома З.О.В. по дороге в сторону леса, на нем была какая-то черная куртка, и он под курткой что-то несет. Поговорив с бабушкой, они с О.Я.П. пошли за Ваней. Догнали его уже в лесу, он увидел у Вани двуствольное ружье с горизонтальными стволами. Ваня показал, что в ружье находятся два патрона, согнув ружье пополам. Больше патронов и других вещей он у Вани не видел. Севрюков В.В. кражу ружья совершать не хотел, так как у него уже был обрез ружья. После этого он, О.Я.П. и Ваня пошли в сторону остановки ст. З.О., зашли в один из домов, где раньше жили цыгане, взяли в сарае большую сумку положили в неё ружьё. Затем Севрюков В.В. зашел домой, положил в сумку обрез. После этого они пришли на остановку. На остановке уже находились Артем и Лебедев. Они были все пьяные. В 20 часов 30 минут, подошла электричка в сторону ст. Еманжелинск. П.И.В. Ваня сказал, что не поедет с ними. Зато Артем вдруг сказал, что поедет с ними. Севрюков В.В., О.Я.П. и Ермаков А.В. на электричке, приехали на ст. Еманжелинск. Сумку с обрезом и ружьем нёс Севрюков В.В., у него в кармане было два патрона для охотничьего ружья, которые ему дал З.О.В., когда продавал обрез. Севрюков В.В. их в обрез не вставлял. Ружье и обрез взяли с собой, чтобы только напугать цыганку, чтобы она быстрее отдала золото. Стрелять никто из них не собирался. Когда приехали на ст. Еманжелинск, О.Я.П. сходил к себе домой, принёс какие-то тряпки, чтобы замотать ими лица, типа масок, чтобы их не узнали, потом провёл их к каким-то кустам, там они оставили сумку Ермаков А.В. взял себе обрез, а Севрюков В.В. взял ружье. Они замотали тряпками лица. Тогда Севрюков В.В. спросил у О.Я.П., куда они идут. О.Я.П. ответил, что туда, где летом работали, заливали фундамент. Севрюков В.В. узнав, о какой цыганке идет речь, хотел отказаться к ней идти. Но Ермаков А.В. сказал, что тогда пойдет один, и Севрюков В.В. с О.Я.П. пошли с ним. О.Я.П. показывал дорогу. Прошли через кусты к забору, отодвинули доску, Ермаков А.В. пролез первым, за ним О.Я.П., а потом Севрюков В.В., прошли через огород во двор дома, Севрюков В.В. и О.Я.П. остались на улице во дворе, а Ермаков А.В. зашел в дом. Дверь не была заперта на замок. В окно Севрюков В.В. видел, что на диване спиной к нему сидит женщина и мальчик. Он услышал, что Ермаков А.В. требовал деньги, золото, кричал про героин. Сначала Севрюков В.В. женщину не слышал. Через пять минут он тоже зашел в дом с ружьем. Ружье держал в правой руке, горизонтально полу, ствол наклонен был немного вниз, в пол. Справа от входа на диване сидела женщина-цыганка с маленьким ребенком на руках. Мальчика, который до этого сидел на диване, уже не было в комнате. Ермаков А.В. стоял напротив цыганки, обрез держал в руках, направив ствол на неё. Цыганка кричала, что у неё ничего нет, говорила, чтобы они забирали серьги и телефон. Севрюков В.В. увидел на столе сотовый телефон и серьги. Он сказал Ермакову А.В.: «Пошли отсюда. Здесь нечего брать», хотел выйти из дома, и в это время О.Я.П. завел того мальчика, который сидел до этого на диване. Мальчик прошел к дверному проему в следующую комнату и вдруг ему сказал: «Дяденька, Вы же у нас работали». Он понял, что мальчик его каким-то образом узнал. Он также спросил, заряжено ли у него ружье. Тогда он согнул ружье пополам и показал в нем патроны. Севрюков В.В. вставил зарядил ружьё, когда они еще только собирались в этот дом идти, делали себе «маски», для какой цели он зарядил ружье, если не собирался стрелять, пояснить не смог. После того, как мальчик его узнал, он сказал, что здесь брать нечего и надо уходить и вышел из дома. О.Я.П. стоял во дворе. Севрюков В.В. сказал ему, что все бесполезно, у цыганки ничего нет. О.Я.П. сказал, что есть у неё всё. Севрюков В.В. сказал ему: «Бери ружье иди сам и забирай». О.Я.П. ружье у него не взял, а пошел вместе с ним по огороду, как и пришли. Когда Севрюков В.В. выходил из дома, Ермаков А.В. так и стоял напротив цыганки, направив обрез на неё, и требовал золото, деньги, героин. Они с О.Я.П. уже вылезли за забор, когда Ермаков А.В. вышел из дома и направился к ним. Подойдя к ним, Артём сказал: «Может, хоть телефон с сережками забрать?» О.Я.П. сказал: «Иди, забирай». Ермаков АВ. пошел в сторону дома, и Севрюков В.В. услышал, что цыганка кричит, зовет на помощь. Севрюков В.В. и О.Я.П. убежали. Севрюков В.В. уже на другой улице произвел выстрел в воздух, чтобы Ермаков А.В. услышал его, и понял где их искать. На ст. Еманжелинск они потерялись, и Севрюков В.В. пешком пошел на ст. З.О.. Пришел под утро и весь день провел в лесу, вечером уехал в АДРЕС, так как полагал, что его будут разыскивать сотрудники милиции. От его брата стало известно, что Ермакова А.В. уже задержали. Потом он указал место, куда спрятал ружьё по адресу: АДРЕС. Севрюков В.В. понимает, что совершил преступление, но поскольку требований никаких не выдвигал, считает, что добровольно отказался от совершения преступления. Кроме того, он никому не угрожал. Он знает, что приобретение, хранение огнестрельного оружия незаконны         (т.2 л.д.47-55).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Севрюкова В.В. ДАТА, Севрюков В.В. указал место совершения преступления по адресу: АДРЕС, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также указал место, где хранилось спрятанное им используемое при совершении разбоя ружье, и добровольно выдал его в огороде дома по адресу: АДРЕС, которое согласно протокола осмотра от ДАТА было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72,73)

Данные протоколы получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии адвоката. Никаких замечаний на содержание протоколов ни от Севрюкова В.В. ни от адвоката не поступало. Его позиция в суде о том, что следователем в протоколы внесены показания, которые он не давал, судом расценивается, как стремление изменить квалификацию содеянного и снизить размер наказания. Его доводы о том, что на него оказывали физическое давление сотрудники милиции, он оговорил себя и других, неубедительны и ничем не подтверждены.

Из показаний Севрюкова В.В., которые он давал в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДАТА, ДАТА и ДАТА,следует, что он поддерживает ранее данные им показания, считает, что в его действиях нет состава преступления - именно по ч.3 ст. 162 УК РФ. Когда Б.Д.И. вылезал через окно на улицу, Севрюкова В.В. в этот момент в доме не было. Б.Д.И. он вообще увидел только тогда, когда О.Я.П. завел его в дом. Когда О.Я.П. предлагал совершить разбой, он не называл фамилию, на кого именно, не говорил, что на Б.Р.А., а только указал населенный пункт. Сказал: «На станции есть дом». Когда они приехали на ст. Еманжелинск, дошли до пустыря за домом Б.Р.И., Севрюков В.В. только там узнал от О.Я.П., что нападение планируют совершить на Б.Р.И.. Севрюков В.В. отказался от нападения. Он даже О.Я.П. и Ермакова А.В. уговаривал не ходить туда. Маски на нем не было, лицо было открыто, на голове была шапка. Ранее в своих показаниях он говорил, что его лицо было замотано пеленкой, типа маски, так как себя оговорил, маски на нем не было, ружье просто некуда было деть. Он не мог найти в темноте сумку, в которой он принес ружье, чтобы его туда убрать. Когда он зашел во двор дома Б.Р.И., Ермакова А.В. во дворе не было, в окно он увидел Ермакова А.В. в доме. У него в руках был обрез ружья. Как именно он держал обрез, Севрюков В.В. пояснить не может, так как был пьяный. Было слышно, что Ермаков А.В. говорил с кем-то на повышенных тонах. О.Я.П. все это время находился на улице, во дворе в дом не заходил. В доме Севрюков В.В., обратил внимание, что справа от входа на диване сидела женщина-цыганка, у нее было что-то в руках, она сразу ему сказала, что у неё ничего нет, кивнула в сторону стола, сказала: «Забирайте, больше у меня ничего нет». На столе он увидел сотовый телефон, сережек на столе не видел. Никаких угроз цыганке он не высказывал, никаких требований к ней не предъявлял. Мальчика-цыгана увидел уже, когда выходил из дома, его О.Я.П. завел. Мальчику Севрюков В.В. тоже ничем не угрожал. В преступный сговор на приобретение, передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия с О.Я.П. и Ермаковым А.В. не вступал, обрез Ермакову А.В. не передавал, тот сам взял его из сумки. Севрюков В.В. действительно приобрел этот обрез, хранил его у себя, носил его, но один, сумку с обрезом и ружьем от ст. З.О. до ст. Еманжелинск до разбойного нападения ДАТА нёс один, никому не передавал. Ермаков вообще не знал, что в сумке находится. О.Я.П. знал, что в сумке, но не помогал ему ее нести (т.2 л.д.69-70,90-91,135-137).

Показания Севрюкова В.В. в период предварительного расследования о том, что ружьё у З.О.В. похитил П.И.В. суд признает недостоверными, так как Севрюков В.В. в судебном заседании не подтвердил эти показания и пояснил, что может быть перепутал П.И.В. с О.Я.П., во время следствия он узнал, что кражу ружья совершил О.Я.П., кроме того, его показания о том, что сумку он нёс один и был без маски опровергаются показаниями О.Я.П., который пояснял, что сумку они несли по очереди и маски сделали из пелёнки, которую он взял у себя дома.     

Из показаний Ермакова А.В., которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДАТА, обвиняемого ДАТА и ДАТА следует, что ДАТА, вечером, он вместе со своими знакомыми Севрюковым Славой, парнем по имени Сергей, фамилию его не знает, распивали спиртное возле его дома по адресу: ст. З.О., АДРЕС. Потом он вместе с Севрюковым Славой пошли провожать Сергея на электричку, на железнодорожную остановку. Они посадили Сергея в электричку, идущую в сторону АДРЕС. В это время подошла электричка, идущая в сторону ст. Еманжелинск, в одном из вагонов, находились его знакомые Севрюков Виталий и О.Я.П. АДРЕС Ермаков А.В. их увидел и залез к ним в вагон. Они стояли в тамбуре вагона. Ермаков А.В. видел, что на полу стояла большая сумка черного цвета, что в этой сумке находилось, он не спрашивал. Севрюков В.В. и О.Я.П. были пьяные. Ермаков А.В. сам был очень пьяный. О том, что они собираются совершить нападение на Б.Р.И., узнал уже на ст. Еманжелинск, куда приехали вообще искать Диму. Парни ему сказали, что поехали на ст. Еманжелинск, чтобы найти цыгана Диму, который раньше жил на ст. З.О., а теперь переехал на ст. Еманжелинск. У них был конфликт с Димой. Насколько он знает, из-за Димы избили Севрюкова В.В. и они хотели его найти, чтобы с ним поговорить. Они приехали на ст. Еманжелинск, вышли из электрички. Ермаков А.В. взял сумку, когда выходили из вагона. Он почувствовал, что в сумке что-то длинное металлическое. Кто-то из них вызвал такси. Они на машине, подъехали к одному из частных домов на какой-то улице на ст. Еманжелинск, остановились недалеко от этого дома, подошли к дому с задней стороны, со стороны огорода. Но он понял, что О.Я.П. и Севрюкову В.В. известно, где находится Дима. Уже возле этого дома он спросил у О.Я.П., что в сумке. О.Я.П. ответил, что в сумке «стволы». О.Я.П. и Севрюков В.В. раскрыли сумку, и он увидел в ней ружье и обрез.Этот обрез они покупали вместе с Севрюковым В.В. и О.Я.П. примерно неделю-две назад у З.О.В. Олега, проживающего на ст. З.О.. Они купили обрез на их общие деньги - за 500 рублей, они сложились деньгами. Купили его для самообороны. Знает, что З.О.В. от его деда остались ружье и обрез, и он им обрез продал.Ермакову А.В. кто-то сказал обойти вокруг и зайти во двор со стороны ворот дома, а они зайдут со стороны огорода. Он спросил, зачем они «стволы» достали. О.Я.П. и Севрюков В.В. сказали, что у Димы есть пистолет, и «стволы» им нужны для самообороны, чтобы их самих не пристрелили. Он достал из сумки обрез, проверил, есть ли в нем патроны. Патронов в нем не было. О.Я.П. сказал, возле дома, что у Б.Р.А. есть 3-литровая банка золота, что надо маски сделать на лица, чтобы их не узнали. Они обмотали кусками ткани головы, О.Я.П. сделал себе прорези для глаз. Ермаков А.В. и Севрюков В.В. надели ткань на головы, как банданы, но лица при этом тоже прикрыли. Кроме того, они с О.Я.П. поменялись куртками, чтобы их не узнали потом. Он отдал свою красную спортивную толстовку, а О.Я.П. дал ему свою черную куртку-ветровку. Кто взял ружье, О.Я.П. или Севрюков В.В., он не видел. Ермаков А.В. прошел вокруг дома, подошел к воротам. Ворота во двор дома были не закрыты, и он спокойно прошел во двор. Дверь в дом была раскрыта настежь, он зашел в дом. В доме сразу в комнате при входе на диване сидели женщина-цыганка и два ребенка, один из детей был маленький. В комнате больше никого не было. Он, когда зашел в комнату, спросил у цыганки, где Дима. Она ответила, что Димы здесь нет. В это время О.Я.П. подошел к двери дома во дворе, вызвал его к себе. Он сказал, что в доме есть 3 кг золота, надо, чтобы цыгане его отдали. Севрюков В.В. в это время находился на улице, в стороне от них. Ермаков А.В. вернулся в дом и спросил у женщины-цыганки, где 3 кг золота. Деньги он у нее не требовал. Женщина сказала, что золота у нее нет, она стала снимать с себя серьги, с ушей, говорила, чтобы они их забрали. Также говорила, чтобы они ее сотовый телефон забирали. Она предлагала забрать свои серьги и сотовый телефон, так как, он считает, что она напугалась обреза, который был у него в руках, и ружья, которое было у О.Я.П. или Севрюкова В.В., у кого точно, не помнит. Тот, у кого было ружье, зашел в дом уже позже, уже после того, как он потребовал у цыганки 3 кг. золото. Он зашел как раз в тот момент, когда она начинала снимать с себя серьги, но ничего у цыганки не требовал. Серьги и сотовый телефон ни он, ни Севрюков В.В., ни О.Я.П. у цыганки не взяли, так как Ермаков А.В. в тот момент начал трезветь, ему стало стыдно, что он совершает. Также он помнит, что мальчик-цыган спрашивал у того, кто был с ружьем, у О.Я.П. или Севрюкова В.В., есть ли вообще в ружье патроны, а потом сказал кому-то из них, что узнал его, что тот, вроде бы, фундамент у них делал. Ермаков А.В. помнит, что он тогда открыл обрез и показал, что в стволах патронов нет. Тот, у кого было ружье, тоже показал цыганам, что в ружье патронов нет. Ермаков А.В. понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Находясь в доме потерпевшей, он только спрашивал у них про три килограмма золота. Больше ничего не требовал. Серьги и телефон она давала им сама, они их не требовали. Как он думает, она просто напугалась, П.В. их предлагала. Они вышли из дома, чтобы поговорить, прошли через огород, перелезли через забор, в тот момент цыганка выскочила из дома. Севрюков В.В. и О.Я.П. куда-то убежали, оставив его одного, он уже был за огородом этого дома, когда услышал, что за ними гонятся, услышал один выстрел. Кто стрелял, не знает. На такси приехал на ст.Таянды. Там его задержал участковый К.Е.Н. с сотрудниками милиции. У Ермакова А.В. при себе был обрез, он его добровольно выдал участковому, о чём расписался в соответствующем документе (т. 2, л.д. 5-10,23-24, 34-35).

Суд считает, что показания Ермакова А.В. в ходе предварительного следствия являются наиболее соответствующими обстоятельствам содеянного. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Никаких замечаний на содержание указанных протоколов им не вносилось. Данные показания Ермакова А.В. частично согласуются с исследованными доказательствами по делу. Обоснование в суде изменения показаний тем, что в период предварительного следствия не давал таких показаний, которые записаны самим следователем, является надуманным, дано с целью смягчить положение подсудимых. Его показания о том, что он совместно с О.Я.П. и Севрюковым В.В. приобретал обрез охотничьего ружья у З.О.В. за 500 рублей, противоречат показаниям О.Я.П. и Севрюкова Виталия и Севрюкова Вячеслава, которые они давали в период предварительного расследования и признанные судом достоверными о том, что Севрюков В.В. приобрел этот обрез вместе со своим братом Севрюковым Вячеславом, О.Я.П. было известно об этом.      Показания Ермакова А.В. о том, что в обрезе и ружье не было патронов, противоречат показаниям потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И., которым Севрюков В.В. и Ермаков А.В. демонстрировали наличие заряженных в оружие патронов. Указанные показания Ермакова А.В. суд признает недостоверными не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Из протокола освидетельствования подозреваемого Ермакова А.В. ДАТА следует, что в протоколе были зафиксированы надетые на нем предметы одежды, а именно брюки светло-бежевого цвета, при этом Ермаков А.В. пояснял, что именно в этой одежде он совершил преступление, попытался ограбить цыганку ДАТА, а также пояснил, что во время совершения преступления на нем была надета куртка черного цвета (т.2 л.д.12-15)

Согласно протокола выемки от ДАТА у УУМ Крестьянинова был изъят обрез охотничьего ружья, который он изъял ДАТА у Ермакова А.В.. Обрез охотничьего ружья, согласно протокола осмотра ДАТА был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.101-102, 103, 104).

Указанные протоколы суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, подписанными лицами, участвовавшими в указанных следственных действиях. Каких - либо замечаний в ходе следственных действий никто из них не вносил.

Помимо указанных обстоятельств, виновность Севрюкова В.В. и Ермакова А.В. подтверждается и другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом.

Из показаний потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И. следует, чтоони проживают по адресу: АДРЕС, вместе с Б.Р.И. Риммой и внуком Е.,2010 года рождения. ДАТА, вечером, около 22 часов, они вместе с внуком Егором находились дома, сидели в гостиной. Дочь Римма ушла в это время в круглосуточный магазин за молоком. Дверь дома не была закрыта на ключ, она была просто прикрыта. Ворота их дома тоже не были закрыты. Вдруг дверь в дом открылась, и в гостиную зашел мужчина. У этого мужчины было замотано лицо пеленкой синего цвета с рисунком. Б.Р.А. увидела у него в руке ружье, ствол у ружья был короткий. Она сначала не поняла, что произошло, кто это, думала, что это кто-то из мальчишек-цыган над ней шутит, спросила у него: «Ты что пеленку разрезал?», так как у него на пеленке прорези для глаз прорваны, а сама пеленка была на затылке завязана. В прорези для глаз было видно, что у мужчины кожа смуглая, глаза темные, П.В. она подумала, что это кто-то из цыган. Она про пелёнку у него на цыганском языке спросила, ей показалось, что он её понял. А он ей в ответ сказал: «Ты что, не поняла? Быстро на пол!». В этот момент он направил на нее дуло ружья, тогда она испугалась, поняла, что это не шутка, кто-то посторонний пришел. Она стала говорить ему, что она на пол не может лечь, у нее ребенок на руках, стала говорить ему: «Ты что делаешь, детей мне перепугаешь, побойся Бога». Мужчина в ответ молчал, ничего ей не говорил. Он когда зашел, пошатывался, П.В. она поняла, что он пьяный. Он ей сказал: «До тебя что, не дошло, давай золото килограмм и деньги!». Она испугалась, так как он с ружьем был, встала с дивана вместе с ребенком на руках, упала на колени, сказала ему, что у неё ничего нет, пусть заберет всё, что есть в доме, сняла со своих ушей свои золотые серьги, сказала ему: «Бери, сынок, бери, у меня ничего, кроме этого нет, и телефон на столе бери!». Её сотовый телефон лежал на столе в этой же комнате, она взяла его со стола и протянула ему, предлагала все это забрать, так как боялась, что он начнет стрелять, может её и детей убить. Она по-цыгански тихо сказала своему сыну Давиду, что бы тот шел в другую комнату и через окно вылез и позвал на помощь. Давид как раз сидел на диване возле двери в соседнюю комнату, тихонько встал и прошел за занавеску в соседнюю комнату. Мужчина с ружьем не заметил, что он в соседнюю комнату прошел. Б.Д.И. открыл окно, ногой вытолкнул москитную сетку. Когда он уже вылез в окно, его снаружи задержал мужчина. У которого лицо тоже было замотано синей пеленкой, такой же, как у первого парня. Б.Д.И. запомнил, что на парне была красная спортивная олимпийка. Он не выпустил Б.Д.И., а схватил и провел во двор их дома, там передал другому мужчине, у которого тоже лицо было замотано такой же синей пеленкой, он его потом узнал. Этот мужчина завел его обратно в дом, он сел на диван. Б.Р.А. в это время просила у первого мужчины, чтобы он не стрелял, говорила, что у неё ничего нет. Может быть, она и не поняла, что его привели обратно. Когда он сидел в комнате на диване видел через окно, что во дворе стоит еще один парень, голова у которого тоже была замотана пеленкой, он был в красной спортивной олимпийке. Это видимо, был тот, который его задержал и не дал убежать. Б.Р.А. переживала, что ее дочь Римма должна была вернуться из магазина домой, она предлагала мужчине взять серьги, лишь бы он ушел. Мужчина протянул руку, взял серьги из её рук. Она ему подавала еще и телефон, но он телефон не взял. В это время в дом со двора зашел еще один мужчина. У него тоже было лицо замотано пеленкой. В руках у него тоже было двуствольное ружье, но ствол у ружья был длиннее, чем у первого парня. Он спросил у первого парня: «Что, она ничего не дала?». Б.Р.А. тогда сказала, что уже отдает сережки и телефон. А первый парень положил сережки на подлокотник дивана, а телефон вообще из её рук не взял. Первый парень направил на неё ружье, когда заходил в дом второй парень.Беланов Д.И. закричал, чтобы в его маму не стреляли, заплакал, так как испугался, что её могут убить, если она им не отдаст деньги и золото. Второй парень сказал ей: «Что, долго ты еще будешь? Давай быстрее!». Она снова повторила, что у неё ничего нет, что она с детьми живет. Первый парень в это время продолжал наставлять на неё ружье. Её сын заплакал, просил: «Маму не стреляй, дяденька!». У второго мужчины лицо плохо было замотано, и Б.Д.И. немного рассмотрев его лицо, узнал его, он у них вместе с другими мужиками во дворе делали фундамент около месяца назад. Б.Д.И. хорошо его запомнил с тех пор, узнал его по голосу, по росту, и лицо его было видно через плохо прикрытую пеленку. Он знает, что его зовут Виталий, что у него щеки румяные, волосы светлые. Б.Д.И. сказал ему: «Дяденька, я тебя знаю, ты у нас цемент заливал. У тебя и ружье, наверное, не заряжено, покажи». А второй мужчина ему в ответ спросил: «Ты что, не веришь?» и согнул ружье, показал там внутри два патрона. Патроны не вытаскивал. Он спросил у её сына: «Хочешь проверить?» и наставил на него ружье, сначала направил ружье дулом в голову, а потом в колени. Б.Д.И. тогда сильно испугался, что его или маму убьют, он заплакал. Б.Р.А. просила не стрелять, говорила: «Не делай этого сынок, не бери грех на душу», она уже не помнит, что именно говорила, как просила, чтобы они не стреляли, перестали направлять на них ружья, ушли из их дома. Первый парень отошел от неё в сторону, тоже согнул пополам ружье, посмотрел. Видно было, что там один патрон в стволе. Он обратно выпрямил ружье и поднял его дулом вверх, как будто хотел выстрелить в потолок. Б.Р.А. боялась, что он выстрелом испугает её маленького внука, который состоит на учете у невропатолога. Она просила, чтобы они не стреляли, говорила, что в милицию сообщит, заявление на них напишет. В их доме они находились минут 15, но после того, как Давид узнал одного из них, они быстро собрались и вышли оба из дома. Перед уходом первый парень взял её за руку и сказал: «Все, мать, мы уходим, мне ничего не надо». Она все же вслед им крикнула, что вызовет милицию. Выйдя из дома, они пошли огородами. Она сказала сыну, чтобы он быстро бежал за помощью. Давид позвал помощь, соседи - цыгане прибежали к ним, погнались за теми мужчинами с ружьями, кричали «Стойте!», со стороны огорода раздался выстрел, как раз оттуда, куда ушли эти мужчины. Первому мужчине на вид было лет 20-22, он по сложению был молодой, рост его около 170 см, крепкий. Одет был в светлые штаны, на ногах, были кроссовки. Второй мужчина был постарше, ему лет 35-38, он был полнее первого. И у него плохо было замотано пеленкой лицо, было видно, что кожа лица у него светлая, волосы светлые. На нем была черная куртка кожаная, вроде бы джинсовые брюки. Из дома они ничего не забрали, не украли. Только требовали у нее золото и деньги. Она очень сильно испугалась, когда они на неё и ребёнка наставляли оружие, думала, что могут их действительно убить или тяжело ранить. Б.Р.А. действительно примерно месяц назад нанимала Виталия заливать ей фундамент. Знает, что Виталий живет на ст. З.О.. Сама она его не узнала. Но за работу она Виталию и его бригаде ничего не должна, она им заплатила за работу 4.500 рублей, кормила их, пока они работали.После совершенного на них разбойного нападения через несколько дней приезжала следователь вместе с её арестованным племянником О.Я.П., с милиционерами, адвокатом, понятыми к её дому. Она присутствовала при том, как Янош рассказывал, что это он со своими друзьями на них напали, говорил, что сам к ней в дом не входил, показывал место у входной двери дома, во дворе, где находился во время нападения на них. Через несколько дней после этого следователь снова приезжала к ней, но уже с другим арестованным. Б.Р.А. узнала его. Это был Виталий, который делал у них фундамент летом, в присутствии понятых, адвоката Виталий рассказывал, как они на них напали, в доме показал, где они с сыном на диване сидели, где он сам стоял. Где второй парень стоял. Б.Р.А. потом в протоколе расписалась, что присутствовала при этом (т.1 л.д.63-65, 69-71,72-73,74-75). В судебном заседании потерпевшие подтвердили эти показания.

Не доверять показаниям потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И. у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, однозначные, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, показания потерпевшего Б.Д.И. получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии законного представителя Б.Р.А. и педагога.

Из протокола принятия устного заявления Б.Р.А. от ДАТА следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДАТА, в вечернее время, угрожая применить к ней оружие, требовали у нее денежные средства     (т.1, л.д.46)

В ходе осмотра места происшествия ДАТА было установлено место совершения преступления, а также обнаружена и изъята спортивная сумка черного цвета по адресу: АДРЕС, которая согласно протокола осмотра предметов от ДАТА, была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства        (т.1, л.д.48-52, 172, 173).

Свидетель Б.Р. О.Я.П. в суде пояснил, что дату не помнит, около 17 часов приехал на ст. З.О. к Севрюкову В.В. Они сидели с Ермаковым А.В. вдвоем. На кухне пили чай, употребляли спиртное. Зашел разговор про Диму, которого они вместе искали, фамилию его не знает, он узнал, что Дима находится на станции Еманжелинск. Приехал по этому поводу сказать Севрюкову В.В., собрались поехать на электричке в 20 ч.30м., так как был общий интерес, он им задолжал, когда они «калымили», с ними полностью не рассчитались. Половину не отдали. Он после них пришел и забрал деньги и им не отдал. Они вечером втроем из дома Севрюкова В.В. поехали к тёте О.Я.П. Б.Р.А. на АДРЕС, на АДРЕС, у которой мог находиться Дима, он ей помогал. Ермаков А.В. знал, зачем они туда поехали. Они втроём взяли у Севрюкова В.В. дома сумку, сложили в неё ружьё, которое он похитил у З.О.В. и отдал Севрюкову В.В. на хранение, а также обрез охотничьего ружья, который вместе с ружьем хранились у него в доме в диване, в разобранном виде. Оружие взяли с собой, так как у Димы есть какое-то оружие, и он мог отстреливаться. Хотели запугать его. Сумку несли втроем по очереди на ст.Таянды и ст.Еманжелинск, Ермаков А.В. тоже нёс сумку. Все понимали происходящие события, куда идут и зачем. Заходили во двор дома О.Я.П., распили бутылку спирта. Пошли в дом Б.Р.А. Ермаков А.В. первый зашел в дом, потом Севрюков В.В.. В чем был одет Ермаков А.В., не помнит. После выпитой бутылки не помнит ни чего. Они расстались, помнит, как очнулся на ст. З.О. днём. Его разбудили сотрудники ГОВД.

Оценивая показания О.Я.П. в судебном заседании о том, что они поехали к Б.Р.А., чтобы найти какого-то Д., фамилии которого никто не знает, суд считает их недостоверными, противоречивыми, так как они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, которые пояснили, что мужчина, который первый зашел к ним в дом в маске с обрезом сразу приказал им лечь на пол, высказывал требование выдать деньги и золото, никакого Диму не спрашивал. Показания О.Я.П. в суде противоречат его показаниям, которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает показания О.Я.П. в судебном заседании как стремление изменить квалификацию содеянного и помочь подсудимым избежать ответственности за совершенные деяния.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДАТА,20 октября 2010 года и ДАТА, О.Я.П. пояснял, что в 20-х числах августа 2010 года, число не помнит, днем, он приехал к Севрюкову Виталию в гости на ст. З.О.. Севрюков В.В. показал ему обрез охотничьего ружья, сказал, что купил его у жителя ст.Таянды З.О.В.. О.Я.П. сказал, что ему тоже надо купить ружье. Севрюков В.В. рассказал, что у «Захара» есть ещё и охотничье ружье, можно попробовать купить его у него. Севрюков В.В. объяснил, где живет З.О.В.. О.В.В. пошел вечером к дому З.О.В., чтобы договориться купить у него ружье. Когда он подошел к дому З.О.В., увидел, что в огороде дома находится бабушка З.О.В. и какой-то мужчина. О.Я.П. решил, что не стоит договариваться с З.О.В. о покупке ружья, а можно просто так его забрать из дома без разрешения. Он подошел к воротам, открыл их, прошел во двор, выставил стекло из рамы окна и залез в дом. В доме никого не было, ружье он нашел в шифоньере, сложил его пополам, так как оно было длинное. О.Я.П. взял с вешалки пиджак кожаный черного цвета, чтобы завернуть в него ружье. После этого с ружьем и пиджаком ушел из дома. Ружье отнес к Севрюкову В.В. домой, попросил, чтоб оно некоторое время у него полежало. Севрюкову В.В. не говорил о том, что ружье похитил, сказал, что купил его у З.О.В.. Ружье черного цвета, двуствольное, стволы расположены горизонтально друг другу. Приклад у ружья деревянный.         ДАТА, вечером, он вместе со своими друзьями Севрюковым Виталей и Артёмом, фамилию его не помнит, пили спирт возле дома Артёма на ст. З.О. АДРЕС. У них кончился спирт, а денег не было. Тогда О.Я.П. предложил поехать на ст. Еманжелинск, и там взять денег у кого-нибудь из его родственников. Виталий и Артём согласились. Виталий сказал, что надо сходить за ружьями, сказал, что так им денег никто не даст, а если они будут с ружьями, то им отдадут деньги сразу. Они с Артемом согласились. Пошли с Виталием вместе к его дому на ст. З.О.. Виталий вынес большую черную сумку, в которой находились ружье и обрез охотничьего ружья. Виталий рассказал, что обрез купил у какого-то деда. Они все вместе пошли на остановку ст. З.О., на подошедшей электричке, которая мимо ст. З.О. проходит в 20 часов 30 минут, доехали до ст. Еманжелинск. Сумку с ружьем и обрезом несли по переменке. Когда приехали на ст. Еманжелинск, О.Я.П. сходил домой к его матери, которая проживает по адресу: АДРЕС. В дом к матери он заходил один. Мать ему денег не дала, сказала, что у нее нет. У матери в гостях была его тетя, сестра матери - Б.Р.И. Роза, цыгане зовут ее Р. О.Я.П. спросил у нее денег, но она сказала, что денег у нее нет, и ушла домой. Он знал, что тетя дома делает ремонт, решил, что деньги у нее есть, просто не хочет их ему дать, вышел на улицу к ожидавшим его Севрюкову В.В. и Ермакову А.В. и сказал, что можно пойти забрать деньги у Ружы. Виталий сказал, что к Р надо заходить с ружьями, чтобы она наверняка отдала деньги. Они все вместе пришли к её дому, расположенному на АДРЕС, зашли во двор через огороды. Перед тем, как зайти во двор, они, замотали свои головы пеленкой, которую он взял дома у матери, чтобы их лиц не было видно, и их не смогли узнать. Севрюков В.В. взял себе ружье, а Артём взял обрез. О.Я.П. оружие не брал, так как они сразу решили, что он в дом заходить не будет, а будет стоять на улице. Они прошли к двери дома, во дворе собаки не было. Дверь не была закрыта на ключ. Первый в дом вошел Артём, за ним следом зашел Виталий. О.Я.П. остался стоять на улице и видел в окно, что в комнате на диване, спиной к нему, сидела его тетя Р и ее сын Д. которого цыгане зовут «Миша». О.Я.П. слышал, что Артём требовал у Ружы деньги, а она его клятвенно заверяла, что денег у неё нет. Он помнит, что она бросила на стол сотовый телефон, кричала, чтобы они его забирали. О.Я.П. услышал шум со стороны окна зала, выходящего на АДРЕС, прошел к этому окну. Увидел, что это Д. пытается вылезти из окна. О.Я.П. его остановил, и завел обратно в комнату, при этом его не бил и не угрожал. У О.Я.П. голова была замотана пеленкой, П.В., он думает, что тот его не узнал. О.Я.П. понял, что Давид хотел вылезть в окно, чтобы позвать на помощь кого-нибудь. Думает, они все напугались Артема и Виталия. После этого он снова вернулся к двери дома, стоял там и видел в окно, что Давид снова сел на диван. Потом он услышал, что, вроде бы, его тетя крикнула Виталию, что узнала его, он делал у них фундамент. После этого А. и Виталий выбежали из дома. О.Я.П. спросил, что случилось. Виталий сказал: «Нас узнали!». Они все вместе побежали через огород на другую улицу. О.Я.П. слышал, что его тетя кричала и звала о помощи на цыганском языке. А потом раздался один выстрел. Кто стрелял, он не знает. Из дома Б.Р.А. ими ничего похищено не было. Он с Севрюковым В.В. убежали в сторону железнодорожного вокзала, перебежали через линию железной дороги. Ружье так и было у Севрюкова В.В.. Артём отстал от них, у него остался обрез охотничьего ружья. Артёма он после этого не видел. Они с Севрюковым В.В. хотели остановить попутную машину, чтобы на ней уехать на ст. З.О.. Пока О.Я.П. искал попутную машину, Севрюков В.В. с ружьем куда-то ушёл, после этого он его не встречал. Сумка, в которой они привезли ружьё и обрез, так и осталась лежать в кустах со стороны огорода дома Б.Р.А.. Он на попутке приехал на ст. З.О., где его ДАТА, днём, задержали сотрудники милиции и привезли в отдел внутренних дел. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. На него сотрудники милиции никакого давления не оказывали, насилия в отношении него не применяли, показания он давал добровольно (т.1 л.д.177-179,200-203, 205-206).

Из протокола явки с повинной от ДАТА следует, что О.Я.П. сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже имущества, в том числе охотничьего ружья, из дома З.О.В. в 20-х числах августа 2010 года                                    (т. 1, л.д.196)

В качестве обвиняемого О.Я.П. ДАТА и ДАТА виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, в содеянных преступлениях раскаивается (т.1, л.д. 191-192)

В ходе проверки показаний на месте О.Я.П. ДАТА в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления - дом по адресу: АДРЕС, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, а также показал, где находился он сам во время совершаемого преступления (т.1 л.д.183-187)

Показания О.Я.П. в период предварительного расследования соответствуют обстоятельствам содеянного подсудимыми, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколы его допросов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. О.Я.П. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний О.Я.П. в период предварительного расследования не установлено, они были даны им добровольно в разное время, в присутствии адвоката, замечаний в протоколах следственных действий ни от О.Я.П., ни от его защитника не имеется. Его утверждения, что он давал эти показания, в связи с тем, что на него сотрудники правоохранительных органов оказывали физическое воздействие, ничем не подтверждены и являются не состоятельными.

Суд полагает, что показания О.Я.П. на следствии, представленные стороной обвинения, не являются оговором, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Согласно справки «Свердловской пригородной компании» ст. Еманжелинск от ДАТА, ДАТА мимо ст. З.О. в направлении АДРЕС проходил электропоезд № 6824 сообщением «Карталы - Челябинск», на ст. З.О. прибыл в 18.40 час. (время Москвы), в 18.41 час., отправился со ст. З.О. и в 18.50 час., прибыл на ст. Еманжелинск, время движения электропоезда от ст. З.О. до ст. Еманжелинск 10 минут; ДАТА мимо ст. З.О. в направлении АДРЕС проходил поезд № 6826 сообщением «Южноуральск-Челябинск», время прибытия электропоезда на ст. З.О. - 19.29 час. (время Москвы), время отправления со ст. З.О. - 19.30 час., время прибытия на ст. Еманжелинск - 19.39 час, время движения со ст. З.О. до ст. Еманжелинск - 10 минут (т.1, л.д.80).

Свидетель Б.Р. Б.Р.И. в суде пояснила, чтоона проживает по адресу: АДРЕС, вместе со своей матерью, братом и ее малолетним сыном. ДАТА, вечером, она вместе со своей матерью Б.Р.А., братом Давидом и ее ребенком находились дома. Около 22 часов она пошла в магазин, оставив мать, брата, сына дома. Дома ее не было около 10 минут. Когда она возвращалась к дому, со двора выбежал ее брат Давид, стал кричать ей, чтобы она быстрее шла домой, он был напуган, не мог сказать слова, у матери была истерика, сильно плакала, была напугана. Она спросила, что случилось. В это время услышала на улице выстрел. Мама ей сказала, что пока она была в магазине, к ним в дом зашел сначала один мужчина с оружием, у него на голове пеленка замотана. Мать ругалась на них, что они пришли в темное время суток. А он закричал на неё сказал, что не шутит. Оружие на них направлял, требовал выдать деньги и золото.

Мать умоляла их, чтобы они ушли, что ребенок на руках, упала на колени.

поняла, что это не шутки, сняла сережки с ушей золотые и телефон свой сотовый «Самсунг» отдала, но мужчины не взяли их. Давид как то прошел в зал, снял сетку с окна и хотел позвать на помощь, но на улице мужчина в красной олимпийке завёл его в дом. Потом зашёл второй мужчина, Давид его опознал, у него тоже была намотана на голове пеленка. Он сказал: «Вы у нас фундамент заливали». И пеленку Давид узнал, которую Б.Р.И. Римма отдавала жене О.Я.П., для их ребёнка, так как они её родственники. Мужчина направлял ружьё в сторону мамы. Давид, закрыл маму своим телом и сказал: «дяденька не стреляй, у тебя и пуль то нет». Тогда первый мужчина показал, что ружьё заряжено. Когда Давид опознал, второго мужчину, который был с ружьем, первый отдал серёжки и телефон и попросил извинения. Взял руку поцеловал и сказал: «матушка извини». И они ушли. Мать выбежала на улицу и побежала звать на помощь. По телефону сообщила в милицию, так как они боялись, что те мужчины вернутся.

Из показаний Свидетель Б.Р. О.Ж.А. следует, что О.Я.П. её сын, его многие называют Яном или Яшей. Ей известно, что в конце августа 2010 года на её сестру Б.Р.И. Р. было совершено нападение. Со слов сестры ей известно, что поздно вечером она вместе со своим сыном находилась дома, к ним в дом заскочили какие-то парни, у них было что-то в руках, они требовали деньги, золото, у парней головы были замотаны пеленками, среди этих парней её сын Миша узнал того, кто делал у них до этого в доме фундамент. А фундамент у них делали, как ей известно, её сын Янош с друзьями Виталием и ещё какими-то парнями. От сотрудников милиции ей известно, что среди нападавших был и её сын АДРЕС Р. говорила, что вспомнила те пелёнки, которыми напавшие на нее парни замотали головы, узнала эти пеленки. Она дарила их Яношу и его сожительнице Альфие для их маленькой дочери. Действительно, в тот день, когда на Р. напали, О.Ж.А. стирала пеленки внучки и развесила их в огороде. Но она не помнит, пропадала ли какая-нибудь пеленка                                                                                    (т.1 л.д.98-99)

Из показаний Свидетель Б.Р. Севрюкова В.В. следует, что Севрюков Виталий - его родной брат, у него неприязненные отношения с мужчиной по-прозвищу «Гундарь». В связи с этим ДАТА, его брат приобрёл у жителя ст.Таянды З.О.В. обрез охотничьего ружья и два охотничьих патрона за 500 рублей и бутылку спирта, чтобы напугать Г. Севрюков В.В. слышал один выстрел со стороны дома «Гундаря». И почти тут же к нему прибежал брат Виталий. В руках у него был вышеуказанный обрез, уже в собранном состоянии. Виталий сказал, что он только напугал Г.», выстрелив в землю. Подробностей происшедшего он ему не рассказывал. На следующий день ДАТА, утром, они опохмелились. После этого Севрюков Вячеслав ушел к знакомым, продолжил пить спиртное. Брата в тот день больше не видел. Ночью его разбудил участковый, спрашивал про брата, сказал, что его брат, и его знакомые О.Я.П. Янош, Ермаков Артем стреляли из ружья на ст.Еманжелинск. Он по этому поводу пояснить ничего не мог, т.к. вышеуказанных знакомых брата он в этот день вообще не видел. ДАТА, утром, около 8 часов, его брат Виталий появился дома. Ни обреза, ни ружья, ни патронов у брата при себе не было. Он коротко рассказал, что ДАТА, поздно вечером, он, О.Я.П. и Ермаков А.В. напали с обрезом и ружьем на дом цыган, т.к. О.Я.П. сказал, что у них дома есть 3-х литровая банка с золотом. Но они там ничего не взяли, т.к. сын хозяйки дома опознал его брата. Подробностей происшедшего брат ему не рассказывал. После этого, вскоре, брат ушел из дома. Он сказал, что ему нужно «теряться». Куда он ушел Севрюков В.В. не знает, он ему об этом не сказал. Кроме обреза и большой черной сумки, он у брата другого оружия никогда не видел      (т.1, л.д.83-84)

Свидетель Б.Р. З.О.В. в суде пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕС, ст. З.О., АДРЕС, вместе со своей матерью. От его отца З.В.К., который умер ДАТА, ему остались обрез охотничьего ружья и охотничье ружье. Он не знает, имелись ли у отца на них документы. Ружье и обрез ружья он обнаружил в доме после смерти отца, положил их в шифоньер, где и хранил. ДАТА, З.О.В. продал Севрюкову В.В. обрез охотничьего ружья за 500 рублей, так как считал, что обрез нерабочий. Вечером, около 18 часов, З.О.В. пошел за пивом, шел по АДРЕС окрикнул Севрюков В.В., который вместе с друзьями пили спирт возле дома Сазоновых, по соседству с домом Ермакова Артема. З.О.В. подошел и стал пить с ними спирт. Видимо, во время распития он говорил, что у него дома еще есть ружье, патроны. Да и ранее он говорил многим, что у него дома ружье есть. После того, как они выпили спирт, З.О.В. пьяный приполз к себе домой. На следующий день обнаружил, что у него пропало ружье и патроны из шифоньера в комнате. Когда он брал из шифоньера для Севрюкова В.В. обрез, ружье и патроны были на месте.     

Из показаний Свидетель Б.Р. З.В.А. следует, что после смерти ее мужа в мае 2009 года она с сыном выбрасывала из дома по адресу: АДРЕС, ст. З.О., АДРЕС, старый диван и в нём нашли два ружья, одно было короче по размеру. Она раньше не видела их у мужа, да и вообще в такие дела не вникала. Эти ружья забрал ее сын Олег, а диван выбросил. Куда он дел эти ружья, она не знала и в доме их не видела. Но в конце августа 2010 года, число не помнит, она находилась в огороде своего дома. В огород зашел какой-то мужчина, крепкий, круглолицый, ранее его видела на ст. З.О.. Мужчина стал с ней разговаривать об огороде, разговаривали около часа. Потом по огороду к ним подошел молодой мужчина-цыган, сказал, чтобы она его не боялась, тоже стал с ней разговаривать. З.В.А. сказала им, чтобы он уходили, что сейчас вернется её сын Олег. Она поняла, что этот парень и цыган знают друг друга, было впечатление, что они знакомы между собой. Парень и цыган ушли. А она прошла во двор своего дома и обнаружила, что одно из окон дома открыто, выставлено стекло, рама приставлена к дровам во дворе. В доме был порядок, но в дальней комнате был открыт шифоньер. Позднее ее сын Олег, сказал, что из шифоньера пропали его вещи, а также ружье, оставшееся от отца (т.1, л.д.134-136).

Свидетель Б.Р. Л.А.С. в суде пояснила, что О.Я.П. Янош - ее сожитель, она знакома с его друзьями Севрюковым Виталием и Д.Е.Н. Катей. С ДАТА до вчера ДАТА она с ребёнком находилась в гостях у своей матери. ДАТА она приехала домой, так как мать Яноша позвонила ей и сказала, что Янош совершил разбойное нападение на Ружу, его забрали в милицию. Когда она приехала домой, узнала от матери Яноша, что на её сестру Ружу напали в её доме мужчины в масках и с ружьями, и сын Ружи узнал одного из нападавших. Мать Яноша говорила, что у Ружи требовали золото и деньги. Мать Яноша говорила ей, что в тот день вечером, Янош приходил домой и взял детскую пеленку синего цвета, домой вернулся только под утро. Сейчас ей известно, что нападение на Ружу совершили Янош, Севрюков В.В. и Ермаков А.В. Она была удивлена, что нападение было с ружьями, так как ни у Виталия, ни у Яноша никогда оружия не видела

    Свидетель Б.Р. Д.О.Р. в суде пояснила, что с 2006 года до июля 2010г. проживала с Ермаковым А.В. по адресу: ст. З.О., АДРЕС, но потом расстались - не сошлись характером. ДАТА ей сообщили, что Артёма задержали. Со слов Дёминой Екатерины ей известно, что Артём, Севрюков В.В. и О.Я.П. ограбили тетю О.Я.П., они сначала пили спиртное, потом пришел О.Я.П. предложил ограбить его тетю, сказал, что у неё есть трехлитровая банка золота. Дёмина сказала, что они уехали грабить тетю О.Я.П. то ли в АДРЕС, то ли в АДРЕС, у Ермакова А.В. был обрез, у кого было ружье она не знает. Д.О.Р. известно, что Севрюкова В.В., Ермакова А.В. и О.Я.П. задерживали и арестовывали. Позднее она разговаривала с жителем ст. З.О., и он ей рассказал, что продал кому-то из этих троих обрез, а охотничье ружье у него похитили из дома.               

    Не доверять показаниям указанных выше Свидетель Б.Р., у суда нет оснований. Эти показания признаются судом допустимыми доказательствами, они являются правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам происшедшего, согласуются между собой, а также частично с показаниями О.Я.П., которые указаны им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований для оговора Свидетель Б.Р. подсудимых не установлено. В совокупности показания Свидетель Б.Р. и потерпевших дают полную картину происшедшего, позволяющую установить действия подсудимых

Свидетель Б.Р. Дёмина Е.Н. в суде пояснила, чтопо обстоятельствам нападения на потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И. пояснить ничего не может. так как прошло много времени. Помнит обстоятельства следственных действий, связанные с выдачей Севрюковым В.В. сотрудникам милиции ружья, в огороде по адресу: АДРЕС. Из показаний Дёминой Е.Н., которые она давала в период предварительного расследования следует, что Севрюков Виталий Викторович - ее сожитель. О том, что он причастен к совершению разбойного нападения, узнала от участкового милиции. В конце августа, вечером, к ним в гости приехал О.Я.П. и П.И.В. Иван. В ходе распития спиртных напитков, она находилась в доме. О.Я.П. сказал, что на ст. Еманжелинск должен приехать закупщик золота, и у него есть 8 миллионов, предложил поехать и забрать деньги. Он сказал, что сам все сделает, а парни посмотрят за окружающей обстановкой. Д.Е.Н. когда услышала, стала отговаривать их, О.Я.П. говорил, что всё будет нормально, он всё предусмотрел. Они еще примерно полчаса пили спиртное. Потом пришел Ермаков А.В., и они все вместе ушли из дома. Ермаков А.В. и Севрюков В.В. были сильно пьяными, еле на ногах держались, а О.Я.П. был более-менее трезвый. Дёмина Е.Н. поняла, что они пошли на электричку, так как О.Я.П. всё время говорил: «Давайте быстрее, а то опоздаем». Оружия у них она не видела. Ночью Севрюков В.В. не вернулся, зато пришел Ермаков А.В. сказал, что потом всё расскажет, что О.Я.П. их подставил. Больше Ермакова А.В. она не видела. На следующий день к ней пришел Севрюков Вячеслав и сказал, что Виталий находится в лесу. Она пришла в лес возле ст. З.О., там Севрюков Виталий сказал, что его, возможно, ищут, спрашивал, приезжала ли милиция. Она ответила, что его искали сотрудники милиции ночью, подробности произошедшего не рассказывал, а она и не спрашивала, так как от сотрудников милиции ей уже было известно, что его подозревают в разбое. Ружье она у Виталия не видела. ДАТА Севрюкова В.В. привезли к дому её родителей, Виталий прошел вместе с понятыми, следователем и адвокатом в огород дома и там показал место, где спрятал ружье. Следователь составила протокол, и они его подписали (т.1 л.д.83-84). В судебном заседании Дёмина Е.Н. не подтвердила эти показания.

Позицию Дёминой Е.Н. в судебном заседании, суд оценивает как стремление помочь сожителю Севрюкову В.В. избежать уголовной ответственности, не доверять её показаниям, которые она давала в период предварительного расследования оснований у суда не имеется. Эти показания признаются судом допустимыми доказательствами, по мнению суда, они соответствуют действительным обстоятельствам происшедшего, согласуются с показаниями других Свидетель Б.Р.. Д.Е.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ Оснований для оговора Свидетель Б.Р. Д.Е.Н. подсудимых не установлено.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ружье, изъятое в огороде АДРЕС в АДРЕС, является ружьем, изготовленным заводским способом с внутренним расположением курков, модели «ИЖ-54», отечественного производства, с заводским номером С 9398, данное ружье пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.189-191)

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, предмет, изъятый у Ермакова А.В., является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра производства Тульского оружейного завода с заводским номером 35126. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра                  (т.1 л.д.98-99).

Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, считает доказанной виновность подсудимых Севрюкова В.В. и Ермакова А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

В основу приговора суд полагает взять показания потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И. сомнений у суда их показания не вызывают, они были неизменны на протяжении всего производства по делу относительно значимых моментов происшедшего. Никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у потерпевших суд не выявил.

Суд не может согласиться с обоснованностью доводов защиты, Севрюкова В.В. указывающих на его добровольный отказ от совершения разбойного нападения на Б.Р.А. и Б.Д.И., поскольку по смыслу закона разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что Севрюков В.В. по предварительной договоренности с О.Я.П. и Ермаковым А.В. о совершении разбойного нападения на Б.Р.А., вместе с О.Я.П. и Ермаковым А.В. перенёс сумку с ружьём и обрезом к дому Б.Р.А., изготовили маски из пелёнок, которые Б.Р.А. подарила сожительнице О.Я.П. для его ребёнка, чтобы скрыть свои лица и не быть впоследствии узнанными, распределив между собой роли, прошли через огород во двор дома Б.Р.А., где действуя согласно распределенным ролям, Ермаков А.В. через незапертую дверь незаконно проник в дом, угрожая обрезом охотничьего ружья, находящимся в доме Б.Р.А. и малолетнему Б.Д.И. высказывал требования выдать денежные средства и золотые изделия. Б.Р.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего Б.Д.И., сняла с себя золотые серьги, подала их и принадлежащий ей сотовый телефон Ермакову А.В. В этот момент Севрюков В.В., вооруженный охотничьим ружьем, снаряженным двумя охотничьими патронами, действуя согласно распределенным ролям, незаконно проник в дом Б.Р.А., демонстрируя, находящееся при нём охотничье ружьё, поддержал своими преступными действиями незаконные требования Ермакова А.В. и, действуя совместно и согласовано с Ермаковым А.В. и О.А.В. потребовал у Б.Р.А. денежные средства и золотые изделия, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.Р.А. о том, что он спросил у Ермакова А.В. «Что, она ничего не дала?». Б.Р.А. сказала, что уже отдает сережки и телефон. Ермаков А.В. направлял на неё ружье, когда заходил в дом второй парень.Беланов Д.И. закричал, чтобы в его маму не стреляли, заплакал, так как испугался, что её могут убить, если она им не отдаст деньги и золото. Севрюков В.В. спросил у неё: «Что, долго ты еще будешь? Давай быстрее!». Из показаний Севрюкова В.В., которые он давал в период предварительного расследования следует, что он, после того как узнал, фамилию женщины к которой они шли с целью похитить деньги и золото, хотел отказаться идти в этот дом, но Ермаков А.В. сказал, что пойдет один, и Севрюков В.В. пошел за ним. Таким образом, выполнив объективную сторону преступления. Однако, своей цели они не достигли, поскольку его узнал Б.Д.И. и ему вместе с Ермаковым А.В. пришлось покинуть дом, не получив от Б.Р.А. обещанного им О.Я.П. золота и денег.           

Как следует из предъявленного Ермакову А.В. обвинения и установлено в судебном заседании, обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра, был приобретён у З.О.В. Севрюковым В.В., который хранил его в сарае своего дома до момента, когда он договорился с О.Я.П. и Ермаковым А.В. о совершении разбойного нападения на Б.Р.А.. Севрюков В.В. с целью сокрытия обреза от посторонних лиц поместил его в спортивную сумку, которую совместно с О.Я.П. и Ермаковым А.В. незаконно перенесли на ст.Таянды, а затем к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где Севрюков В.В. передал обрез Ермакову А.В. для совершения разбойного нападения. Таким образом, действия Ермакова А.В. по указанному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст. 222 УК РФ по признаку незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действий Ермакова А.В. связанных с незаконным хранением и передачей обреза охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра в судебном заседании не установлено, П.В. указанные признаки из обвинения Ермакова А.Е. следует исключить.          

Действия Севрюкова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 222 УК РФ по признаку незаконное приобретение, передача, хранение, ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия Ермакова А.В. и Севрюкова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Севрюков В.В. и Ермаков А.В. использовали во время нападения на Б.Р.А. и Б.Д.И., один охотничье ружье, второй обрез охотничьего ружья, которые согласно заключений эксперта признаны огнестрельным оружием, то из обвинения Ермакова А.В. и Севрюкова В.В. следует исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».        

Характер нападения на потерпевших Б.Р.А. и Б.Д.И. - психическое насилие, с применением оружия, был воспринят потерпевшими, как заключающий в себе опасность для их жизни и здоровья.

По данному делу действительно имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшие Б.Р.А. и Б.Д.И. реально воспринимали угрозу применения оружия, были напуганы, боялись за свою жизнь. Реальность восприятия угрозы потерпевшими не вызывает сомнений, исходя из конкретной обстановки - Ермаков А.В. и Севрюков В.В. в подтверждение своей угрозы применяли к безоружным потерпевшим Б.Р.А. и Б.Д.И. оружие направляя его на них, демонстрировали наличие в оружие патронов, которыми, как полагали потерпевшие, можно причинить смерть и тяжкий вред здоровью, при этом высказывая требования о передачи им материальных ценностей. Потерпевшие воспринимали это как намерение лишить их жизни, причинить тяжкий вред. Угрозы потерпевшие, лишенные возможности оказывать сопротивление и попросить о помощи в связи с учетом физического превосходства нападавших, агрессивности, интенсивности и продолжительности их действий, отсутствие посторонних лиц, уединенности места совершения преступления, воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье.

Свидетель Б.Р. подтвердила, что потерпевшая её мама Б.Р.А., была сильно напугана, опасалась за жизнь сына Давида и внука Егора.

Целью применения психического насилия было завладение имуществом, об этом свидетельствуют корыстные требования Ермакова А.В.

Доводы подсудимого Ермакова А.В. о том, что они пришли в дом к Б.Р.А. для того, чтобы найти мужчину по имени Дима не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из материалов дела следует, что О.Я.П. в доме Б.Р.А. только зарегистрирован, фактически проживает по другому адресу: на АДРЕС, и не является собственником АДРЕС в АДРЕС, П.В. доводы Ермакова А.В. о том, что он законно заходил в дом Б.Р.А. с разрешения О.Я.П., не являющегося собственником этого дома, являются неубедительными.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. вёл себя адекватно, последовательно и подробно описывает события, свои ощущения, понимает все поставленные перед ним вопросы и отвечает на них, активно проводит линию защиты, подробно и последовательно давал показания в период предварительного следствия. В связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Сомнений у суда в способности Ермакова А.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, начиная со стадии предварительного расследования и в суде, не имеется. Согласно, выписного эпикриза МЛПУ «Горбольница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района от ДАТА Ермаков А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДАТА по ДАТА, после чего, он был выписан в удовлетворительном состоянии, без каких-либо психических отклонений. Согласно справки из МУ «Увельская центральная районная больница» Ермаков А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.181), эти обстоятельства подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых Ермакова А.В. и Севрюкова В.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, в связи с чем, Ермаков А.В. и Севрюков В.В. подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

Суд считает, что показания Севрюкова В.В. и Ермакова А.В. на следствии, представленные стороной обвинения, не являются самооговором, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Ермаков А.В. и Севрюков В.В. совершили умышленные преступления, направленные против собственности, общественной безопасности, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории особо тяжких преступлений.

Севрюков В.В. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Южноуральского городского суда от ДАТА. Обстоятельством, отягчающим наказание Севрюкова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Севрюков В.В. в быту характеризуется отрицательно, женат, с женой не проживал, имеется несовершеннолетний ребенок (проживает с матерью). Проживал с сожительницей, от которой поступали жалобы и заявления о причинении ей Севрюковым В.В. побоев и угроз убийством, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ермаков А.В. в быту соседями характеризуется положительно, злоупотреблял спиртными напитками, не женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание ВИЧ 3 стадии (т. 3, л.д.83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, наличие у Севрюкова В.В. несовершеннолетнего ребенка, у Ермакова А.В. наличие хронического заболевания.

Учитывая личность подсудимых, а также тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Ермакова А.В., мнение потерпевшей Б.Р.А., которая просила прекратить производство по делу, так как претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УКРФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в изоляции подсудимых от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимых, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимых до и во время совершения преступлений, дающих основание для применения ст. 64УК РФ, как и оснований для применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, отсутствие стабильного источника дохода.

Вещественные доказательства обрез охотничьего ружья и ружье, хранящиеся в КХО ОВД по АДРЕС, сумку черного цвета следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Севрюкова Виталия Викторовича и Ермакова Артёма Владимировича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

Севрюкову В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ лишение свободы на срок восемь лет без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДАТА) лишение свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Севрюкову Виталию Викторовичу наказание лишение свободы на срок девять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДАТА, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Ермакову Артему Владимировичу назначить наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ лишение свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДАТА) лишение свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ермакову Артему Владимировичу наказание лишение свободы на срок восемь лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДАТА, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА

Меру пресечения Севрюкову В.В. и Ермакову А.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Севрюкова В.В. и Ермакова А.В. процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-66» с заводским номером 35126 и ружье модели «ИЖ-54» с заводским номером С9398, хранящиеся в КХО ОВД по АДРЕС, а также сумку черного цвета - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                             Н.Н. Беляев